Ateistkaféen

[Queequeg]

Dette er forresten mitt første innlegg på et forum noensinne, så sifra om jeg bryter noen som helst "etikette" eller noe.

 

I hvertfall: jeg veit ikke om noen har postet det her før, men jeg synes det her er helt forkastelig og rett og slett ganske skremmende

 

http://www.youtube.com/watch?v=_lKrA76RdqU

 

Jeg ville aldri vist mine barn noe så forferdelig som det de viser i disse "Hell Houses". Jeg ville jo heller aldri hjernevaska barna mine til å tro uansett.

Endret 14. desember 2011 av jonerrik

[Metaldude]

Dette er forresten mitt første innlegg på et forum noensinne, så sifra om jeg bryter noen som helst "etikette" eller noe.

 

I hvertfall: jeg veit ikke om noen har postet det her før, men jeg synes det her er helt forkastelig og rett og slett ganske skremmende

 

http://http://www.youtube.com/watch?v=_lKrA76RdqU

 

Jeg ville aldri vist mine barn noe så forferdelig som det de viser i disse "Hell Houses". Jeg ville jo heller aldri hjernevaska barna mine til å tro uansett.

 

Hei og velkommen.

 

Det er dobbelt med "http://" i linken din, så den virker ikke. Men det kan du enkelt redigere.

 

Har ikke så mye å tilføye til den videoen, det er bare kvalmt egentlig. Skal skremme barna til å tro at homofili er en synd. Fysjamei!

[Zepticon]

Tanken om at homofili er feil, bunner ironisk nok ut i evolusjonsteorien:D

 

(en homofil vil ikke få mulighet til å formere seg, ergo er genmaterialet flawed)

[internaut]

Tanken om at homofili er feil, bunner ironisk nok ut i evolusjonsteorien:D

 

(en homofil vil ikke få mulighet til å formere seg, ergo er genmaterialet flawed)

Ja, for så vidt. En organisme som bare har seg med sitt eget kjønn (gitt at man trenger det andre kjønn for å få avkom) vil jo ikke få avkom. Men man trenger bare en kopulasjon med det andre kjønnet for å spre genene sine videre direkte. Derfor kan homoseksuell atferd eksistere hos dyr. Forklaringer bak dette har vært mange opp gjennom årene; male/female-bonding, etablere dominans, skjev fordeling av kjønn (mange flere hunner enn hanner = hunner går sammen), kun for nytelse, indirekte reproduktiv suksess eller at man rett og slett tar feil.

 

Wikipedia har selvsagt en liste over dyr med homoseksuell atferd:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Endret 14. desember 2011 av internaut

[soulless]

For å føye til i listen over:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691850/pdf/15539346.pdf

 

Det viser seg altså at søstrene til homofile menn er godt over snittet når det gjelder reproduktive egenskaper, og naturlig utvelgelse sørger dermed for at arveanlegg for homofili blir belønnet.

[Juleniss1]

Angående 'hell houses' kom det en dokumentar på dette noen år tilbake:

Hell House

 

http://www.youtube.com/watch?v=TXxfIktv8RQ

 

Jesus Camp er en bedre lignende dokumentar, men denne er også verdt å få med seg.

[тurbonєℓℓo]

For å føye til i listen over:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691850/pdf/15539346.pdf

 

Det viser seg altså at søstrene til homofile menn er godt over snittet når det gjelder reproduktive egenskaper, og naturlig utvelgelse sørger dermed for at arveanlegg for homofili blir belønnet.

Passer ikke helt sammen med ideen om at den jødisk-kristne guden skapte verdenen... =P

[soulless]

Christopher Hitchens døde i går, i en alder av 62 år.

 

http://www.vanityfair.com/online/daily/2011/12/In-Memoriam-Christopher-Hitchens-19492011

 

En god forfatter, et godt menneske, og et ikon for veldig mange.

 

Hitchens vil bli dypt savnet.

[KarlRoger]

Er vel ikke lenge før diverse morbide pastorer og andre helligmenn påstår at han er i Helvete osv., fordi han våget å trosse deres primitive konsepter og påstander.

 

Det er et stort tap, men jeg er glad for at han fortsatte så lenge han hadde en stemme.

[RWS]

Christopher Hitchens døde i går, i en alder av 62 år.

 

http://www.vanityfair.com/online/daily/2011/12/In-Memoriam-Christopher-Hitchens-19492011

 

En god forfatter, et godt menneske, og et ikon for veldig mange.

 

Hitchens vil bli dypt savnet.

 

Lagde akkurat en egen tråd om det jeg da, FØR jeg så denne kommentaren...

 

Ble trist jeg nå.... Likte Hitchens direkte "no bullshit"

måte å argumentere på, han snakket så de aller fleste forsto hva han sa...

 

Kommer til å bli dypt savnet ja...

[soulless]

Vil bare dele dette sitatet av Hitchens, en poetisk oppsummering av hvorfor han har vært en slik inspirasjon for så mange:

 

The only position that leaves me with no cognitive dissonance is atheism. It is not a creed. Death is certain, replacing both the siren-song of Paradise and the dread of Hell. Life on this earth, with all its mystery and beauty and pain, is then to be lived far more intensely: we stumble and get up, we are sad, confident, insecure, feel loneliness and joy and love. There is nothing more; but I want nothing more.

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

Jeg kommer til å savne Hitchens, hadde så enormt mye respekt for han.

Aldri sett noen andre som var så urokkelig intellektuelt ærlig. Og hans utallige debatter på youtube spilte en stor rolle i min overgang til ateisme.

[KarlRoger]

Jeg ser mange som uttrykker seg med "you, Hitchens", som "Thank you", "will miss you", osv.

 

Men han er rett og slett død. Han eksisterer ikke lenger som et levende, tenkende vesen. Jeg skjønner at det kan føles naturlig å forholde seg til tapte individer på den måten, men det er likevel spesielt sært å se folk gjøre det ovenfor Hitchens.

[phydeaux]

Jeg ser mange som uttrykker seg med "you, Hitchens", som "Thank you", "will miss you", osv.

 

Men han er rett og slett død. Han eksisterer ikke lenger som et levende, tenkende vesen. Jeg skjønner at det kan føles naturlig å forholde seg til tapte individer på den måten, men det er likevel spesielt sært å se folk gjøre det ovenfor Hitchens.

Med all respekt å melde KarlRoger: dette er surmuling!

Om, mot formodning, Hitchens sitter på en sky og deler et glass konjakk med St. Peter, Moder Theresa og Jerry Falwell, så tror jeg ikke han ville blitt fornærmet av slike hilsener.

Dette er intet mindre dramatisk eller selvmotsigende enn en hvilken som helst kondolanseprotokoll, eller det å føre en samtale ved gravstøtten til sin gamle bestefar.

Man føler et behov for å markere respekt, andektighet og gi en siste symbolsk hilsen til en man har hatt kjær - enten nært eller i mer perifer utstrekning, som jo er tilfellet her.

Det er kjent kunnskap at man har et behov for å samles i sorg; man trenger jo ikke gå lenger tilbake i kalenderen enn i slutten av juli (selv om rosetogets ankomst kanskje lar vente på seg i dette tilfellet...)

 

Og når det etter all sannsynlighet er ateister som velger å gi slike uttrykk, så er alle religiøse komponenter og assosiasjoner tatt ut av ligningen til å begynne med.

Endret 18. desember 2011 av phydeaux

[KarlRoger]

Om, mot formodning, Hitchens sitter på en sky og deler et glass konjakk med St. Peter, Moder Theresa og Jerry Falwell, så tror jeg ikke han ville blitt fornærmet av slike hilsener.

 

Hitchens er jeg ikke bekymret for. Det vil heller gjelde hans familie og andre som var nær.

 

For øvrig er det nok mest for sin egen skyld at man bruker den type språk, ja.

[Zepticon]

Det å støtte opp mot en person på den måten gir mer signaleffekt for meningsfeller og mot meningsmotstandere.

[CypheroN]

Hitchens var en utrolig flott kar. Sykdom er urettferdig, men slik er livet.

[Zepticon]

Finnes det noen saklige historiske beviser for Jesus' (som historisk person) eksistens?

[тurbonєℓℓo]

Finnes det noen saklige historiske beviser for Jesus' (som historisk person) eksistens?

Nei.

[Zepticon]

Finnes det noen saklige historiske beviser for Jesus' (som historisk person) eksistens?

Nei.

Vi er enige så langt i hvertfall

Men som det lå i kortene så har ejg en liten uovernstemmelse med en som hevder noe annet. Hva kan jeg slå i bordet med. (selv om det ikke er min jobb å bevise noe, så føles det litt bra å bare, nei, du tar feil)