Hevder ti nordmenn kriger for Al Shabaab i Somalia

[Gjest Slettet+9871234]

Slutter du å kalle meg sosialist skal jeg vurdere om jeg vil spandere noen tastetrykk på å svare deg på en sivilisert måte.

[PcT]

Slutter du å kalle meg sosialist skal jeg vurdere om jeg vil spandere noen tastetrykk på å svare deg på en sivilisert måte.

 

Trodde du syntes det var fint å bli kalt sosialist jeg?

 

Eller er det prinsippet at jeg skal kalle deg sosialdemokrat?

 

Faktumet er fortsatt at sosialistene i landet gjør somaliske terrorister til norske statsborgere.

[Gjest Slettet+9871234]

Slutter du å kalle meg sosialist skal jeg vurdere om jeg vil spandere noen tastetrykk på å svare deg på en sivilisert måte.

 

Trodde du syntes det var fint å bli kalt sosialist jeg?

 

Det er Ok at du kaller med sosialist på første mai, men helst kun på den dagen:

 

Gratulerer med dagen alle sosialister.

 

Eller er det prinsippet at jeg skal kalle deg sosialdemokrat?

Skal du først sette dine meddebatanter i bås hadde jeg foretrukket å bli satt i Ap båsen med en nødutgang til Venstre, dvs. at du bruker liberal sosialdemokrat som stempel om du absolutt trenger et.

 

Faktumet er fortsatt at sosialistene i landet gjør somaliske terrorister til norske statsborgere.

 

Fakta spørsmål du bør svare på om jeg skal ta deg seriøst:

1. Tok den forrige regjeringen inn ferre fra samme område?
   
2. Hvor mange av dem er vi forpliktet til å ta inn?
   
3. Kan du med sikkerhet si at andre ville hatt en strengere politikk?
   

 

Om du svarer på siste spørsmål, ta med tilgjengelige ressurser som er en funksjon av økonomiske midler (offentlige utgifter) som er tilgjengelig for enhver regjering. Kom ikke med oppgulp og repitisjon av synspunkter som allerede finnes i tråder som for eksempel:

 

Kan FrP styre Norge?

Endret 21. november 2011 av Slettet+9871234

[PcT]

Det at en KrF/Venstre styrt regjering ikke gjorde mye med innvandring/integrering vet vi alle for godt.

 

Dessuten å skulle følge de retningslinjene blir for dumt, ettersom de sier at dem skal søke asyl i det første trygge landet dem kommer til. (hint; nei det er ikke Norge)

 

Jeg kan genuint si at jeg tror en FrP/Høyre regjering vil kunne stramme godt inn på innvandringen av folk som dette ja. Dessuten er et av de store problemene med denne innvandringen, integrering.

Å ikke kalle den nåværende regjeringen (de har nå sittet i 6 år, kan ikke skylde alt på krf/venstre lengre) ansvarlig for den dårlige integrering blir for dumt. Disse guttene har blir radikalisert i det dypeste ghetto-oslo.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan genuint si at jeg tror en FrP/Høyre regjering vil kunne stramme godt inn på innvandringen av folk som dette ja.

I et samfunn, der politiets innsats, overvåking av grenser, personer som arbeider i ulike institusjoner med asyslspørsmål etc. samt en rekke andre prosjekter de skal gjøre bedre enn nåværende regjering

 

underlangt beinharde økonomiske rammer

 

holder det ikke med tro.

 

Tror gjør man i Kirken og med FrP i regjering vil der sikkert også blitt gitt ferre midler til å vedlikeholde og bygge nye kirker. De hadde jo ikke råd til et ordentlig hus til Munchs malerier som også kunne skaffet inntekter til Oslo. På lang sikt kunne huset blitt selvfinansierende om det hadde trukket nok turister til Norge og Oslo.

 

Det er sagt om økonomer, at hadde de og ikke politikerne bestemt, så hadde det ikke vært bygd en eneste katedral eller et kulturhus. Er det det enester FrP har lært av økonomene?

Endret 21. november 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Fakta spørsmål du bør svare på om jeg skal ta deg seriøst:

1. Tok den forrige regjeringen inn ferre fra samme område?
   
2. Hvor mange av dem er vi forpliktet til å ta inn?
   
3. Kan du med sikkerhet si at andre ville hatt en strengere politikk?
   

1. Nei, fordi Venstre og KRF hadde for mye makt.

2. 1500

3. Ja, en FRP/Høyre regjering ville ført en betydligere strengere asylpolitikk.

[Gjest Slettet+9871234]

3. Ja, en FRP/Høyre regjering ville ført en betydligere strengere asylpolitikk.

En populist er en som

1. Ikke trenger stå ansvarlig for det han hevder.
   
2. Kan bruke papirpenger vedkommende ikke rår over.
   
3. Prøver å oppnå popularitet ved å appelere til frykt.
   
4. Driver skremselspropaganda.
   

Jeg mener du tar feil, ettersom pengene ikke ville strukket til. Dermed kan jeg være minst like skråsikker som deg.

 

Påstand står med andre ord mot påstand og jeg vil personlig ikke satse på et nytt borgerlig eksperiment. Glem heller ikke som påvist i en annen tråd at multiplikatorvirkningen av offentlige utgifter er større enn av skattelette. Det teoremet er som kjent bevist av Nobelprisvinner i økonomi, Trygve Haavelmo. Han er (var) langt mer troverdig enn dine liberalistiske oppfatninger arvet fra New Zealand.

 

De som vil grave dyper i det jeg sier kan Google:

 

Trygve Haavelmo theorem of a balanced budget change

 

Kom ikke med dine perifere økonomer som jeg må slite i timesvis med å få kilden til. Jeg gidder simpethen ikke spørre etter dine kilder mer. Din troverdighet på dette forumet er fallende (i det minste for meg) så lenge du ikke uoppfordret oppgir kilde når du klipper og siterer.

 

Tibake til temaet?

Endret 21. november 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

En populist er en som

1. Ikke trenger stå ansvarlig for det han hevder.
   
2. Kan bruke papirpenger vedkommende ikke rår over.
   
3. Prøver å oppnå popularitet ved å appelere til frykt.
   
4. Driver skremselspropaganda.
   

Og dette nevner du fordi?

 

Jeg mener du tar feil, ettersom pengene ikke ville strukket til. Dermed kan jeg være minst like skråsikker som deg.

Jeg vet ikke hva slags økonomiske teorier du har lært, men det koster ikke penger å spare penger.

 

Din teori er at man trenger massiv grensekontroll. Det er på ingen måte nødvendig. Å fjerne de liberale asyllovene vil fjerne mesteparten av innvandringen. Blir ulovelig innvandring et problem, så kan man fjerne insentivene for å være her, f.eks. jobb og velferdstjenester til ulovelig innvandre.

 

Påstand står med andre ord mot påstand og jeg vil personlig ikke satse på et nytt borgerlig eksperiment.

Ikke rart, med tanke på hva slags meninger du har.

 

Glem heller ikke som påvist i en annen tråd at multiplikatorvirkningen av offentlige utgifter er større enn av skattelette.

Det er ikke blitt påvist, fordi du ignorerte viktige effekter men det ble også påvist at selv om dette er korrekt så er det fullstendig irrelevant så lenge man ikke har mangel på etterspørsel.

 

Det teoremet er som kjent bevist av Nobelprisvinner i økonomi, Trygve Haavelmo.

En annen nobelprisvinner sa i 1970 at Afrika vil bli rik, mens Asia vil forbli fattig.

 

Kom ikke med dine perifere økonomer som jeg må slite i timesvis med å få kilden til. Jeg gidder simpethen ikke spørre etter dine kilder mer. Din troverdighet på dette forumet er fallende (i det minste for meg) så lenge du ikke uoppfordret oppgir kilde når du klipper og siterer.

Jeg gir kilde om noen spør, og det er relevant. Men du har vist at du gir blaffen i kildene mine. Du begynte å poste i andre tråder for å få meg til å poste en kilde for et debattinnlegg som du nektet å lese. Når jeg gjorde det, så fant du ut at du ikke visste hvem det var. Det er meningsløst å gi deg kilder, når det eneste du er ute etter er å se på hvor kilden kommer fra og ikke hva som er inne i den.

 

Jeg bare lurer. Klarer du å skrive en post uten drittkasting. Prøver du å kompansere for noe du mangler i ditt virkelige liv? Det er kanskje 10-gangen du har skrevet at du mener jeg har ingen troverdighet. Selvfølgelig, hva det egentlig betyr er at jeg ikke deler ditt verdensyn, og lar ikke deg få styre debatten. Du har også kommet med annen latterlig drittkasting. F.eks. en gang så truet du meg med å hacke min konto fordi jeg ikke vil oppgi mitt virkelige navn.

 

Om du ønsker noe troverdighet på dette forumet, så forslår jeg at du slutter med drittkastingen, og oppfører deg som din virkelige alder. Trusler gjør ikke argumentet ditt mer korrekt.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vet ikke hva slags økonomiske teorier du har lært, men det koster ikke penger å spare penger.

Tenker du på de tankeeksperimentet du serverte i en annen tråd? Kan du ikke reprodusere det her for den sikkert interesserte leser?

 

Du har også kommet med annen latterlig drittkasting. F.eks. en gang så truet du meg med å hacke min konto fordi jeg ikke vil oppgi mitt virkelige navn.

Nei nå får du gi deg. Jeg sa at det var mulig (lett) å finne ut hvem du var og om jeg husker riktig at jeg ikke giddet bruke tid på det. Du drar jo åpenbart fordel av ikke å vise ansiktet ditt. Du ville nok vært litt mer varsom med det du skrev om du ikke var annonym. Det har du vel også påpekt selv.

 

I løpet av den siste uken har jeg sett to nye medlemmer registrere seg med fullt navn. Kan du være en utdøende art her på forumet, med andre ord arbeider tiden mot deg?

 

Tibake til temaet?

Endret 21. november 2011 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Kan FrP styre Norge?

Se der måtte "fagøkonomen" trekke inn FRP i denne tråden også... Slik han gjør i alle tråder.

Du er en sosialistisk demagog fagøkonomen.

 

Men selvfølgelig allt er FPR sin skyld, og det sier fagøkonomen så da må det jo være rett. Det er nokk FRP som har lurt disse somalierene til å bli terrorister tenker jeg...

 

Tibake til temaet?

.... smeller det fra en som avsporer alle tråder med å rave rundt om FRP også prøve å skaffe seg kredibilitet ved å stadig gjennta at han er fagøkonom...

Endret 21. november 2011 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

Du kan jo bla tilbake og se for deg selv hvor den tradisjonelle sosialist stemplingen startet. Som regel kommer den fra FrP'ere og noen ganger fra Høyre tilhengere som omfavner FrP. Dermed mener jeg å servere semantiske svar i kontekst.