Jajakanskjedet Skrevet 15. desember 2011 Forfatter Del Skrevet 15. desember 2011 Godt poeng Men er det noe gale i å bruke mindre blender hele tiden da egentlig? Er ikke det bare positivt, med mindre man vil få fram motivet veldig, og blurre bakgrunnen? Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 15. desember 2011 Del Skrevet 15. desember 2011 Mindre blender koster lys, så du må opp i ISO eller ha lenger lukkertid. Kommer an på lysforholdene. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 15. desember 2011 Del Skrevet 15. desember 2011 Det er bestandig en oppveiing, det er det som man må lære seg Lenke til kommentar
Jajakanskjedet Skrevet 16. desember 2011 Forfatter Del Skrevet 16. desember 2011 Da er det bare å legge seg i hardtrening! Lenke til kommentar
Jajakanskjedet Skrevet 2. mars 2012 Forfatter Del Skrevet 2. mars 2012 Jeg skrev tideligere i denne tråden at bildene med 60 d ble uskarpe under noen situasjoner. Jeg synest dette er rart, siden det aldri var sånn med mitt tideligere 450d.. Jeg har funnet ut at bildene sitt format faktisk varierer med dette kameraet...hva i alle dager?! Annet hvert bilde ser ut til å bli CR2 og jpg. Skjønner virkelig ingenting. CR2 formatet lagrer Bilder på en størrelse av rundt 27 mb! Skulle tro bildene da ble skarpere, men neida, det er disse bildene som er kornete. jpg bildene er på rundt 7 mb, og disse er fine. Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 2. mars 2012 Del Skrevet 2. mars 2012 (endret) CR2 er ukomprimerte råfiler "RAW" og jpg er komprimerte og "redigerte i Kameraet" bilder, du har satt bildekvalitet til og lagre begge deler, du må "fremkalle" raw-filene i Canon DPP eller annent redigeringsprogram som har riktig fremkaller for dette. 60D har flere fokuspunkter og flere piksel en 450D så det er ikke rart at bildene ikke blir like klare, 60D er nok mer var på hvor du sette fokus, lær deg og bruk et fokuspunkt og rekomponere. Endret 2. mars 2012 av Nautica Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 2. mars 2012 Del Skrevet 2. mars 2012 (endret) CR2 er, som Nautica skriver, råfilene fra sensoren, såkalt Raw-format. Når du har satt kameraet til å ta både Raw og jpeg, så lagres de eksakt samme dataene fra sensoren som både Raw og Jpeg. Raw-filen kan kanskje se soft og blass ut, men inneholder mer data enn Jpeg-bildet - du kan hente ut mer - gjenskape Jpeg-bildet akkurat som det er og mere til. Jpeg-bildet inneholder færre data enn Raw-fila. Vil foreslå å lese opp litt mer på Raw-formatet. Du kan for eksempel lese her om fordeler med Raw framfor Jpeg. Endret 2. mars 2012 av Trondster Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå