Betalingskrav etter utbetaling av depositum

[V-by]

Hei.

 

Bodde i et kollektiv frem til i sommer. Det har under hele leieforholdet vert vanskelig og eller umulig til tider å komme i kontakt med huseier. Jeg stakk da i banken der depositumskontoen var, og sa det var umulig å få tak i huseieren, og at jeg trengte pengene til nytt depositum i ny bolig. Banken sendte da et brev til han, der han fikk 5 uker på å protestere på kravet mitt. Dette gjorde han ikke, og jeg fikk utbetalt pengene mine.

 

Men dette var det bare jeg i kollektivet som gjorde, og nå har flere av de andre fått inkassokrav om å betale for diverse mangler og ting han måtte fikse på da vi flyttet ut.

Vi mener jo også at flere av kravene hans er uberettigede, men så har vi heller ikke tatt bilder når vi forlot stedet, så vi har vel en litt vanskelig sak der...

 

Det jeg egentlig lurer på, er om jeg er trygg for krav fra han, jeg har ikke fått noen krav, eller hørt noe fra han. Men det at han ikke protesterte på at jeg fikk tatt ut depositumet mitt, er vel en bekreftelse fra hans side om at jeg ikke skylder huseier penger?

Endret 18. november 2011 av V-by

[krikkert]

Nei, du er ikke trygg for krav. Depositumet er en sikkerhet, og det at man ikke har gjort krav på dekning i sikkerheten får ingen betydning for om det kan rettes krav mot deg.

 

Sett på en annen måte: Depositum er huseiers sikkerhet for at du er i stand til å gjøre opp for deg.

[BertNaked]

Men når depositumet er gitt tilbake til deg, så er det en form for samtykke til at det ikke skulle bli rettet noen krav mot leietaker, og da har utleier kastet fra seg muligheten til å kreve noe. Det er jo depositummet som er de pengene som skal taes av for å dekke skader o.l ved endt leieperiode, men når depositummet lovlig er tatt ut, så er det jo ikke penger å ta av.

[Shruggie]

Nei, det stemmer ikke i det hele tatt.

[BertNaked]

Se der ja. Jeg tenkte mer på depositummet enn kravet til skadeerstatning.

I husleieloven kapittel 5 finner man denne:

 

§ 5-8. Leierens erstatningsansvar

 

Utleieren kan kreve erstatning for tap som følge av at leieren ikke oppfyller sine plikter etter §§ 5-1 til 5-6. Dette gjelder likevel ikke så langt leieren godtgjør at misligholdet skyldes en hindring utenfor leierens kontroll som leieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

 

Skyldes misligholdet en tredjemann, som leieren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle leieavtalen, er leieren fri for ansvar bare om også tredjemann ville være fritatt etter regelen i første ledd.

 

Ansvarsfriheten gjelder så lenge hindringen virker. Faller hindringen bort, kan ansvar gjøres gjeldende dersom leieren da plikter å oppfylle men ikke gjør dette.

 

Reglene i første ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som nevnt i § 2-14 annet ledd, likevel slik at tap som følge av skade på husrommet med tilbehør regnes som direkte tap.

 

Utleieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom misligholdet eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra leierens side. For utmålingen av erstatningen gjelder bestemmelsene i § 2-14 første, fjerde, femte og sjette ledd tilsvarende.

Endret 18. november 2011 av BertNaked

[V-by]

Takk for svar

 

Nå har jeg også fått et krav, med flere punkter som jeg mener er helt latterlig!

Jeg bestrider nå kravet med begrunnelse av at jeg har fått igjen depositumet og han ikke har bestridt det kravet, og at jeg derfor de sisste 5 månedene har trodd at alt har vært ok.

 

Ikke det at jeg egentlig tror at det vil gå igjennom da...

 

Han mener blant annet at noen lysarmaturer er ødelagte, som jeg vet fungerte fint da jeg flyttet ut. og at vaskingen var langt ifra god nok. Han skriver også at vi ikke var til stede da overleveringen skulle skje, som også er rein løgn, da vi var inne i leiligheta så og si hele dagen og ventet på huseier.

 

Edit:

Og jeg lurer på om jeg kan kreve å se kvitteringer på hva han krever oss for, for å være sikker på at han ikke krever inn mere penger enn hva han har brukt?

Endret 19. november 2011 av V-by

[Dragen]

Ja, du kan og skal kreve å få se bevis på utgiftene.

[V-by]

Hei.

Hadde håpet denne saken var ute av verden for lenge siden nå, men nå har det visst dumpet en innkalling til forliksrådet ned i postkassa. Jeg sitter på fjellet, og har ikke sett brevet selv enda. jeg regner med han stiller de samme kravene pluss reiseutgifter og slikt.

 

Hva er det jeg egentlig bør forbrede meg på`?

Jeg er egentlig ganske lei denne saken nå, og er ikke villig til å ta den noe lengere enn forliksrådet, syntes jo egentlig det er litt for langt også. Men skal bli greit å endelig møte han.

 

Siden jeg er student, har jeg mulighet gjennom studentorganisasjonen og ta kontakt med en advokat som kan hjelpe studenter med slike problemer gratis. Dette er vel noe jeg bør satse på? Ivertfall siden gamle huseier i dette tilfellet faktisk er advokat.

[nicho_meg]

Ta hjelpen fra studentorganisasjonene. Kjekt å ha.

Hvis du er heldig vil du til og med få med deg en advokat/jurist i forliksrådet avhengig av hvilken ordning studentene har.

 

Huseier vil ha en dårlig sak da han stilltiende samtykket til å la deg få depositumet.

Tror forliksrådet vil ta hensyn til dette med mindre huseier har en god grunn til å ikke holde igjen depositumet. Og juridisk sett finnes det nok ingen slike "gode" grunner i dette tilfellet.

[krikkert]

Juridisk sett har det null betydning at han "lot deg få igjen depositumet" for spørsmålet om det eksisterer et krav. Så derfor: Ja, du vil ha behov for en advokat, fordi du åpenbart trenger noen som kan fortelle deg at depositumsargumentet ditt er feilslått. Skal du få medhold beror det på om forliksrådet er villig til å se bort fra en rettslig riktig løsning til fordel for deg. Det er ikke noe du bør gamble på.

 

Hva du bør forberede deg på? Vel, først og fremst må det understrekes at du må oppfylle alle fristene forliksrådet setter. Hvis ikke risikerer du fraværsdom. Da taper du.

 

Forliksklagen inneholder klagerens krav, en rettslig og faktisk begrunnelse for kravet, og en påstand (x.x. dømmes til å betale y.y. kr. zz zzz,- innen 14 dager).

 

Neste skritt i prosessen er at du skriver et tilsvar. I tilsvaret skal du ta stilling til kravet (om du godtar eller bestrider det), og eventuelle formelle forhold i sakens anledning (typisk om det er riktig forliksråd, om forliksrådet faktisk har rettslig myndighet til å behandle saken, om det er formelle feil ved klagen). Du bør begrunne hvorfor du bestrider kravet.

 

Formålet med forliksrådet er å få løst saker i minnelighet, og å holde dem utenfor det ordinære rettssystemet. Neste skritt er derfor et møte mellom partene der forliksrådet mekler. Hvis meklingen ikke fører frem kan forliksrådet avsi dom hvis vilkårene for dette er oppfylt (se tvisteloven § 6-10). Hvis meklingen fører frem kan det inngås rettslig forlik, som er en avtale som har virkning som dom (kan tvangsfullbyrdes).

 

Forliksrådet skal som nevnt komme frem til en minnelig løsning. Dette innebærer at de ofte vil være opptatt av å komme frem til en løsning dere begge kan leve med (og akseptere) heller enn en millimeterrettferdsløsning.

[Holyashell]

Du sier han ikke dukket opp for felles sjekk før utflytting. Har du dokumentasjon på kommunikasjon om tidspunkt, og forsøk på å oppnå kontakt med utleier er det noe som er greit å ha. Alt som støtter opp om det du har å si må/bør du kunne dokumentere.

[V-by]

Jeg har skjønt at jeg ikke automatisk er kvitt problemet ved at jeg har fått igjen depositumet, men syntes det er merkelig at han først utbetaler det, og så plutselig mener han at han skal ha penger.

Hadde han ikke utbetalt pengene hadde nok saken vært ute av verden for lenge siden.

 

Jeg har jo også byttet telefon etter at jeg flyttet derfra, og ikke tatt vare på noen samtalelogg, eller sms-er. Så kan bli vanskelig å dokumentere at jeg har prøvd å ta kontakt over telefon. Ikke det at han heller har tatt kontakt..

Men i kontrakten, sto det at på sisste leiedag skulle han komme og gå over hybelen, kl 12. Noe han heller ikke gjorde.

 

Jeg ser egentlig ikke lenger for meg at jeg skal slippe unna med å betale noe som helst. Men jeg er veldig uenig i å betale for noe han ikke kan dokumentere han har hatt utgifter for, eller ikke kan dokumentere at det er meg som er skyld i det, vil konfliktsrådet være enig med meg i det.

[krikkert]

Les forliksklagen hans. Det er der du vil finne ut hvilke bevis han akter å føre for saken sin.