Kvinnelig soldat beordret til a bade naken med medsoldater.

[Reeve]

Slag er blitt tapt på grunn av manglende administrasjon. Både Napoleon og Hitlers soldater sultet og frøs ihjel på østfronten fordi forsyningslinjene sviktet.

 

Slik er det idag også. Det hjelper lite om man har en luftbåren bataljon stående klar om man ikke har noen til å dirigere flytrafikken og sørge for at flyene har drivstoff.

 

En krig vil kreve mer administrasjon, ikke mindre.

 

Geir

 

Som det blir påpekt blander du logistikk og administrasjon. Det som sørget for at ting gikk til helvete for Hitler var overadministrasjon, byråkrati og detaljstyring som forsinket alt. For mye administrasjon er like ille som for lite, om ikke verre.

Det er ikke mange administrative stillinger i Forsvaret for vernepliktige. Man skiller mellom grønn og grå tjeneste/stilling, ikke mellom stridsteknisk og administrativ stilling. Grønn tjeneste er definert som stillinger som er direkte stridsteknisk rettet, som 2. bataljon, Luftvernartilleri, Panserbataljonen osv. Grå stillinger er litt mer vagt, og i noen tilfeller blir vakt og sikringstjeneste dyttet inn under grå tjeneste. V&S er operative stillinger hvor et oppdrag skal fullføres. Likevel, det er jo på baser og i leirer og har ikke mye med ren felt å gjøre, men mer som sikkerhetstjeneste. Dette er også stillingen de skal ha hvis det blir krig, altså de skal vokte viktige områder.

 

Til slutt er det rene grå stillinger. Stillinger som er aller mest logistikk og support. Laste og losse fly og båter, reparere og velikeholde utstyr og våpen (alt fra håndvåpen til F-16, til transportfly til kjøretøy osv.). Dette er flertallet, og i tillegg finnes det er lite antall andre stillinger som er administrative, som Adm.ass. som er ren sekretær/assistent-jobb for ansatte/offiserer i Forsvaret, meldingstjeneste osv. Men igjen, det er veldig få slike, rene administrative stillinger for VPL i Forsvaret.

 

Husk også at verneplikt blir brukt i de aller fleste ledd i Forsvaret, først og fremst for å bringe kostnadene ned. Det er billigere å bruke en vernepliktig som sekretær enn å ansette en sivil person. Dette utnytter Forsvaret.

[tom waits for alice]

Det blir bedre med de 100 beste personene enn med de 50 beste av hvert kjønn. Det forstår dessverre ikke politikere.

Selvsagt. Men du finner ikke de 100 beste dersom du bare leter i 50% av befolkningen.

 

Vi skal ikke ha et "folkeforsvar". Vi skal ha et forsvar som fungerer og som kan forsvare landet i tilfelle krig. Da nytter det ikke med ubrukelige folk som kun er der for å "speile befolkningen".

Nei, beklager, men det stemmer ikke. Da hadde vi ikke hatt almen verneplikt. (At de fleste slipper idag har økonomiske årsaker.) Da hadde vi satset på en profesjonell hær. Du må gjerne ønske at det var slik.

 

Grunnloven sier det slik:

 

Enhver Statens Borger er i Almindelighed lige forpligtet, i en vis Tid at værne om sit Fædreland, uden Hensyn til Fødsel eller Formue.

 

Skal man ha handikappede og tilbakestående der også for å "speile befolkningen"?

Nei. Jeg behøver vel ikke argumentere for hvorfor. Med mindre du mener at jenter er handikappede og tilbakestående...

 

 

Er logistikk administrasjon? Jeg kjenner none logistikere som nok ikke ville vært enige, men er åpen for argumenter

Logistikk må også administreres. Det kan eller diskuteres. Men jeg tror det dekker "administrasjon" i den betydning Oslo72 brukte det for å beskrive sin tjeneste i luftforsvaret.

 

Som det blir påpekt blander du logistikk og administrasjon. Det som sørget for at ting gikk til helvete for Hitler var overadministrasjon, byråkrati og detaljstyring som forsinket alt. For mye administrasjon er like ille som for lite, om ikke verre.

Det som gjorde at det gikk til helvete for Hitler var ideologi. Det trumfet militærfaglige vurderinger. Det gjorde det forsåvidt på den andre siden også til tider.

 

Geir

Endret 22. november 2011 av tom waits for alice

[StormEagle]

Jeg har alltid ment at det beste for en hver bedrift og organisasjon er en rimelig kjønnsfordeling. Bare se på alt renkespillet på typiske kvinnearbeidsplasser, og hvordan det roer seg når det kommer fler menn inn i yrket. Det samme gjelder motsatt vei. Forsvaret kan trenger noe som balanserer macho-kulturen, spesielt i befalet. Det blir det et bedre forsvar av, selv gjennomsnittlig styrke går ned.

 

Mens gjennomsnittlig IQ kanskje går opp... Det er forsåvidt ikke en spøk: Det er klart at det blir høyere IQ med de 50 smarteste guttene og de 50 smarteste jentene, enn med 100 gutter.

Her forsøker du å lure de som ikke leser så nøye. Hvorfor skriver du de 50 smarteste guttene og jentene, men ikke de 100 smarteste guttene man får tak i?

 

Og hvordan blir f.eks tømmerhuggeryrket bedre hvis det hadde blitt 40-50% kvinner?

 

Om vi ser bort fra nakenbadingen et øyeblikk så er det mye talenter og evner blant jenter som forsvaret kunne dra nytte av.

Dette argumentet ser jeg hver gang dette blir diskutert, men det er aldri noen som klarer å legge noe til grunn for det. Noen ganger er det noen som prøver seg med "jenter er psykisk sterkere enn gutter" uten at de legger ut noe som helst bevis for påstanden (jeg har derrimot sett plenty av eksempler på at det motsatte er tilfellet hvor jenter begynner å grine når ting blir litt tøft, akkurat som i denne saken).

 

Så hvilke talenter som gangner millitæret som en soldat har jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

 

Vitsen ellers er at dersom vi skal ha et folkeforsvar - i likhet med politi og andre maktorganer, og med politikere for den saks skyld - er det greit om det speiler et snitt i befolkningen. Og det snittet finner du ikke dersom halve befolkningen ikke er representert.

Hvis forsvaret skal speile befolkningen så må vi jo begynne å ta inn fysisk og psykisk utviklingshemmede som soldater også, og sterkt overvektige folk, osv.

 

Det blir bedre med de 100 beste personene enn med de 50 beste av hvert kjønn. Det forstår dessverre ikke politikere.

Selvsagt. Men du finner ikke de 100 beste dersom du bare leter i 50% av befolkningen.

Det er ikke nødvendigvis sannt. Hvis vi ser på statistikk i forrhold til kjønn så har menn mye større spredning på så og si alle statistikker. Det vil si at det f.eks er mye flere menn blandt de 1% med høyest IQ enn kvinner, selv om gjenomsnittet er ganske likt (og selvfølgelig også mye flere menn blandt de 1% med lavest IQ)

Endret 22. november 2011 av flesvik

[coyoteulf]

Nei, beklager, men det stemmer ikke. Da hadde vi ikke hatt almen verneplikt. (At de fleste slipper idag har økonomiske årsaker.) Da hadde vi satset på en profesjonell hær. Du må gjerne ønske at det var slik.

 

Grunnloven sier det slik:

 

Enhver Statens Borger er i Almindelighed lige forpligtet, i en vis Tid at værne om sit Fædreland, uden Hensyn til Fødsel eller Formue.

 

 

Vi har allmenn verneplikt for menn. Hadde hensikten vært et "folkeforsvar" som du sier, hadde man hatt det for kvinner også. Og folk som er ubrukelige til militær tjeneste blir silt ut. Så "folkeforsvaret" finnes ikke.

 

 

Logistikk må også administreres. Det kan eller diskuteres. Men jeg tror det dekker "administrasjon" i den betydning Oslo72 brukte det for å beskrive sin tjeneste i luftforsvaret.

 

Gjennom 20 år så er det minst 20 stk som har gjort nøyaktig samme jobben som oslo72. Hadde det blitt krig, ville disse 20 blitt satt til å gjøre nøyaktig samme jobb? Selvsagt ikke. De overflødige hadde blitt satt til annen tjeneste. Dette gjelder for alle administrative poster besatt av vernepliktige, så det er snakk om ganske mange soldater.

 

Det som gjorde at det gikk til helvete for Hitler var ideologi. Det trumfet militærfaglige vurderinger. Det gjorde det forsåvidt på den andre siden også til tider.

 

Geir

 

I siste instans var det selvsagt stormannsgalskap som senket skuta. Men tyskerne var slett ikke så effektive som de har rykte på seg for å være. Det var et enormt byråkrati som bidro i stor grad til det endelige fallet. Men det er en helt annen diskusjon.

[coyoteulf]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Ja, Forsvaret ønsker å øke andelen jenter til 20%, men det er ikke snakk om at de tar inn inkompetente jenter for å fylle kvoten.

 

Hadde det vært så vel.

[Reeve]

Og hvordan blir f.eks tømmerhuggeryrket bedre hvis det hadde blitt 40-50% kvinner?

Forsvaret handler ikke utelukkende om fysisk styrke. Dessuten kan de fleste trenes opp, og trenger å trenes opp. Det gjelder både gutter og jenter.

 

Hvorfor har USA, som har et utelukkende profesjonellt forsvar, flere kvinnelige jagerflygere? Jagerflyger har ganske ekstreme krav, og selv om det også er veldig mye psykisk, krever det god fysikk for å tåle g-belastningen over flere år.

 

 

Så hvilke talenter som gangner millitæret som en soldat har jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

Igjen, det er ikke sterkt reduserte krav. Vi skal ikke kun rekruttere til FSK (som forøvrig er åpent for kvinner, men ingen har enda klart kravene), men utallige forskjellige stillinger i hele Forsvaret.

[tom waits for alice]

Her forsøker du å lure de som ikke leser så nøye. Hvorfor skriver du de 50 smarteste guttene og jentene, men ikke de 100 smarteste guttene man får tak i?

De 100 smarteste guttene vil aldri bli smartere enn de 100 smarteste blant 100 jenter og 100 gutter. Det vil alltid være noen fra begge kjønn i den gruppen. (Gitt at man oppmuntrer de smarteste til å søke, selvsagt, det er jo ikke opplagt.)

 

Og hvordan blir f.eks tømmerhuggeryrket bedre hvis det hadde blitt 40-50% kvinner?

Sa jeg det? Jeg sa at bedrifter og organisasjoner blir bedre når begge kjønn er representert.

 

Så hvilke talenter som gangner millitæret som en soldat har jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

Som sagt, det er mer enn nok behov i militæret som ikke primært krever fysikk.

 

Hvis forsvaret skal speile befolkningen så må vi jo begynne å ta inn fysisk og psykisk utviklingshemmede som soldater også, og sterkt overvektige folk, osv.

Nei, det er tull. Fedme er ikke noen indikator på befolkningsgruppe. Jeg blir ikke en annen dersom jeg legger på meg 50 kilo, i denne sammenheng. Jeg blir bare medisinsk udyktig.

 

Psykisk utviklingshemmede kan ikke nyttiggjøre seg en militær utdannelse, og har oftest ikke evner til å vurdere sin egen situasjon rasjonelt. Fysisk utviklingshemmede derimot kunne jeg utmerket tenkt meg i forsvaret, for eksempel som flyveledere med mere.

 

Geir

Endret 22. november 2011 av tom waits for alice

[Reeve]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Ja, Forsvaret ønsker å øke andelen jenter til 20%, men det er ikke snakk om at de tar inn inkompetente jenter for å fylle kvoten.

 

Hadde det vært så vel.

Hvorfor mener du det?

[coyoteulf]

De 100 smarteste guttene vil aldri bli smartere enn de 100 smarteste blant 100 jenter og 100 gutter. Det vil alltid være noen fra begge kjønn i den gruppen. (Gitt at man oppmuntrer de smarteste til å søke, selvsagt, det er jo ike opplagt.)

 

I en bedrift vil man gjerne ansettte de 100 mest kvalifiserte personene - ja eller nei?

 

Men man får ikke de 100 mest kvalifiserte personene om man er tvunget til å ha en kunstig kjønnsfordeling.

 

Dessverre skjønner ikke politikere denne enkle kjensgjerning, og det virker ikke som om du skjønner det heller.

[coyoteulf]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Ja, Forsvaret ønsker å øke andelen jenter til 20%, men det er ikke snakk om at de tar inn inkompetente jenter for å fylle kvoten.

 

Hadde det vært så vel.

Hvorfor mener du det?

 

Fordi jeg har sett det selv.

[tom waits for alice]

Vi har allmenn verneplikt for menn. Hadde hensikten vært et "folkeforsvar" som du sier, hadde man hatt det for kvinner også. Og folk som er ubrukelige til militær tjeneste blir silt ut. Så "folkeforsvaret" finnes ikke.

Vi har verneplikt bare for menn fordi kvinner sto utenfor på den tiden man opprettet forsvaret. De fikk jo heller ikke stemme de første 100 årene av grunnlovens historie. Det har ingenting med deres evner å gjøre, bare med forestillingene om hva som passet seg for det annet kjønn.

 

At man siler ut de som er ubrukerlige, har ingenting med om det er et folkeforsvar å gjøre. Det er en praktisk vurdering. Så lenge ingen befolkningsgrupper utelukkes, vil det aldri være slik at alle individer innenfor en gruppe vil delta.

 

Gjennom 20 år så er det minst 20 stk som har gjort nøyaktig samme jobben som oslo72. Hadde det blitt krig, ville disse 20 blitt satt til å gjøre nøyaktig samme jobb? Selvsagt ikke. De overflødige hadde blitt satt til annen tjeneste. Dette gjelder for alle administrative poster besatt av vernepliktige, så det er snakk om ganske mange soldater.

Det gjelder i grunnen alt unntatt fotsoldater og kanonføde. Vi har ikke stridsvogner nok til alle som er utdannet som stridsvognførere, vi har ikke radarer nok til alle som er utdannede radaroperatører. Jeg mistenker egentlig at vi ikke har geværer nok til alle som har vært infanterister heller.

 

Men i krig vil logistikken og administrasjonen få en helt annen dimensjon enn i fredstid. Så det vil være behov for flere slike også.

 

Geir

[runerask]

Jeg er enig at man ikke skal bade naken på tvang, men jeg skjønner ikke at dette bare skal gjelde den ene kjønnet...

[coyoteulf]

Vi har verneplikt bare for menn fordi kvinner sto utenfor på den tiden man opprettet forsvaret. De fikk jo heller ikke stemme de første 100 årene av grunnlovens historie. Det har ingenting med deres evner å gjøre, bare med forestillingene om hva som passet seg for det annet kjønn.

 

Da kan vi utsette dine fabuleringer om folkeforsvar til vi faktisk har det, og kvinner har verneplikt på samme måte som menn.

 

Det gjelder i grunnen alt unntatt fotsoldater og kanonføde. Vi har ikke stridsvogner nok til alle som er utdannet som stridsvognførere, vi har ikke radarer nok til alle som er utdannede radaroperatører. Jeg mistenker egentlig at vi ikke har geværer nok til alle som har vært infanterister heller.

 

Men i krig vil logistikken og administrasjonen få en helt annen dimensjon enn i fredstid. Så det vil være behov for flere slike også.

 

Det som det er aller mest bruk for i krig er kanonføde, så i en krig så ville kontorrottene endelig fått gjort nytte for seg

[StormEagle]

Her forsøker du å lure de som ikke leser så nøye. Hvorfor skriver du de 50 smarteste guttene og jentene, men ikke de 100 smarteste guttene man får tak i?

De 100 smarteste guttene vil aldri bli smartere enn de 100 smarteste blant 100 jenter og 100 gutter. Det vil alltid være noen fra begge kjønn i den gruppen. (Gitt at man oppmuntrer de smarteste til å søke, selvsagt, det er jo ikke opplagt.)

Nå spesifiserte ikke du hvilket utvalg det skulle plukkes fra da.

 

Og hvordan blir f.eks tømmerhuggeryrket bedre hvis det hadde blitt 40-50% kvinner?

Sa jeg det? Jeg sa at bedrifter og organisasjoner blir bedre når begge kjønn er representert.

 

Så hvilke talenter som gangner millitæret som en soldat har jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

Som sagt, det er mer enn nok behov i militæret som ikke primært krever fysikk.

Men alikevel har jenter fremdeles sterkt reduserte fysiske krav f.eks som fotsoldat i hæren. Krever det fysikk å være fotsoldat i hæren? Er bedre fysikk en fordel? Hvis "ja" hvilke talenter har da jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

 

Eller vil du begrense jentene til kunn stillinger som ikke krever fysikk?

 

Hvis forsvaret skal speile befolkningen så må vi jo begynne å ta inn fysisk og psykisk utviklingshemmede som soldater også, og sterkt overvektige folk, osv.

Nei, det er tull. Fedme er ikke noen indikator på befolkningsgruppe. Jeg blir ikke en annen dersom jeg legger på meg 50 kilo, i denne sammenheng. Jeg blir bare medisinsk udyktig.

 

Psykisk utviklingshemmede kan ikke nyttiggjøre seg en militær utdannelse, og har oftest ikke evner til å vurdere sin egen situasjon rasjonelt. Fysisk utviklingshemmede derimot kunne jeg utmerket tenkt meg i forsvaret, for eksempel som flyveledere med mere.

 

Geir

Nei du blir ikke en annen, men du påvirker snittet av befolkningen. Skal du speile befolkningen så må du ta med alle lag og alle grupper, ikke bare alle avgrensede grupper. F.eks blir ikke jeg heller en annen hvis jeg plutselig arver en formue, men du vil vel at alle økonomiske lag i befolkningen skal speiles i førstegangstjenesten? Selv om heller ikke disse kan deles inn i avgrensede spesifike grupper akkurat som med fedme.

 

Så hvorfor skal fysisk utviklingshemmede få en avgrenset og spesialtilpasset tjeneste, mens jenter skal få velge blandt akkurat det samme som gutta bare med lavere krav? Burde ikke også jenter på det samme grunnlaget holdes borte fra fysisk krevende stillinger?

Endret 22. november 2011 av flesvik

[tom waits for alice]

I en bedrift vil man gjerne ansettte de 100 mest kvalifiserte personene - ja eller nei?

 

Men man får ikke de 100 mest kvalifiserte personene om man er tvunget til å ha en kunstig kjønnsfordeling.

 

Dessverre skjønner ikke politikere denne enkle kjensgjerning, og det virker ikke som om du skjønner det heller.

Jeg er sosialliberalist, og ikke tilhenger av kvotering av noe slag. Kommentaren min var rettet til herzeleid, som sa:

 

Forovrig, var en politiker som sa at dette var synd fordi dette kunne gjore at farre jenter sokte forsvaret, og forsvaret trenger flere jenter. Er det noen som har noen god forklaring pa hvorfor forsvaret trenger flere jenter?

Forsvaret trenger flere jenter for å kunne finne "de beste" fordi noen av de beste er jenter. Poenget mitt er ikke at man får de 100 beste ved å ta 50/50 eller annen kvotering, men at man heller ikke får de 100 beste om man ikke har alle de beste i utvalget til å begynne med.

 

Nå tror jeg ingenting på at de beste søker seg til forsvaret i noe fall. Men det er en annen diskusjon.

 

Geir

 

Da kan vi utsette dine fabuleringer om folkeforsvar til vi faktisk har det, og kvinner har verneplikt på samme måte som menn.

Gjerne for meg. jeg er tilhenger av likestilling og likebehandling jeg, og dermed for kvinnelig verneplikt. Jeg er helt enig, uten flere jenter har vi ikke nådd målet om et folkeforsvar.

 

Geir

[runerask]

Men egentlig er det ikke noe hensikt med noe Forsvar i Norge. Hvis det skulle bli krig så ville sansynligvis politikerne bruke så lang tid på å finne ut hva dem skal gjøre, at det ikke blir noe å gjøre....haha

 

Det har vi jo sett mange bevis på..

[coyoteulf]

Men egentlig er det ikke noe hensikt med noe Forsvar i Norge. Hvis det skulle bli krig så ville sansynligvis politikerne bruke så lang tid på å finne ut hva dem skal gjøre, at det ikke blir noe å gjøre....haha

 

Det har vi jo sett mange bevis på..

 

Politikerne hadde brukt nøyaktig 2 sekunder på å rømme landet og la alle andre i stikken.

 

Sånn sett har vi et stort fremtidig talent i Eskil Pedersen, men det er en annen tråd igjen.

[Reeve]

Jeg ser virkelig ikke problemet. Ja, Forsvaret ønsker å øke andelen jenter til 20%, men det er ikke snakk om at de tar inn inkompetente jenter for å fylle kvoten.

 

Hadde det vært så vel.

Hvorfor mener du det?

 

Fordi jeg har sett det selv.

Da kan du gjerne forklare mer i detalj. Jeg har verken sett eller hørt om det. Har også hatt mye kontakt med rekrutteringsoffiser for LF, og både befal og vernepliktige på alle luftforsvarets baser i Norge.

Endret 22. november 2011 av ChrisReeve

[αкαѕнα]

Men egentlig er det ikke noe hensikt med noe Forsvar i Norge. Hvis det skulle bli krig så ville sansynligvis politikerne bruke så lang tid på å finne ut hva dem skal gjøre, at det ikke blir noe å gjøre....haha

 

Det har vi jo sett mange bevis på..

 

Politikerne hadde brukt nøyaktig 2 sekunder på å rømme landet og la alle andre i stikken.

 

Sånn sett har vi et stort fremtidig talent i Eskil Pedersen, men det er en annen tråd igjen.

 

 

Den med Eskil kunne du rett og slett spart deg for.. det er rett og slett tåpelig...

 

men bortsett fra det er jeg nok dessverre enig med både deg og coyoteulf.

[tom waits for alice]

De 100 smarteste guttene vil aldri bli smartere enn de 100 smarteste blant 100 jenter og 100 gutter. Det vil alltid være noen fra begge kjønn i den gruppen. (Gitt at man oppmuntrer de smarteste til å søke, selvsagt, det er jo ikke opplagt.)

Nå spesifiserte ikke du at det skulle plukkes fra et utvalg på 100 i begge tillfellene da.

Nei, og det mente jeg ikke heller. Det skal plukkes fra et størst mulig utvalg.

 

Men alikevel har jenter fremdeles sterkt reduserte fysiske krav f.eks som fotsoldat i hæren. Krever det fysikk å være fotsoldat i hæren? Er bedre fysikk en fordel? Hvis "ja" hvilke talenter har da jenter som veier opp for deres sterkt reduserte fysiske krav?

I don't really care. Det helper lite om du er fysisk sterk dersom du ikke har vett på å da dekning når skytingen begynner. Det er så mye annet som gjør en god soldat enn å se ut som "Conan the Barbarian". Nå sa riktig nok Einstein at 4. verdenskrig ville bli utkjempet med stokker og steiner, men der er vi ikke ennå. Den moderne krigen er avansert, taktisk og høyteknologisk.

 

Eller vil du begrense jentene til kunn stillinger som ikke krever fysikk?

Hvorfor det? Hvis jeg var romersk hærfører og en Grete Waits meldte seg, så hadde jeg ansatt henne som kurér på flekken.Jenter og gutter bør da evalueres individuelt, og plasseres der de egner seg best ut fra personlige egenskaper og evner, ikke ut fra kjønn.

 

Nei du blir ikke en annen, men du påvirker snittet av befolkningen. Skal du speile befolkningen så må du ta med alle lag og alle grupper, ikke bare alle avgrensede grupper. F.eks blir ikke jeg heller en annen hvis jeg plutselig arver en formue, men du vil vel at alle økonomiske lag i befolkningen skal speiles i førstegangstjenesten? Selv om heller ikke disse kan deles inn i avgrensede spesifike grupper akkurat som med fedme.

Arver du en formue, blir du ikke stridsudyktig. Veier du 150 kilo vil du slite med de fleste oppgaver. Det er en medisinsk vurdering, ikke en sosiologisk. Vi kan godt ta en diskusjon på hva som karakteriserer en befolkningsgruppe, men det kan vi kanskje gjøre i en egen tråd.

 

Så hvorfor skal fysisk utviklingshemmede få en avgrensed og spesialtilpasset tjeneste, mens jenter skal få velge blandt akkurat set samme som gutta bare med mindre krav? Burde ikke også jenter på det samme grunnlaget holdes borte fra fysisk krevende stillinger?

Det sa jeg da ikke. Jeg sa at det ikke er noen grunn til at ikke fysisk utviklingshemmede kan gjøre nytte for seg i forsvaret.

 

Jeg har aldri sagt at jentene skulle ha mindre krav enn guttene, der blander du meg med noen andre. (Eller en stråmann.) Men jeg er uenig i de som mener at fysiske krav skal være ekskluderende for alle typer tjeneste.

 

Og de kravene vi ble stilt for når jeg var på sesjon hadde marginal relevans for den tjenesten vi faktisk fikk etterpå. Når jeg kom på rekruttskolen spurte de om jeg hadde artium, jeg svarte ja, og dermed havnet jeg i stabsbatteriet. Hadde jeg ikke hatt det hadde jeg blitt kanonmann. Helt uavhengig av hvor fort jeg løp 60-meteren.

 

Geir

Endret 22. november 2011 av tom waits for alice