Canon 7d og fukt

[Ragnar Steinmoen]

Jeg kjøpte i august 2010 en canon 7d siden dette skulle passe for meg som er mye ute i skog og fjell når jeg fotograferer. Har altså bruk for et kamera som er brukende i annet enn strålende solskinn. Dette mener selgeren på Japan Photo er et glimrende valg og akkurat det jeg trenger.

 

Jeg kjørte den gang 20 mil for å kjøpe av et firma jeg trodde hadde medarbeidere som var spesialisert i det de dreiv med, men kunne nok kjøpt det i den lokale elkjøpsjappa..

Etter en 2-3 måneder begynner den innebygde blitzen og jukse og til slutt sluttet den å virke. Jeg tenkte at dette var en garantisak, men hadde ikke bruk for denne blitzen, så det gikk nå frem til for 5 uker siden før jeg reiste til japan photo og leverte det til rep. Bruker kamera nesten hver dag, så det har ikke passet før nå.

 

Etter 4 uker ringer jeg og purrer på dette og får sms dagen etter om at de har satt hastesak på dette og at jeg får ny sms når kamera er på vei tilbake til butikken.

I dag hadde det gått en uke siden det og jeg ringte for å høre. Da fikk jeg beskjed om at de hadde funnet fukt og hele toppen måtte byttes og at dette ikke var noen garantisak. Det ville komme på mange tusen og reparere og jeg sa momentant nei og ba om å få kamera tilbake som det var. Det virker med ekstern blitz, så ikke noe savn det, men litt irriterende å vite at det ikke er helt i orden.

 

I dag har jeg lest litt om 7d og fukt og det virker som det er noen som kan behandle det som de vil i alt slags vær og andre igjen som får problemer om de går i skodde. Jeg for min del har brukt det i alt mulig slags vær, men har alltid vært forsiktig så det ikke har blitt vått. I regn har jeg pakket det ned i sekken og i kulde har jeg pakket det inn i plastpose før jeg har tatt det inn i varmen i bil eller hus.

 

Som sagt så har jeg lest litt omkring på nettet om fukt i dag og fant ut at mitt ene objektiv som er 17-55 2,8 absolutt ikke tåler fukt. Japan Photo den gang også der selger igjen mente det var et glimrende valg for deg som skal ta bilder i skog og fjell.. Det som da er litt rart er at det har jeg hatt siden mitt første kamera som var et 30d og brukt det på mitt neste som var 50d og ikke hadde tenkt å kvitte meg med for alt i verden. Det sitter på 99% av tiden på mine kamera og jeg har aldri vært plaget med fukt i dette.

 

Grunnen til at jeg sa nei til reparasjon er at nå syntes jeg ikke at jeg kan stole på dette kamera lenger. Er mitt et mandagskamera som ikke tåler å bli brukt ute eller er det slik at en må ha flaks når en kjøper 7d. Noen er tette og andre lekker som siler?

[torve]

Dette er ikke ett ukjent problem når det gjelder 7d.

 

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=525228

[Johnny™]

Var en sak på foto.no forumet med en som hadde nøyaktig samme problem som du beskriver. Canon hevder at det ikke er en garantisak, samtidig som de påstår at det er værtettet. Jeg tviler på at det er stor eksempelvariasjon, du har nok rett og slett hatt uflaks. Tror pentax og Olympus er de som har værtetting som faktisk funker, hvis du ser bort fra proffmodeller.

 

Fikk aldri med meg hvordan nevnte sak endte, tror det skulle til forbrukerrådet. Du kan prøve et søk på forumet der, det er som du skriver et kjent problem.

 

Edit: den torve linker til var det jeg tenkte på.

Endret 17. november 2011 av Johnny™

[Nautica]

Kan begynne med og si at det er veldig lett for verksted/forhandler og skylle på fruktskade for og slippe unna en garanti-sak.

 

Når det gjelder blitsen så er den relativ likt bygget opp på alle kameraene fra Canon så tror ikke det er den direkte årsaken til fukt-skader, heller mer mot at vanninntregning har skjedd ved siden av da enkelte sier at reimfestene ikke er tette nok.

 

Når Canon presenterte 7D utbasunerte de at den var like vanntett som 1D, i etterkant har de moderert seg og sier lett duskregn i kort periode.

 

Har hørt om et par andre som har fått problemer grunnet vannskader kontra garanti, tror de ikke fikk godkjent det som garanti-sak.

[Ragnar Steinmoen]

Kan begynne med og si at det er veldig lett for verksted/forhandler og skylle på fruktskade for og slippe unna en garanti-sak.

 

Når det gjelder blitsen så er den relativ likt bygget opp på alle kameraene fra Canon så tror ikke det er den direkte årsaken til fukt-skader, heller mer mot at vanninntregning har skjedd ved siden av da enkelte sier at reimfestene ikke er tette nok.

 

Når Canon presenterte 7D utbasunerte de at den var like vanntett som 1D, i etterkant har de moderert seg og sier lett duskregn i kort periode.

 

Har hørt om et par andre som har fått problemer grunnet vannskader kontra garanti, tror de ikke fikk godkjent det som garanti-sak.

 

Har lest dette på foto.no og blir artig å se hva utfallet der blir.. De jeg pratet med i dag på verkstedet sa at vannet var kommet ovenfra De nevnte ikke at det var andre skader enn med toppen av kamera der blitzen sitter. Har heller aldri hatt noe trøbbem med dette kamera untatt blitzen.

[ORLY?]

Var en sak på foto.no forumet med en som hadde nøyaktig samme problem som du beskriver. Canon hevder at det ikke er en garantisak, samtidig som de påstår at det er værtettet. Jeg tviler på at det er stor eksempelvariasjon, du har nok rett og slett hatt uflaks. Tror pentax og Olympus er de som har værtetting som faktisk funker, hvis du ser bort fra proffmodeller.

 

Fikk aldri med meg hvordan nevnte sak endte, tror det skulle til forbrukerrådet. Du kan prøve et søk på forumet der, det er som du skriver et kjent problem.

 

Edit: den torve linker til var det jeg tenkte på.

 

Nikon har faktisk puttet inn den gode værtettingen fra D300(s) og D700 i D7000, så er ikke bare Pentax og Olympus som har det på billigere modeller. (ikke sikre kilder, husker ikke hvor jeg leste det..)

[Bjerknez]

Det skal jo så klart ikke være slik, og jeg har lest litt rundt om på nett om folk som har hatt problem med den interne blitz'en. (Derfor så er jeg så glad for at jeg har et kamera uten intern blitz )

 

Men tror det kostet meg 1.400,- og tegne en såkalt "idiotforsikring" og denne gjelder i 4-5 år fra kjøpsdato. Den dekker ALT av uhell. Selvforskylt eller ikke. Rygger jeg over kameraet med bilen, så får jeg nytt eller evt. så blir det reparert gratis UTEN egenandel.

 

Kanskje det kan være noe å tenke på ved neste kjøp?

 

Men skal jo uansett ikke være slik du beskriver og hadde noen kommet dragende med slike påstander til meg, så hadde jeg blitt illsindt og jeg hadde gått sporenstreks rett til forbrukerrådet og kjørt løpet fullt ut. Dette hadde jeg ikke funnet meg i.

 

Ønsker deg lykke til med saken

[Ragnar Steinmoen]

Det skal jo så klart ikke være slik, og jeg har lest litt rundt om på nett om folk som har hatt problem med den interne blitz'en. (Derfor så er jeg så glad for at jeg har et kamera uten intern blitz )

 

Men tror det kostet meg 1.400,- og tegne en såkalt "idiotforsikring" og denne gjelder i 4-5 år fra kjøpsdato. Den dekker ALT av uhell. Selvforskylt eller ikke. Rygger jeg over kameraet med bilen, så får jeg nytt eller evt. så blir det reparert gratis UTEN egenandel.

 

Kanskje det kan være noe å tenke på ved neste kjøp?

 

Men skal jo uansett ikke være slik du beskriver og hadde noen kommet dragende med slike påstander til meg, så hadde jeg blitt illsindt og jeg hadde gått sporenstreks rett til forbrukerrådet og kjørt løpet fullt ut. Dette hadde jeg ikke funnet meg i.

 

Ønsker deg lykke til med saken

 

Jeg har ikke bruk for denne blitzen, men den kan jo være kjekk av og til siden den trigger andre blitzer også, men klarer meg fint med ekstern.

 

ville nok tro at denne forsikringen ville være bortkastet på denne skaden da de vel ville mene at skaden skyldes misbruk, feil håndtering eller feil bruk siden det umulig kan være noe galt med kamera. Det er jo værbestandig og det betyr nok vær bestandig oppmerksom på været før du tar ditt canon kamera ut.

 

Takk for lykkeønskningen. Heretter gjør jeg nok som når jeg kjøper bil. Kjøper en godt brukt som jeg vet er driftsikker, tåler en støyt i skog og fjell og som det ikke er så nøye om får en dult eller 2

[Black Star]

For ordens skyld: Jeg jobber for Japan Photo, men svarer som privatperson og ikke på vegne av firmaet.

 

Canon EOS 7D er værtettet, i følge Canon selv, og det betyr at kameraet normalt skal tåle mer fukt og væske enn kamera uten værtetting. Men de har aldri gitt noen garanti mot væskeskader, og om du på tross av værtettingen får vann inn i kameraet slik at det blir væskeskadet, så forsvinner garantien og væskeskade går heller ikke på reklamasjon. Dette tipper jeg også står forklart i bruksanvisningen.

 

Nautica hevder også at det er veldig lett for verkstedene og forhandlere å skylde på væskeskade for å slippe unna en garantisak, noe som ikke stemmer. For det første er det verkstedet som avgjør dette, og det er kun en meget liten del av reklamasjonene som avslås på bakgrunn i dette. For det andre så taper verkstedet penger på å nekte garanti/reklamasjon. De får garantert penger av importør for saker som går under garanti eller reklamasjon. Påstår de selvforskyldt skade, er det alltid en risiko for at kunden ikke vil ha gjenstanden reparert, og de har derfor tapt den inntekten. For det tredje så er de pliktig til å legge frem bildebevis av skaden om du krever dette.

 

Forsikringen det snakkes om, gjelder uansett hvordan kameraet er behandlet. Den ville dekket ditt problem uten diskusjon. Faktisk har vi ikke hatt én krangel med kunde om denne forsikringen på avdelingen jeg jobber på i løpet av de to årene jeg har jobbet for Japan Photo

Endret 18. november 2011 av Asteroidea

[Nautica]

Nautica hevder også at det er veldig lett for verkstedene og forhandlere å skylde på væskeskade for å slippe unna en garantisak, noe som ikke stemmer. For det første er det verkstedet som avgjør dette, og det er kun en meget liten del av reklamasjonene som avslås på bakgrunn i dette. For det andre så taper verkstedet penger på å nekte garanti/reklamasjon. De får garantert penger av importør for saker som går under garanti eller reklamasjon. Påstår de selvforskyldt skade, er det alltid en risiko for at kunden ikke vil ha gjenstanden reparert, og de har derfor tapt den inntekten. For det tredje så er de pliktig til å legge frem bildebevis av skaden om du krever dette.

 

Vel, det er ikke hele sannheten, verksteder er instruert av sine kunder "Importører" hva som skal repareres og ikke, hvis verksted ikke følger retningslinjene vil de miste kunder "importører", kan ikke påstå at Canon har denne praksisen men det forekommer hyppig innen elektronikk. Verksteder ligger imellom barken og veden, de må følge pålagte retningslinjer men skal helst utføre vurderinger på en seriøs måte uten og drive med lurerier, men grensen for og avise en garanti-sak blir hårfin siden begge partner vil ha rett i sin sak og den som har en langsiktig avtale kommer som regel best ut av det, det er heller ikke farlig for hverken verkstedene eller importørene og bedrive denne formen for praksis, hvis kunden får medhold i at spesifikke garanti-sak faktisk er en garanti kan importøren enkelt avslutte saken ved og gi forurettete en ny vare.

 

Forsikringen det snakkes om, gjelder uansett hvordan kameraet er behandlet. Den ville dekket ditt problem uten diskusjon. Faktisk har vi ikke hatt én krangel med kunde om denne forsikringen på avdelingen jeg jobber på i løpet av de to årene jeg har jobbet for Japan Photo

 

Går utifra at du ikke har jobbet mange dager i JP siden du ikke har kjennskap til eventuelle klager angående supersikringen dere formidler

 

Har ikke hørt at noen har blitt avvist angående krav, men det har vært noen saker der kunden ikke har fått tilsvarende vare men en vare i en lavere/simplere segment, har selv denne type forsikring utsted av JP siden jeg liker og bruke kameraet uansett vær og forhold.

[Leifsol]

 

Canon EOS 7D er værtettet, i følge Canon selv, og det betyr at kameraet normalt skal tåle mer fukt og væske enn kamera uten værtetting. Men de har aldri gitt noen garanti mot væskeskader, og om du på tross av værtettingen får vann inn i kameraet slik at det blir væskeskadet, så forsvinner garantien og væskeskade går heller ikke på reklamasjon. Dette tipper jeg også står forklart i bruksanvisningen.

 

Når jeg nå ser hva en som jobber hos Japan Photo klarer å lire av seg av feilinformasjon. må jeg si jeg er glad for at jeg aldri har handlet der.

Så du mener at en produsent kan påstå, både på nettet og i sine brosjyrer, at et produkt har værtetting, men når produktet åpnes og en leser bruksanvisningen (som en ikke kan foreta før kjøpet er gjort) så står det der at dette ikke gjelder. En slik misvisning er ulovlig og vil ved innklaging helt til Forbrukertvistutvalget automatisk føre til at klager blir tatt til følge.

Ser også at det slår aldri feil at de som jobber med salg, særlig hos de store butikkene, så klarer dere ikke skille begrepene reklamajon/garanti.

[Trondster]

Kameraet er ikke "tett" - det er "tettet". Litt som en klokke som er "water resistant' men ikke "waterproof". Du kan ha den på deg i regnvær, men ikke i dusjen.

[tomsi42]

Når jeg nå ser hva en som jobber hos Japan Photo klarer å lire av seg av feilinformasjon. må jeg si jeg er glad for at jeg aldri har handlet der.

Er du sikker på at det er en JP ansatt som lirer av seg feilinformasjon, og ikke Canon som står for den samme informasjonen?

[Black Star]

Går utifra at du ikke har jobbet mange dager i JP siden du ikke har kjennskap til eventuelle klager angående supersikringen dere formidler

 

Har ikke hørt at noen har blitt avvist angående krav, men det har vært noen saker der kunden ikke har fått tilsvarende vare men en vare i en lavere/simplere segment

Som sagt så har jeg jobbet på Japan Photo i to år, og jeg skriver også "avdelingen jeg jobber på". Om noen andre avdelinger har gitt ut feil produkt vet jeg ikke, men i såfall er det jo bare for enten kunde eller den ansatte å spørre den ansvarlige for servicesaker om hva som er tilsvarende produkt.

 

Den siste erstatningen jeg ga ut, som var på torsdag, var et Sony Alpha 550 for et straks fire år gammelt Sony Alpha 100. Den før det, var et Canon G12 mot et Canon G9.

[Black Star]

Når jeg nå ser hva en som jobber hos Japan Photo klarer å lire av seg av feilinformasjon. må jeg si jeg er glad for at jeg aldri har handlet der.

Så du mener at en produsent kan påstå, både på nettet og i sine brosjyrer, at et produkt har værtetting, men når produktet åpnes og en leser bruksanvisningen (som en ikke kan foreta før kjøpet er gjort) så står det der at dette ikke gjelder. En slik misvisning er ulovlig og vil ved innklaging helt til Forbrukertvistutvalget automatisk føre til at klager blir tatt til følge.

Ser også at det slår aldri feil at de som jobber med salg, særlig hos de store butikkene, så klarer dere ikke skille begrepene reklamajon/garanti.

Men i alle dager... hvordan er det mulig å misforstå meg når jeg sier at "kameraet normalt skal tåle mer fukt og væske enn kamera uten værtetting"? Det er absolutt ikke feilinformasjon. Jeg har derimot aldri sagt det er vanntett, noe du ser ut til å ha fått for deg.

 

Jeg har god greie på forskjellen mellom garanti og reklamasjon. Fortell meg gjerne hvor jeg snublet.

[Bjerknez]

Når det gjelder "idiotforsikringen" så står det at den dekker alt av "uhell" og hva som tolkes av uhell blir vel ofte en gråsone sak.

 

Har man vert ute og tatt bilder i yr/regnvær med den medfølgen at utstyret har blitt ødelagt grunnet dette KAN jo dette gå under "skjødesløshet" som forsikringen ikke dekker.

 

Det er dermed lagt opp slik at hvis du har vert ute og fotografert i regnvær med den medfølgen at kameraet har sluttet å virke grunnet dette, så kast det i vannet og ta det opp igjen for så og si at du mistet det i vannet med et uhell. Da finnes det ingen tvil.

 

Jeg ser for meg at når manleverer inn et kamera for reklamasjon og sier at "jeg brukte det i regnvær, da jeg trodde det tålte regn" så kan man få et problem muligens da Canons definisjon på "værtettet" vel ikke er veldig tydelig. Dermed så kan dette gå under brukerfeil, eller skjødesløshet i mine øyne.

[Nautica]

Om noen andre avdelinger har gitt ut feil produkt vet jeg ikke, men i såfall er det jo bare for enten kunde eller den ansatte å spørre den ansvarlige for servicesaker om hva som er tilsvarende produkt.

 

Bare?, er det opptil kunden og forklare sine rettigheter til en butikk, og forstå dette ut i minste detalj ?

 

Det var et par saker i fjor som JP ikke ville erstatte til en tilsvarende vare, begrunnelsen var at "forsikringsselskapet" som driftet denne type polise påsto at "tilsvarende" var pris og ikke funksjoner og derfor kunne ikke JP hjelpe kunden videre i saken, etter at disse sakene ble belyst her på forumet har JP-sjefen sjøl tatt affære og ordnet opp så de forurettete har får en vare med tilsvarende funksjoner, bla. var det en som ødela sitt 30D og JP påsto at 500D er en tilsvarende vare, enden på visa var at spesifikke kunde fikk et 60D til slutt, noe som virkelig er en tilsvarende vare.

[Black Star]

Om noen andre avdelinger har gitt ut feil produkt vet jeg ikke, men i såfall er det jo bare for enten kunde eller den ansatte å spørre den ansvarlige for servicesaker om hva som er tilsvarende produkt.

 

Bare?, er det opptil kunden og forklare sine rettigheter til en butikk, og forstå dette ut i minste detalj ?

 

Det var et par saker i fjor som JP ikke ville erstatte til en tilsvarende vare, begrunnelsen var at "forsikringsselskapet" som driftet denne type polise påsto at "tilsvarende" var pris og ikke funksjoner og derfor kunne ikke JP hjelpe kunden videre i saken, etter at disse sakene ble belyst her på forumet har JP-sjefen sjøl tatt affære og ordnet opp så de forurettete har får en vare med tilsvarende funksjoner, bla. var det en som ødela sitt 30D og JP påsto at 500D er en tilsvarende vare, enden på visa var at spesifikke kunde fikk et 60D til slutt, noe som virkelig er en tilsvarende vare.

Det jeg mener, er at om man er i tvil om man har fått tilsvarende produkt, så kan man ta kontakt med serviceansvarlig. Han gir ofte tips til hva som er tilsvarende produkt. Han ble forespurt av ansatte i saken om Sony Alpha 100, og han foreslo Sony Alpha 550.

 

Og to saker er ikke dekkende for hele kjeden. Husk at "ingen" fornøyde kunder skriver om det på nettet/forum, allikevel leser man om flere kunder her på forumet som er fornøyd med JP sin forsikring.

 

Det deles ut flere hundre erstatningskamera pr. år, og feil kan dessverre skje. At forsikringsselskapet påsto at tilsvarende var pris, høres merkelig ut, for vi har aldri fått kritikk av de for å ha levert ut kamera til mange ganger dagens verdi på kameraet som skal erstattes. Vi spør heller aldri forsikringsselskapet om "lov" på forhånd.

[Ragnar Steinmoen]

Slik jeg forsto det, så var det ingen tvil hos verkstedet. Dette var en vannskade og dermed mitt problem. Jeg fikk ikke utalt meg om dette en gang det var så greit atte, betal eller fuck off.. At det tok dem over en måned å finne det ut hørte jeg ikke noe mer om da. Den beklagelsen jeg fikk om den lange tiden det hadde tatt var svada og lovnaden om en sms når det var på vei tilbake fra verkstedet har jeg heller ikke fått, så hvor det er nå aner jeg ikke, men får tro at det er sendt.

 

Angrer i grunn på at jeg ikke brukte min lokale elkjøpbutikk når jeg kjøpte det for nå må jeg atter en gang kjøre 20 mil for å hente det når det en gang kommer frem. Regningen på portoen de har brukt blir nok min og noe skal de sikkert ha for å ha skrudd på det også.

 

Jeg har prøvd å tenke etter når det kan ha kommet vann i dette kamera og har vel funnet ut at det var en natt jeg var og tok bilder av Heddal Stavkirke. Det var seint på høst og tåken lå ganske tett. Fullmåne og flombelyst kirke var perfekte forhold for fotografering, men det ble ganske mye dugg på kamera den natten. Noen dager etterpå så begynte blitzen å jukse, måtte til slutt hjelpe den opp, før den til slutt sluttet helt å virke.

 

Noen tanker rundt denne forsikringen:

 

Siden mitt kamera nå er umulig og forsikre eller selge, så får jeg bruke silikon og tette det selv og når det en gang er kaputt for godt, så leier jeg meg et høyhastighetskamera eller hva det heter og filmer når jeg tar hagla og blåser det i fillebiter for så å legge det ut på youtube Slike ting får som regel mange hits, så det kan være noen kr å tjene..

 

Så kjøper jeg nytt med idiotforsikring betalt med pengene fra youtube og om det nye så mye som kommer med en eneste error, så kjører jeg de 20 milene igjen bruker det som søkke når jeg fisker (her er det bare ferskvann) før jeg leverer det inn til rep. Dette kan jeg jo da gjøre hvert 3-4 år så slipper jeg for bestandig å kjøpe nytt..

[Bjerknez]

Du høres meget bitter ut raggen, og det forstår jeg til en viss grad. Det er j**** surt når slikt skjer uansett om det er "selvforskyldt" eller ikke.

 

Du kan jo tegne er verdigjenstandforsikring hos Gjensidige, og forsikre utstyret selv?

https://www.gjensidige.no/Privat/Forsikring/Hus-og-hjem/Verdigjenstandsforsikring/Forsikringen-dekker