Test: Asus Crosshair V Formula

[_sindre_]

Skal du kjøpe en av AMDs FX-modeller bør du se på dette!

 

Test: Asus Crosshair V Formula

[glhfu2]

Vurderer dette kortet selv, men er usikker på om ubuntu vil fungere fint med det. Ingen dokumentasjon på sidene til Asus og finner heller ikke noe info om det på forumer. Noen som kan hjelpe?

[Malvado]

Synnes egentlig testen var "traus" og her er det mange ting som Hardware rett og slett har gått glipp av :

 

*Muligheten til å utdype grundigere i den nye bios typen og hvordan denne kan brukes.

*Trist at man ikke har tatt med Bulldozer i grafene under testoppsettet både i uoverklokket og overklokket tilstand. Man burde definitivt kjørt overklokkingen et hakk lengre med litt mer ekstrem kjøling og påpekt ytelseøkningen med et slikt oppsett. Spesielt når dette er et hovedkort som anbefales for FX serien... Sånn sett så er jeg ekstremt skuffet :-(

*Lydkvaliteten er enda et ankepunkt på hovedkorttester , man har alt fra gode til relativt dårlige løsninger, i dette tilfellet er det snakk om "software" emulasjon fra Creative for å få til en del effekter. Med andre ord om jeg ikke tar helt feil : en ræva løsning. Fint om dere faktisk hadde testet dette litt grundigere og opp mot andre integrerte audio chips.

 

Det er flere av oss dataentusiaster som har påpekt dette før, men vi ønsker virkelig at testene kan øke kvalitetsnivået flere hakk enn det befinner seg per dags dato.

[watchman]

Nå må det snart bli en slutt på at norske anmeldere trekker pris som et minus når de tester hightech kort som i tilfellet her.

Alle må betale noe mer enn "standardkortene" om man skal ha det ekstra (som i tilfellet her gir en god anmeldelse).

 

Pris og kvalitet henger som oftest sammen, og man får det man betaler for. Litt merkelig da at det til stadighet trekkes fram minuser med prisene som i tilfellet her.

[Dasch]

Synes faktisk ikke at priset er noe spesielt høyere enn det vanlige kort er.

[Eplenektar1]

Jeg føler meg nødt til å si at jeg er enig med Malvado her. Det er rom for å gjøre testen noe mer enn, beklager å måtte si det, bare en generisk test av et hovedkort.

 

Det som derimot plager meg mest var ingressen, som virkelig pirret min interesse, men som samtidig ble fullt misvisende i forhold til testen. Om hovedkortet er så genialt, så må det begrunnes hvorfor, med grundige beviser på hva som nettopp gjør dette kortet så bra, til entusiastkort å være. Hva gjør det f.eks. forskjellig fra andre kort?

 

Samt så savner jeg svar på ingressen i konklusjonen, eller artikkelen for øvrig. Om man har en rød tråd, som starter i ingressen, så må det følges opp!

 

Personlig så føler jeg at selv om testen allerede er lagt ut, så kan det gjøres små, men allikevel fullt viktige endringer som kan gjøre denne testen så mye bedre. Start på punktene til Malvado, så har man en god start.

[KjellV]

"AMD 970, 990X og 990FX"

 

Hvor stor er ytelsesforskjellen (i praksis) mellom disse brikkesettene? Jeg tipper cirka null. Hva er det da som skiller brikkesettene? Antall PCIe-lanes, SATA 6 Gbit osv?

[Revox]

Og når man først skal ha med overlokking i en hovedkort test er det likegyldig hva dere får ut av prosessoren. Det som betyr noe er hvor høy FSB/HTT/Minnehastighet (kall det hva du vil) kortet takler før det takker for seg.

 

4.6Ghz på en FX-8150 kan man ganske sikkert få på et hovedkort til 400,- også.

[N o r e n g]

Synes faktisk ikke at priset er noe spesielt høyere enn det vanlige kort er.

Helt enig, sammenlignet mot Maximus IV Extreme-Z er dette hovedkortet fylt med flere funksjoner og koster mindre. Prisen er faktisk meget god blant high-end hovedkort.

 

"AMD 970, 990X og 990FX"

 

Hvor stor er ytelsesforskjellen (i praksis) mellom disse brikkesettene? Jeg tipper cirka null. Hva er det da som skiller brikkesettene? Antall PCIe-lanes, SATA 6 Gbit osv?

Ytelsesforskjellen = 0

 

970 har 16x PCIe-lanes

990X har 16x PCIe-lanes, og kan splitte disse i to

990FX har 42 PCIe-lanes, disse kan splittes til 16x,16x,8x til grafikkort.

 

Litt ironisk er at båndbredden til HyperTransport er en flaskehals mot 42 PCIe 2.0-lanes, HyperTransport tilbyr bare 12.8GB/s båndbredde mot chipset mens 42x PCIe 2.0-spor har 21GB/s båndbredde. Likevel sverger flere til at 990FX er sååååååå mye bedre enn P67/Z68, når det i praksis er 50% eller mindre i forskjell.

 

@Hardware.no

Hvorfor sier dere ikke at nytten til dette hovedkortet er rimelig begrenset når prosessorene til dette hovedkortet er rimelig svake sammenlignet mot P67/Z68-kort?

 

EDIT:

Og når man først skal ha med overlokking i en hovedkort test er det likegyldig hva dere får ut av prosessoren. Det som betyr noe er hvor høy FSB/HTT/Minnehastighet (kall det hva du vil) kortet takler før det takker for seg.

 

4.6Ghz på en FX-8150 kan man ganske sikkert få på et hovedkort til 400,- også.

Hvor langt man kan pushe klokkefrekvensene på 990FX hadde også vært interessant ja!

 

4.6GHz på en FX-8150 vil man ikke klare på et hovedkort til 400 kr, du må ha strømforsyningskretser på hovedkortet istand til å takle 250W for noe slikt

Endret 17. november 2011 av arni90

[007CD]

HW.no skal ha pluss for å gå chippene som brukes til lyd og nettverk opp i sømmene, dette er VELDIG nyttig info, spesielt om man googler senere på jakt etter spesifikk info angående kortet for drivere eller konfigurering i OS (Sjekking mot lister som bruker brikkenummer.) så dette burde dere også vurdere å utvide og fortsette med.

 

Ellers var det svært generisk test, her burde dere gå mer opp i sømmene, vis innpakningen, tilbehør i detaljer og teste det som er nytt, for eksempel SLi biten som AMD ikke har hatt på sine brikkeset utenom Hydra.

[Simen1]

Synes faktisk ikke at priset er noe spesielt høyere enn det vanlige kort er.

Helt enig, sammenlignet mot Maximus IV Extreme-Z er dette hovedkortet fylt med flere funksjoner og koster mindre. Prisen er faktisk meget god blant high-end hovedkort.

Vel, AMD sliter med ytelse/krone i forhold til Intel LGA1155 + i5 2500K. Ser man på totalprisen så ville et billigere hovedkort gitt lavere totalpris og i større grad kunne forsvart valg av AMD prosessor. F.eks ved at totalprisen hadde kommet likt ut med ikke-overklokkbare prosessorer i i5-serien.

Endret 18. november 2011 av Simen1

[SilentNET]

1700,- er ikke en stiv pris for et "toppkort". Ser man på de dyreste kortene for X58 plattformen f.eks. så koster disse gjerne opp mot 5000,-.

[N o r e n g]

Vel, AMD sliter med ytelse/krone i forhold til Intel LGA1155 + i5 2500K. Ser man på totalprisen så ville et billigere hovedkort gitt lavere totalpris og i større grad kunne forsvart valg av AMD prosessor. F.eks ved at totalprisen hadde kommet likt ut med ikke-overklokkbare prosessorer i i5-serien.

Helt enig, derfor burde hardware.no satt dette opp som minus. Hovedkortet er nydelig, men når utvalget av matchende prosessorer er ikke-eksisterende blir det meningsløst med high-end hovedkort for AMD-sokler.

 

EDIT:

Omformulerte for Simen1

Endret 18. november 2011 av arni90

[vesleengen]

Har det noen gang vert et dårlig Formula kort fra Asus?

 

Det er nettopp her jeg liker AMD godt. Toppkortene koster gjerne 30-50% mindre en Intel

[87th_striker]

Min erfaring med dette kortet er at det er kilent på minne, selv om du følger Vendors list. Etter den siste BIOS-oppgradering nekter kortet å akseptere noe som helst og greier ikke å boote til post. Alt fra RTC clearing med utkoblet batteri til testing av 8 forskjellige minnemoduler, hvorav 2 er fra Approved vendors list, og de øvrige 6 fungerte før BIOS flashing. (Ja, den failer på minne) Alt rundt kortet er top spec, fra strømforsyning til CPU og grafikkort, samt kjøling.

 

Jeg vet ikke hvilke endringer de gjorde i sin siste offisielle release, men føler at kortets kvalitet ikke er fulgt opp av software/bios hos Asus. Regner med RMA til Komplett i løpet av neste uke, etter mange hundre boot attempts med forskjellige minnekonfigurasjoner.

 

Jeg har mange gode erfaringer med Asus, men dette produktet blir for spesielt til å anbefale.

[Simen1]

Vel, AMD sliter med ytelse/krone i forhold til Intel LGA1155 + i5 2500K. Ser man på totalprisen så ville et billigere hovedkort gitt lavere totalpris og i større grad kunne forsvart valg av AMD prosessor. F.eks ved at totalprisen hadde kommet likt ut med ikke-overklokkbare prosessorer i i5-serien.

Helt enig, derfor burde hardware.no satt dette opp som minus.

Hardware.no har satt det opp som minus så da er vi vist enige alle sammen.

 

Hovedkortet er nydelig, men når utvalget av prosessorer er så dårlig er det meningsløst.

Antallet ulike prosessormodeller som passer er ikke noe ankepunkt. Det er valuta for pengene (HK + CPU) som teller og prisen på hovedkortet bidrar i feil retning når man sammenligner med gode LGA1155-hovedkort. Selv når man ser på valuta for pengene på CPU vs CPU så kommer AMD dårlig ut. Prisen på hovedkortet gjør det bare ennå vanskeligere å forsvare valg av AMD-prosessor. (Det er som vanlig ingen fasit, noen få bruksmåter stikker seg frem som fordelaktige for AMD slik at noen få vil ha fordel av å velge AMD-prosessor)

Endret 18. november 2011 av Simen1

[thunea]

Jeg har alltid valgt AMD. Delvis pga. billige MB. Under 500.- Tror ikke dette MB blir å finne under mange juletrær.

[finnipinni]

Test av hovedkort synes jeg blir mer intressant å vurdere opp mot andre hovedkort. Feks. mot Sabertooth, som har samme brikkesett og koster noe mindre.

 

Klart det er intressant å se hva tilgjengelige prosessorer yter i kortet, men det er mer intressant å se om kortet følger med om man senere vil fornye prosessoren med en kvassere.

Og den eneste måten å vise dette på nå, er vel å se hvor langt en kan dra en overklokking av den cpu som finnes på markedet.

Ser at flere her tror at det er prosessoren man tester - det er kortet, og det er her den nyttige infoen ligger.

Syns også det bør komme tydelig fram at prosessorserien som nå er tilgjengelige utvides i rimelig nær fremtid.