backup av data

[siDDis]

Alle er utsatt for straumbrot, nedetid på backup på ein dag eller to spele litan rolle for ein privatperson. At FBI har myndigheit til å stikke av med hardware er jo eit spesielt problem. Kor ofte skjer det?

Sannsynlegheita er nok større for at politiet her i Noreg stikker av med din hardware.

 

Backup er ikkje så lett som å kopiere data over til ein anna disk, derfor anbefaler eg sterkt å la andre som kan sakene sine gjere jobben. Og Crashplan kostar så lite at eg vil påstå ein er sær om ein velje backup heima istadenfor. Har du mykje data, så kan du sende dei ein harddisk. Trenger du backupen fort, så sender dei deg ein ny harddisk med backupdata.

 

Er du skikkeleg paranoid så ville eg ha brukt Backblaze i tillegg. Fungerer ganske likt Crashplan. Men eg ville vore meir bekymra for elektromagnetisk stråling frå ein heftig solstorm. Då bør ein jo kanskje sikre dataen din heime med eit faraday bur.

[007CD]

FBI er ivrige, og hvor ofte skjer det? Oftere nå fremover i allefall

Den nye hacking trenden er å hoppe seg framover, for eksempel når de tok RSA så brukte de 2 servere imellom seg og målet, som de hadde brutt seg inn i tidligere, når de hadde hentet sakene fra RSA så krasjet de serveren og overskrev alt av data, med andre ord ingen spor.

Det de tok hos RSA ble senere brukt for å knekke systemene til Lockheed Martin.

Det å ta en backup av bilder er ganske lett å gjøre på hjemmenivå, man skal være bra sprø for å stole på nettskyen spør du meg.

[pstub]

For min egen del har jeg det viktigste på en extern harddisk som ligger fast i skapet mitt på jobben. Brenner huset ditt ned er det ikke særlig trygt om du har en ekstern harddisk liggende i en skuff...

 

Tar med disken hjem og oppdaterer inneholdet med jevne mellomrom...

[007CD]

For min egen del har jeg det viktigste på en extern harddisk som ligger fast i skapet mitt på jobben. Brenner huset ditt ned er det ikke særlig trygt om du har en ekstern harddisk liggende i en skuff...

 

Tar med disken hjem og oppdaterer inneholdet med jevne mellomrom...

 

Greit system dette, men jeg ville fortsatt ha hatt ett tredje og muligens 4 ledd, spesielt for data som er uerstattelige slik som familiebilder.

4 leddet ville da ha blitt online backup med innholdet forhåndskryptert med egen nøkkel og programvare.

 

Nå har jeg ett treledds backup system her i huset da jeg har gjort visse konklusjoner, eneste minuset er om alt konker samtidig noe som er svært usannsynlig, oddsen er såpass lav for dette at jeg anser det som usannsynlig.

Slår en naturkatastrofe til og tar huset, ja da kan jeg med hånda på hjertet si at jeg er mer bekymret for annet som er i huset enn dataene som er på disken per idag

Ergo har jeg ikke behov for offsite backup enda, og heller intet der ute som frister til å ha 4Tb med data lagret, grunnet høy pris for noe slikt.

[siDDis]

Så du synes 20kr månaden for unlimited lagringsplass er for mykje?

[007CD]

Jeg tror ikke at de sier det er en grei pris om jeg kommer med 4-5Tb med info

Det er slik som disse som lar deg leie en server med "Uendelig båndbredde" men straks det blir litt trafikk så avslutter de avtalen selv om den er "Uendelig"...

Standard amerikansk praksis dessverre.

[siDDis]

Sånn er det verken hos Backblaze eller Crashplan

[runerask]

Det er ikke særlig lurt å ha backup i samme "brann rom" som hoved-harddisken. Men hvis du f.eks har en sikkerhetskopi i garasje men brannmur imellom, er du ganske sikret. Man kan i alle tilfeller få bedre sikkerhet ved å ha en off-line løsning i tillegg (frakoblet HD/CD/DVD). Så kan det være ekstra lurt å ha en av kopiene plassert langt unna dem andre(f.eks på jobb).

[siDDis]

For å legge til:

 

(Disclaimer: I work at Backblaze) - If you really care about data, you *MUST* have end-to-end application level data integrity checks (it isn't just the hard drives that lose data!).

 

Let's make this perfectly clear: Backblaze checksums EVERYTHING on an end-to-end basis (mostly we use SHA-1). This is so important I cannot stress this highly enough, each and every file and portion of file we store has our own checksum on the end, and we use this all over the place. For example, we pass over the data every week or so reading it, recalculating the checksums, and if a single bit has been thrown we heal it up either from our own copies of the data or ask the client to re-transmit that file or part of that file.

 

At the large amount of data we store, our checksums catch errors at EVERY level - RAM, hard drive, network transmission, everywhere. My guess is that consumers just do not notice when a single bit in one of their JPEG photos has been flipped -> one pixel gets every so slightly more red or something. Only one photo changes out of their collection of thousands. But at our crazy numbers of files stored we see it (and fix it) daily.