Samboer flytter inn i leilighet. Økt leiepris.

[Herr Brun]

Asicman, så du mener at når en leier ut til én person i starten, så bør man likesågodt legge på 2.000 kr/mnd fordi det _kan_ komme en til hvis han finner en han blir samboer med?

Nei, men han bør justere husleia slik at han tar hensyn til RISIKOEN for at leietaker finner seg samboer og merkostnadene dette ville medføre, og kalkulerer dette inn i prisen.

[wampster]

Asicman, så du mener at når en leier ut til én person i starten, så bør man likesågodt legge på 2.000 kr/mnd fordi det _kan_ komme en til hvis han finner en han blir samboer med?

Nei, men han bør justere husleia slik at han tar hensyn til RISIKOEN for at leietaker finner seg samboer og merkostnadene dette ville medføre, og kalkulerer dette inn i prisen.

Dette slår jo kun ut veldig dårlig på leietager. Da leiepriser vil være mye? høyere fra starten av. Men da er det jo lovlig.

 

Til ditt forrige innlegg: Synes nå ikke det er ubegrunnet. 100% flere personer, 100% mer slitasje, 20-30% mer leie.

Endret 18. november 2011 av wampster

[asicman]

Conflict, du/man kan sikkert gå til sak. Tipper utleier ("utleiehaien") har mye større midler til advokater etc så det kan bli veldig dyrt for deg dersom du taper - så ganske risky.

 

Hvis dette hadde blitt en sak så ville det være sannsynlig at utleier tapt saken er slik som fremstilt her, uansett hvor mye midler vedkommende har til advokat.

 

Utleier og leietaker har inngått en kontrakt om en leiepris. Husleieloven sier noe om når og hvordan leien kan justeres. Husleieloven sier også at man ta inn samboer/ektefelle inn i husstanden.

[nomore]

Vil økt slitasje, forbruk av vann og strøm osv være god grunn for å avslå opptak i husstand? Forutsetter da at huseier dekker vann og/eller strøm.

[wampster]

Conflict, du/man kan sikkert gå til sak. Tipper utleier ("utleiehaien") har mye større midler til advokater etc så det kan bli veldig dyrt for deg dersom du taper - så ganske risky.

 

Hvis dette hadde blitt en sak så ville det være sannsynlig at utleier tapt saken er slik som fremstilt her, uansett hvor mye midler vedkommende har til advokat.

 

Utleier og leietaker har inngått en kontrakt om en leiepris. Husleieloven sier noe om når og hvordan leien kan justeres. Husleieloven sier også at man ta inn samboer/ektefelle inn i husstanden.

Og hvor går grensen melleom samboer/kjæreste da? Kun av ren nysgjerrighet - for jeg har ingen aning om hva loven sier på dette punktet.

[Herr Brun]

Asicman, så du mener at når en leier ut til én person i starten, så bør man likesågodt legge på 2.000 kr/mnd fordi det _kan_ komme en til hvis han finner en han blir samboer med?

Nei, men han bør justere husleia slik at han tar hensyn til RISIKOEN for at leietaker finner seg samboer og merkostnadene dette ville medføre, og kalkulerer dette inn i prisen.

Dette slår jo kun ut veldig dårlig på leietager. Da leiepriser vil være mye? høyere fra starten av. Men da er det jo lovlig.

 

Til ditt forrige innlegg: Synes nå ikke det er ubegrunnet. 100% flere personer, 100% mer slitasje, 20-30% mer leie.

Leser du innleggene mine? Jeg skriver jo at jeg skjønner det er ønskelig! Det er rett og slett en svakhet i utleieloven. Men når loven nå en gang er slik den er, så hjelper det ikke at det er forståelig at man vil na mer penger. En må operere på den måten loven legger opp til,

[Herr Brun]

Vil økt slitasje, forbruk av vann og strøm osv være god grunn for å avslå opptak i husstand? Forutsetter da at huseier dekker vann og/eller strøm.

Det kommer an på saken. Slik jeg leser forarbeidene så er saklig grunn hvis det er praktisk umulig å ta opp noen, da husrommet ville blitt klart overbefolket/uegnet. Men ved å akseptere en ekstra person mot penger sier jo huseier at det er mulig å bo to der. Da kan han ikke nekte fordi han ikke får penger.

 

Hva som er samboer er en definisjonssak, men se f eks sitat fra norsk lovkommentar i et av de første innleggene.

Endret 18. november 2011 av Herr Brun

[The Avatar]

Husleigelova har også denne paragrafen:

§ 1-2. Ufravikelighet

 

Det kan ikke avtales eller gjøres gjeldende vilkår som er mindre gunstige for leieren enn det som følger av bestemmelsene i loven her.

 

Ved leie av lokale kan loven fravikes i avtale, med unntak av §§ 1-1 til 1-4, 4-1, 4-4, 4-6, 9-7, 9-8, 9-10, 12-3 og 12-4 og kapittel 13.

 

Andre avsnitt omtaler lokaler som ikkje er relevant når vi snakker om bolig.

 

Det einaste som trådstarter risikerer ved å nekte å godta denne husleigeaukninga er ein litt surare utleigar.

Derfor kan det kanskje være strategisk lurt å prøve å inngå ein ny avtale med huseigar, slik at begge partar er fornøgde, kanskje ei aukning på nokre hundrelapper for å dekke aukt strømbruk? Dette vil kanskje kunne gjere forholdet mellom leigetakar og utleiger litt betre. Men leigetaker har altså ingen plikt til å gjere noke slikt.

[wampster]

Asicman, så du mener at når en leier ut til én person i starten, så bør man likesågodt legge på 2.000 kr/mnd fordi det _kan_ komme en til hvis han finner en han blir samboer med?

Nei, men han bør justere husleia slik at han tar hensyn til RISIKOEN for at leietaker finner seg samboer og merkostnadene dette ville medføre, og kalkulerer dette inn i prisen.

Dette slår jo kun ut veldig dårlig på leietager. Da leiepriser vil være mye? høyere fra starten av. Men da er det jo lovlig.

 

Til ditt forrige innlegg: Synes nå ikke det er ubegrunnet. 100% flere personer, 100% mer slitasje, 20-30% mer leie.

Leser du innleggene mine? Jeg skriver jo at jeg skjønner det er ønskelig! Det er rett og slett en svakhet i utleieloven. Men når loven nå en gang er slik den er, så hjelper det ikke at det er forståelig at man vil na mer penger. En må operere på den måten loven legger opp til,

 

 

...

edit: Herr Brun, Så du mener det er HELT uhørt/urimelig av utleier å kreve mer penger når det flytter inn flere i leiligheten hans?

Ja, det mener jeg. Jeg mener det er helt naturlig å ØNSKE mer penger,

 

Jotakk, jeg leser innleggene dine.

[bIsk0p]

OT: Hvis utleier sier at h*n skal bruke hustrommet selv, men allikevel leier ut. Hva betyr det da for tidligere leier? Kan man gå til sak? Hva har en i så fall å vinne på det?

 

Hvordan finner du det ut? Og jeg har ingen tro på at du selv kan vinne noe særlig på dette, eventuelt få refundert flytte utgifter. Kanskje også kompenasjon hvis der du flyttet var dyrere..

[Herr Brun]

Hvordan man finner det ut? Man tar en tur innom og sjekker hvem som bor der en stund etter at man flytter ut, f. eks.

[Herr Brun]

Om samboer-begrepet sier Ot.prp.nr.82 (1997-1998) følgende:

"Uttrykket samboer har derimot ingen festnet betydning i juridisk språkbruk. Utvalget legger til grunn at det må være tale om et mer varig samliv. Foruten varigheten, kan det være naturlig å legge vekt på om partene har eller venter barn sammen, graden av felles husholdning og økonomi m.m. Foruten den uklarhet som knytter seg til selve begrepet samboer, kommer det inn ytterligere et problem, nemlig at samboerforholdet ikke er påbegynt. Det avgjørende er altså om leieren har til hensikt å innlede et forhold som nevnt. Uttrykket samboer omfatter såvel heterofile som homofile samboerforhold."

 

Med andre ord trengs ikke huseiers godkjenning, og da er det faktisk ingen mulighet overhodet for å vinne fram i retten, da selv saklig grunn ikke vil være nok for å nekte samboerskap.

[wampster]

Enig med bIsk0p, skal være relativt pågående jævel for å finne ut at man leier ut til andre.

Men det er sikkert folk som har mulighet for å telte utenfor høyblokker/leilighetskomplekser når de vet at de kan gå til sak.

 

Mr Brown, så du mener man bare valser inn i en blokk/leilighetskompleks der man ikke bor og ikke har nøkkel til og banker på et par månder etter at man flyttet ut, bare for å sjekke om det bor noen andre der? Da må man være meeget (sykelig) interessert i å følge opp saken/gå til sak.

 

Men, man ser jo bare hvor syyyyykt mange det er som får bistand etter utøya. Tilogmed folk som var på ferie som mener de skal ha erstatning... så det finnes vel alle typer folk - dessverre.

 

Mener fortsatt at asicman sitt pkr a er en relativ grei måte å gjøre det på. Les: MIN mening.

Endret 18. november 2011 av wampster

[krikkert]

Hvordan man finner det ut? Man tar en tur innom og sjekker hvem som bor der en stund etter at man flytter ut, f. eks.

 

Det er meldeplikt for flytting til Folkeregisteret, og FREGs taushetsplikt er ganske avgrenset (se folkeregisterloven § 13 særlig annet ledd første punktum). Innsynskrav til FREG høres derfor ut som et mye rimeligere alternativ.

 

 

 

Leieprisen blir vel for øvrig normalt (av de fleste utleiere) fastsatt til leieobjektets markedsverdi. Markedsverdien blir ikke høyere om det er flere som bor der, og hvis utleier er interessert i høyest mulig profitt vil han allerede ha trådt svært nær grensen for husleieloven § 4-1 om leieprisvern. En økning på 2k (>10 %) per måned ut over dette vil derfor fort kunne være i strid med bestemmelsen - og dermed ulovlig uansett om leietaker aksepterer eller ikke. En sleip leietaker vil kunne komme med et tilbakesøkningskrav (med renter) etter § 4-4.

[asicman]

Mr Brown, så du mener man bare valser inn i en blokk/leilighetskompleks der man ikke bor og ikke har nøkkel til og banker på et par månder etter at man flyttet ut, bare for å sjekke om det bor noen andre der? Da må man være meeget (sykelig) interessert i å følge opp saken/gå til sak.

 

Hvis man har blitt ulovlig kastet ut av en utleiebolig og blitt økonomisk lidende som følge av dette så er det ikke urimelig eller utenkelig at noen vil gå til rettslige skritt for å få erstatning for tapet sitt.

 

Man behøver ikke å valse inn i en bolig å banke på for å sjekke dette. Ofte kan det holde med et søk på telefonkatalogen.no. Ved en evt. rettsak kan myndighetene sjekke folkeregisteret om hvem som har meldt flytting til den aktuelle boligen, evt. sjekke med internet/strømleverandør osv. De kan også sjekke om utleier har oppgitt leieinntekter fra denne boligen (dersom det ikke er en hybel i utleiers bolig) o.l.

 

 

Mener fortsatt at asicman sitt pkr a er en relativ grei måte å gjøre det på. Les: MIN mening.

 

Den paragrafen er ikke for at utleiere skal kunne kaste ut leietakere. Den er for at boliegiere selv eller deres nærmeste familie skal kunne bruke boligen om de ønsker det. Gjør man ikke dette så bryter man husleieloven.

[wampster]

Får vel bare innse at leietager har absolutt alle rettigheter. Håper dog at jeg aldri starter å leie ut til regelryttere eller annet slikt faenskap. Har vel vært heldig hittil.

Håper det fortsetter :-)

[krikkert]

Får vel bare innse at leietager har absolutt alle rettigheter. Håper dog at jeg aldri starter å leie ut til regelryttere eller annet slikt faenskap. Har vel vært heldig hittil.

Håper det fortsetter :-)

 

Hvis man beholder tankegangen men omskriver litt blir utsagnet: "Håper aldri jeg trenger å forholde meg til noen som vet hvilke regler jeg trenger å forholde meg til".

[Herr Brun]

Og jeg håper jeg aldri trenger å leie hos idioter som ikke forholder seg til regelverket, og annet slikt faenskap.

[PSV]

At det finnes regler i det hele tatt er helt høl i huet. ”Fjern alt sammen!" sier nå jeg!

 

Istedenfor skyhøye hybelpriser og vanskelige utleieforhold, hadde både begge parter fått det så mye enklere.

[asicman]

Utleier har full rett til å "kaste ut" leietager på 3 månders varsel. Så han kan lage livet surt hvis han vil. Beste hadde vel vært å snakke med utleier å prøve å bli enig om en middelvei.

 

Edit: fullstendig klar over hvilke rettigheter utleier har, såvel hvilke rettigheter leitager har asicman.

 

Med all respekt, men ut i fra denne tråden ser ikke ut som om du er så fullstendig klar over disse rettighetetene som du tror. Man har ikke full rett til å kaste ut leietaker på 3 måneders varsel slik du tror. Det å kaste ut en leietager kan derimot i mange tilfeller være meget vanskelig.