Over 200 plateselskaper trekker seg fra Spotify

[Cuneax]

Hevder at det er for liten fortjeneste.

 

Over 200 plateselskaper trekker seg fra Spotify

[Rediver]

Hva er meningen med å trekke vekk dette? De tjener nok mer på å la tjenester som Spotify bruke deres album enn de gjør på CD salg. Streaming tjenester gjorde jo at nedlasting av musikk ble drastisk redusert. Tror de virkelig ikke at det kommer til å øke igjenn på de pårørende artistenes sanger / album? Dette er en ren tap / tap situasjon der de ikke får spredd musikken sin like bra, og det er en stor risiko for at piratnedlasting av musikk kommer til å ta seg opp igjenn.

[Marbash]

En del av grunnene til hvorfor de sier det er dårlig fortjeneste er fordi artistene har tillatt seg å bli late. Før så kjøpte man et album, og var kanskje fornøyd med 2-3 av 10 låter. Med streaming har det blitt slik at "kunden" kun hører på de sangene som de syns er bra, og betaler deretter. En av artistene som faktisk liker streaming modellen for å ikke bli lat er Marit Larsen; hørte hun si dette i et radiointervju for en stund tilbake.

 

Digger streaming selv jeg.

[--CAINe--]

Fordi platebransjen kan ikke tenke langsiktig... og selvfølgelig så vil jo de også ha mest mulig penger

 

Men så var det jo pirat kopieringen igjen da. Den har de selvfølgelig ikke tenkt på(Sånn utifra handling)!

[Visjoner]

Etter de droppet gratismodellen, var jeg redd Spotify var på vei nedenom og hjem, og dette kan jo styrke det inntrykket. Det hjalp tydeligvis ikke å tvinge folk til å betale, plateselskapene vil bare ha mer og mer og mer...

Endret 17. november 2011 av Visjoner

[andreasn]

Hva er meningen med å trekke vekk dette? De tjener nok mer på å la tjenester som Spotify bruke deres album enn de gjør på CD salg.

Det er ikke sikkert. Kanskje de tjener mer på at f.eks 100 stk kjøper et album og 10.000 piratkopierer det enn at 15.000 hører på det på Spotify.

 

 

Jeg vet ikke hva Spotify betaler ut nå om dagen men det har vært sagt tidligere at det er veldig lite. Men jeg håper at Spotify får beholde det gode utvalget av musikk.

[RoyalGard]

Ja, de ønsker vel mere Piratkopiering? da de iallefall tjener 0kr..

 

Utrolig synd for oss som faktisk betaler, men er som normalt..

 

It"s all about the Cash!

Endret 17. november 2011 av RoyalGard

[Kjellrs]

Det er ikke sikkert. Kanskje de tjener mer på at f.eks 100 stk kjøper et album og 10.000 piratkopierer det enn at 15.000 hører på det på Spotify.

 

De gjorde det, så lenge folk kjøpte CDer. Denne grafen sier en del:

 

 

Det er en grunn til at de sier dette julesalget vil bli det siste med noe virkelig salg av CDer, de er på vei ut av markedet. Det er downloads og streaming, men det gir ikke i nærheten like mye penger i kassa. Nå ønsker de seg tilbake til "gode gamle dager" for 10-15 år siden, men de vil finne ut at kundene har forlatt CDen.

 

Skjønner de godt jeg, det gikk fra å kjøpe album til 120-180 kr med "billigalbum" på 99 kr til at folk kjøper to tracks til 8 kr på iTunes, og deretter fikk de som virkelig brukte mange tusen i året på musikk Spotify. Er du jo virkelig tungbruker av musikk og stadig vil høre på noe nytt er jo 1200 i året ingenting, samtidig så får jeg 15 album eller 150 sanger på iTunes og jeg kjøpte aldri 15 album i året. De kan man dessuten spille til evig tid.

 

Alle får alt mye billigere, og så kjemper de nå mot stadig raskere Internett, bedre fildelingstjenester og større samlinger. Og mest av alt at folk ikke bryr seg, en kamerat glemte en DVD full av MP3er han hadde laget til fest hos meg en gang. Verdi på iTunes: ~25000 NOK. Verdi for han: ~0 NOK, var bare å beholde. Ganske naturlig siden han fortsatt hadde musikken sin, men likevel... det blir en enorm forskjell på vår verdisetting og platebransjen sin.

[Beef Supreme]

Det er greit det, da får vi bare laste sangene ulovlig da, som vi alltid ellers har gjort

[andylove]

Jeg var en av de som slettet hele musikk biblioteket mitt når jeg fikk Spotify. Hvorfor skulle jeg ha alt på disk når jeg kunne få det streamet på diverse enheter til en billig penge?

 

Skuffende lesning dette her, men så lenge man kan kopiere rått og brutalt, så blir det eneste utvei. Jeg har ingen CD spiller lenger....

[- Slaktarn -]

What are you gonna do? Charge me for listening?

 

Ikke overrasket egentlig, var bare et spørsmål om tid før de gribbene så at pengene ikke kom inn i like store mengder på kort tid, som før.

 

De som har mye vil ha mer.

 

Hadde heller sendt en hundrings i posten til artistene enn å kjøpe en fysisk cd fra plateselskaper som tar 90% av fortjenesten.

Artistene får bare smuler, og det støtter jeg ikke.

 

Satser på at Wimp lever litt lenger, da.

[Xito]

Noen som har en liste over hvilke plateselskaper/artister dette gjelder? Hadde vert greit å vite.

[Øystein.F.]

Det er ei trist utvikling, men eg skjønar godt kvifor plateselskapa går ut.

 

Spotify er ein god kanal for å lett spre musikk, men om ein skal snakke pengar så taper ein i realiteten pengar på å promotere Spotify.

 

Ein tener meir på eitt platekjøp enn på 1000 avspelingar.

 

Spotify er herleg for alle som vil høyre på musikk, men modellen er hårreisande dårleg for både plateselskap og musikarar. Det går ikkje an å tene pengar der med mindre du heiter Lady Gaga, og det går ikkje an å forvente at musikarar berre skal gi bort arbeidet sitt praktisk talt gratis.

 

Å skrive og spele inn musikk kan ta svært mykje tid, om ein ikkje kan tene pengar på den jobben må ein tene dei ein annan stad, noko som vil gå ut over tida ein kan bruke på å lage musikk.

[Øystein.F.]

What are you gonna do? Charge me for listening?

 

Ikke overrasket egentlig, var bare et spørsmål om tid før de gribbene så at pengene ikke kom inn i like store mengder på kort tid, som før.

 

De som har mye vil ha mer.

 

Hadde heller sendt en hundrings i posten til artistene enn å kjøpe en fysisk cd fra plateselskaper som tar 90% av fortjenesten.

Artistene får bare smuler, og det støtter jeg ikke.

 

Satser på at Wimp lever litt lenger, da.

 

Du er klar over at dei manglande inntening går ut over i første rekke er musikarane som kanskje ikkje driv med "trygg" musikk med masseappell, sant?

[Simen1]

CDen har allerede fått sin dødsdato, i 2012. Fra da blir det kun begrensede spesialutgaver. Betalt musikk på nett har kommet for å bli og Spotify er bare en av mange tilbydere. At produsentene er misfornøyde med Spotify er bare sunt. Da velger de andre leverandører som stikker av med en mindre del av kaka. Sånn vil det utvikle seg med minkende fortjeneste i distribusjonsleddet.

[The Avatar]

Å skrive og spele inn musikk kan ta svært mykje tid, om ein ikkje kan tene pengar på den jobben må ein tene dei ein annan stad, noko som vil gå ut over tida ein kan bruke på å lage musikk.

 

Eg har full forståelse for dette, men når blei det ein rett at alle musikkere skal kunne leve av hobbyen sin?

Mangfoldet vil nok forsvinne dersom det ikkje betalar seg å lage musikk, men enkelte ildsjeler vil fortsatt produsere på fritida.

 

Den store forskjellen på musikk no og musikk for 50-60 år sidan er at det no er mykje lettare å lage musikk og få den solgt sidan du ikkje lenger er avhengig av plateselskap.

[Okapi]

Spørsmålet nå er jo hvorvidt Spotify-brukende fans av disse artistene faktisk går tilbake til å kjøpe musikken deres. Jeg tror det er en reell risiko for at de simpelthen bare hører på noe annet isteden. Taktikken plateselskapene prøver seg på her fungerer nok best dersom samtlige trekker seg samtidig. Together we stand, divided we fall, etc.

[Øystein.F.]

 

Eg har full forståelse for dette, men når blei det ein rett at alle musikkere skal kunne leve av hobbyen sin?

Mangfoldet vil nok forsvinne dersom det ikkje betalar seg å lage musikk, men enkelte ildsjeler vil fortsatt produsere på fritida.

 

Den store forskjellen på musikk no og musikk for 50-60 år sidan er at det no er mykje lettare å lage musikk og få den solgt sidan du ikkje lenger er avhengig av plateselskap.

 

Det er ein stor myte at det er lett å få den solgt. Det er lett å lage så lenge ein investerer i utstyr, men skal du selje noko må du kome deg ut på ein eller annan måte. Dette betyr enten at du må vie svært mykje tid til å promotere deg sjølv, og/eller betale for promotering, noko som kan bli svært dyrt.

 

For dei fleste vil det vere ein tap/tap situasjon der det ein sit igjen med er eit produkt med potensielt få, men ihugga fans. Problemet i dag er at kvalitet ikkje er nok, eit PR-maskineri betyr mykje meir, og dei store talenta har sjeldan slike maskineri.

 

Ingen seier det er ein rett å leve av musikken, men det burde vere ein rett å få betalt av dei som høyrer på den.

 

Ei pølse på Narvesen kostar ofte meir enn å kjøpe ei plate på til dømes bandcamp, men likevel vel folk ofte den pølsa, sjølv om ein kan hugse og like musikken fleire tiår seinare.

[ATWindsor]

Hva er meningen med å trekke vekk dette? De tjener nok mer på å la tjenester som Spotify bruke deres album enn de gjør på CD salg.

Det er ikke sikkert. Kanskje de tjener mer på at f.eks 100 stk kjøper et album og 10.000 piratkopierer det enn at 15.000 hører på det på Spotify.

 

 

Jeg vet ikke hva Spotify betaler ut nå om dagen men det har vært sagt tidligere at det er veldig lite. Men jeg håper at Spotify får beholde det gode utvalget av musikk.

 

JEg så noen grafer fra en fyr fra røyksopp, der hadde inntjeningen fra spotify steget drastisk den siste tiden. Jeg tror ikke gamle tall lenger er representative.

 

AtW

[ATWindsor]

Det er ei trist utvikling, men eg skjønar godt kvifor plateselskapa går ut.

 

Spotify er ein god kanal for å lett spre musikk, men om ein skal snakke pengar så taper ein i realiteten pengar på å promotere Spotify.

 

Ein tener meir på eitt platekjøp enn på 1000 avspelingar.

 

Spotify er herleg for alle som vil høyre på musikk, men modellen er hårreisande dårleg for både plateselskap og musikarar. Det går ikkje an å tene pengar der med mindre du heiter Lady Gaga, og det går ikkje an å forvente at musikarar berre skal gi bort arbeidet sitt praktisk talt gratis.

 

Å skrive og spele inn musikk kan ta svært mykje tid, om ein ikkje kan tene pengar på den jobben må ein tene dei ein annan stad, noko som vil gå ut over tida ein kan bruke på å lage musikk.

 

Kan man ikke forvente det? Det er jo nettopp det som skjer med svært mye kultur. Musikere bestemmer ikke markedsverdien av porduktet sitt alene, det er det som er bakstrebersk med slike valg. Kulturproduksjonen er større enn den har vært noengang i historien. Samfunnet har kommet dit at enorme mengder god kultur er lett tilgjengelig. Slik ahr det blitt, og man klarer ikke å endre det på egenhånd.

 

AtW

Endret 17. november 2011 av ATWindsor