Test: Panasonic FZ150

[seriksen]

Med FZ150 på lomma, er du klar for det meste.

 

Test: Panasonic FZ150

[ATWindsor]

Er virkelig zoom-rekkevidden en ulempe? Hvor nytte er over 600mm 35-ekvivalent på ett sånn kamera?

 

AtW

[tomsi42]

Er virkelig zoom-rekkevidden en ulempe? Hvor nytte er over 600mm 35-ekvivalent på ett sånn kamera?

 

AtW

Er viktig i en pissing-match Min er lengre enn din vettu.

[iNtensimilla]

Jeg har ikke noe serlig peiling på speilreflekser, bruker et videokamera av typen Sony HDR CX-115E til å filme skateboarding osv med en Opteka .3x vidvinkel linse..

 

Det jeg lurer på er hvordan det går med vidvinkel på et sånt kamera som dette? Har det noe å si at kameraet er laget for filming med zoom objektiv?

[tommyb]

"Superzoomen som har alt".

 

Så da har den manuell fokus- og zoomring, som den klassiske forgjengeren DMC-FZ50? Hmm, nei, ser ut som en forhastet uttalelse. Den har nok ikke alt.

 

Tradisjonelt har DMC-FZ serien vært fabelaktig på max zoom. Billedstabilisatoren på min DMC-FZ5 gir lavere andel uklare bilder enn OIS på min DMC-G2. Det burde være uhørt, men FZ5 er et fantastisk ultrazoom-kamera.

 

Det gikk riktig nok bare 432mm, men jeg brukte en Olympus 1.7x teleconverter på toppen av det, så da er vi vel oppe i over 700mm... Tok nydelige bilder i godt lys.

 

Til sammenligning har jeg nå ikke råd til å komme opp til 300mm på micro four thirds, og ikke tror jeg at jeg ville fått klare bilder med det heller. Uansett lys.

 

 

Det er jo fint med mye lavere støy på systemkameraet, men det hjelper så lite når en høy andel av bildene er ødelagte.

Endret 17. november 2011 av tommyb

[seriksen]

Er virkelig zoom-rekkevidden en ulempe? Hvor nytte er over 600mm 35-ekvivalent på ett sånn kamera?

 

De som kjøper superzoomkameraer velger jo det pga mye zoom. FZ150 har minst zoomområde i klassen og det er da en ulempe for den som vil ha mye tele. Forsåvidt for de som vil ha best mulig vidvinkel også (hvis det hadde vært der den hadde manglet noe). Skulle vi kun listet fordeler som alle var interessert i og ulemper som alle var interssert i ville det ikke bli mye igjen. Den enkelte må jo vurdere hvor viktig hvert punkt er for en selv.

[ATWindsor]

Er virkelig zoom-rekkevidden en ulempe? Hvor nytte er over 600mm 35-ekvivalent på ett sånn kamera?

 

De som kjøper superzoomkameraer velger jo det pga mye zoom. FZ150 har minst zoomområde i klassen og det er da en ulempe for den som vil ha mye tele. Forsåvidt for de som vil ha best mulig vidvinkel også (hvis det hadde vært der den hadde manglet noe). Skulle vi kun listet fordeler som alle var interessert i og ulemper som alle var interssert i ville det ikke bli mye igjen. Den enkelte må jo vurdere hvor viktig hvert punkt er for en selv.

 

Takk for svar, men jeg synes ikke du gir noe særlig godt svar på spørsmålet mitt. Spørsmålet er ikke "er mye tele nyttig", spørmålet er hvor nyttig det er på ett kompaktkamera. Et kamera man neppe kan håndholde på 600mm (?), og som ikke er så egnet om man trenger kort lukkertid heller(?). VIl ikek andre typer kameraer være bedre egnet for situasjonene der så mye tele er nødvendig?

 

AtW

[seriksen]

Takk for svar, men jeg synes ikke du gir noe særlig godt svar på spørsmålet mitt. Spørsmålet er ikke "er mye tele nyttig", spørmålet er hvor nyttig det er på ett kompaktkamera. Et kamera man neppe kan håndholde på 600mm (?), og som ikke er så egnet om man trenger kort lukkertid heller(?). VIl ikek andre typer kameraer være bedre egnet for situasjonene der så mye tele er nødvendig?

 

Andre kameraer er helt klart mer egnet i en del situasjoner hvor full tele på en superzoom blir brukt. For for veldig mange er det imidlertid helt utenkelig å anskaffe et systemkamera med tilsvarende brennvidde. Pris er et opplagt problem, størrelse/vekt et annet. Pga bedre pikselkvalitet på systemkameraer (i de fleste tilfeller) er det heller ikke nødvendig med tilsvarende brennvidde. Sannsynligvis vil et sted mellom halvparten og 2/3 av 35mm ekvivalent brennvidde være nok for å få tilsvarende detaljnivå som på en superzoom. Det avhenger imildertid av veldig mange faktorer, inklusiv hvor høy Iso som brukes, kvaliteten på optikken og sesnor/signalbehandling i systemkameraet så det er umulig å si noe eksakt. I godt lys med brukbar kontrast gjør superzoomene det relativt bra, og så synker IQ med mindre lys (høyere Iso) og mindre kontrast i motivet.

 

Når det gjelder håndholding så er imidlertid ikke 600mm eller mer på en superzoom noe problem med de beste stabilsatorene (det varierer gjerne en del, men Canon og Panasonic har gjerne veldig bra stabilsiatorer, ofte Sony også). Kommer du under 1/125 sekund med god teknikk er det bra sjanse for et skarpt bilde, under 1/250 ennå bedre. Jeg legger ofte ut et eksmepel, men har ikek gjort det denne gangen.

 

Dette bildet er for eksempel tatt med 1/160 sekund med SX30 IS som jeg testet i fjor, og selv et utsnitt ser det ganske OK ut, og det er ikke noe spesielt, bare pek og klikk uten noen form for stativ eller støtte.

[seriksen]

Jeg har ikke noe serlig peiling på speilreflekser, bruker et videokamera av typen Sony HDR CX-115E til å filme skateboarding osv med en Opteka .3x vidvinkel linse..

 

Det jeg lurer på er hvordan det går med vidvinkel på et sånt kamera som dette? Har det noe å si at kameraet er laget for filming med zoom objektiv?

 

Hei, jeg forstår ikke helt hva du mener med spørsmålet. FZ150 har et zoomobjektiv som gir brukbar vidvinkel, men hvis du kan foklare litt grundigere hva du lurer på skal jeg prøve å gi et bedre svar.

[seriksen]

"Superzoomen som har alt".

 

Så da har den manuell fokus- og zoomring, som den klassiske forgjengeren DMC-FZ50? Hmm, nei, ser ut som en forhastet uttalelse. Den har nok ikke alt.

 

Du har helt rett. Og strengt tatt er det ingenting som har alt, men det er vanskelig å unngå forenklinger i en overskriftg som skal bestå av noen få ord.

 

.....

 

Til sammenligning har jeg nå ikke råd til å komme opp til 300mm på micro four thirds, og ikke tror jeg at jeg ville fått klare bilder med det heller. Uansett lys.

 

 

Jeg har brukt Panasonics 100-300 litt og den er ikke billig, men litt under 5000 er ikke så ille heller. Jeg hadde ingen problemer med den på 300mm. Den er sikkert ikke verdens skarpeste 300mm, men stabilisatoren fungerte bra og det går fint å håndholde denne i brukbart lys.

[EskeRahn]

Hmm...

"Superzoomen som har alt"

Det har ikke engang en sensor i en anstændig størrelse.... 1/2.3"

[iNtensimilla]

Jeg har ikke noe serlig peiling på speilreflekser, bruker et videokamera av typen Sony HDR CX-115E til å filme skateboarding osv med en Opteka .3x vidvinkel linse..

 

Det jeg lurer på er hvordan det går med vidvinkel på et sånt kamera som dette? Har det noe å si at kameraet er laget for filming med zoom objektiv?

 

Hei, jeg forstår ikke helt hva du mener med spørsmålet. FZ150 har et zoomobjektiv som gir brukbar vidvinkel, men hvis du kan foklare litt grundigere hva du lurer på skal jeg prøve å gi et bedre svar.

 

Det jeg mener er, vil man få brukbare resultater med et vidvinkel objektiv på dette kameraet? I og med at kameraet er laget for motsatt "funksjon", lurer jeg på hvordan søkeren osv funker til filming med en vidvinkel linse? Jeg regner med at det for det meste er objektivet + litt sensor ferdigheter som gjør kameraet til et "superzoom" kamera, så jeg lurer på om dette kameraet er noe for meg, da jeg hadde brukt det lite til filming med zoom objektiv, heller med objektiv med veldig stor vidvinkel.

 

Har nemlig lyst til å bruke dette til å ta nærbilder og video av skateboarding. Har filmet endel, men har lyst til å leke meg med bra skate-bilder også!

 

Takk for svar

[Sutekh]

Hvis du snakker om en vidvinkelforsats, så vil den vel gi omtrent like dårlig resultat på FZ150 som på stort sett alle andre kameraer du klarer å montere den på.

 

Minste brennvidde er ekvivalent med 25 mm på 135-format. En ganske brukbar vidvinkel, som seriksen sier - ca. 80 grader diagonal bildevinkel. En 0,3x vidvinkelforsats kan teoretisk sett gi deg en ekvivalent brennvidde på 7,5 mm (diagonal bildevinkel på ca. 140 grader). Hvordan det vil funke i praksis er en annen sak, jeg mistenker at du vil få ganske heftig lysavfall mot hjørnene og/eller de interne refleksjonene fra helvete hvis du prøver å bruke en vidvinkelforsats på en i utgangspunktet så kort brennvidde.

 

Skal du ta bilder med ekstremvidvinkel eller fisheye og ønsker en viss kvalitet, så er det nok mer fornuftig å gå for et systemkamera og dedikert optikk til formålet. Forsatser gir sjelden kvalitet som er noe å rope hurra for sammenlignet med et dedikert ekstremvidvinkelobjektiv.

[seriksen]

Jeg må bare si meg enig i det Sutekh skriver i forrige innlegg. Panasonic har ingen egen vidvinkelkonverter som passer FZ150, og selv om du skulle klare å montere den du har er det vanskelig å si noe om kvaliteten det vil gi.

 

Hvis spesifiaksjonene ikke sier deg noe vil jeg anbefale en tur til en fotoforeretning. Det er en god del kompaktkameraer som har rundt 24-25mm vidvinkel og prøver du et av dem vil du se hvor stor bildevinkelen er i forhold til det du allerede bruker. Holder ikke det kan du jo prøve å søke på nettet om noen andre har erfaring med vidvinkelkonverter på FZ150, men jeg ville ikke kjøpt noe uten å vite at oppsettet du ønsker vil fungere. Og hva med kameraet du allerede bruker, fungerer ikke det OK?

[tommyb]

Historisk sett har Olympus' konvertere vært foretrukket av FZ-eiere. Sjekk forumet på dpreview for å se hvilken modell som er mest populær.

 

Men strengt tatt er det neppe et ultrazoom-kamera jeg ville sett på først dersom jeg tenkte på vidvinkel.