Test: Vi sjekker ytelsen i Skyrim

[MrL]

Kan faktisk si at det er mye ved Skyrim som jeg personlig ikke liker , blandt annet :

 

*Mindre muligheter for å styre karakterutviklinga i forhold til Oblivion.

*Helt grusomt interfas på pc som viser at spillet har blitt laget med tanke på konsoller.

*Mangel på Dx 10 og 11 ved lansering. Tydelig at man har laget et spill først og fremst for xbox / ps3 og til nød for pc.

*Verdenskartet er for lite! Igjen tydelig et designvalg pga spillkonsolene (feks på pc er man ikke så begrenset).

*Health regeneration (UGH!).

*Magi systemet gir inntrykk av å være noe ubalansert.

 

Merk, dette betyr ikke at Skyrim er et dårlig spill (noe det ikke er) men jeg forventet faktisk at dette spillet skulle bygge videre på Oblivion og sørge for å vise oss at dette kom til å bli en enda bedre opplevelse. Men det er tydelig at Bet ønsker at spillet skal appellere til flest mulige spillere og da må vi som er virkelig glade i rollespill spire det sure eplet ser det ut som.

 

Hadde nå Bet i det minste kunnet sørge for en annen spillmodus der man kunne spille litt mer alla klassisk Tes så hadde jeg vært 100% fornøyd her.

 

Nr 2,3,5 er jeg enig i. At spillet er konsollbasert har jeg vært fullt klar over lenge, og at ting som DX10/11 ikke er med, dvs tas ordentlig ibruk har også vært klart lenge så det bør ikke komme som en overraskelse for noen.

 

MEN, grafikken er alikevel fantastisk, og når man spiller i 3D blir det en av de mest fantastiske opplevelsene noensinne, spesielt med 360 kontroller så man unngår UI problemene og får andre fordeler.

 

Dog skjønner jeg ikke hvordan du kan synes spillverdenen er liten, og det er neppe pga konsollene. Jeg synes det er forjævlig stor, det er overhodet ikke mangel på steder å gå, eller ting å gjøre.

[bOMS]

Dette var jo ikke noen test annet av ett nVidia 570 kort, eller har jeg misset noe?

 

Kunne det ikke vært en ide å teste hvordan spillet yter med forskjellig maskinvare?

 

 

 

 

Edit:

 

 

hadde vist mistet noe. Ser etter at jeg leste litt flere kommentarer at prisguide opplegget ikke var reklame, men faktiske deler i utstyret. Og det gjør det jo lettere å henge med

 

 

Endret 17. november 2011 av bOMS

[Aren-D]

Her er det mod som forbedrer bilde (self. smak sak):http://www.skyrimnexus.com/downloads/file.php?id=131

Er det bilene med kraftigere farger eller de mer duse som er modifiserte?

 

Ja. Jeg opplever at det blir mer fargerik verden med det modet. Det er enkelt å på/av knapp i selve spillet og masse justering muligheter.

[Gjest Slettet-QjT4b9]

Har selv i7 920 (kjører vel på 3.5GHz), 2st 4890 XFX og 6gb DDR3-ram. likevel har jeg 2 fps (ja, 2) dersom jeg kjører spillet på alt annet en low settings. Noen som vet hva som er grunnen til dette? Har nyeste skjermkortdrivere. Kjører BF3 på medium-high uten problemer. Utrolig irriterende å spille noe som grafisk sett ser dårligere ut en oblivion (på min pc)hjelp?

 

Si meg, hvilken oppløsning kjører du BF3 i, 4k? Jeg vet at scaling ikke er det beste, men mtp. at jeg kjører BF3 i 1920x1080 på en Core 2 Quad @ 3,6, 8GB DDR2 og et 6970 underklokka på ultra @ 40-60fps, medium @ 90-120 fps, så burde jo du klare mer.

 

Ang. Skyrim så vil jeg tenke meg tull med scaling, som vanlig? CrossFire og SLi er noe mange spill hater, dessverre.

 

Forresten, er det bare jeg som stusser på at Hw.no sier at scalingen i SLi er dårlig i Skyrim, men samtidig anbefaler de to (ekstremt dyre) 570 i SLi som beste løsning i "rikingen"?

 

Jeg ser for meg at et 580 ville vært bedre, og OM CrossFire scaler bedre, to 6970 eller tilogmed ett eller to 6990.

Endret 17. november 2011 av SevenTenSplit

[tjbr]

Jeg har bare spillt skyrim et par dager, er blitt lvl 5. Det som slår meg er at spillet må være veldig lite.

 

Hele installasjonen er jo under 6GB!

 

Se man på andre RPG's de siste årene:

The Witcher 2: 20GB

The Wticher 1 (EE): 16GB

Dragon Age Origins (Ultimate) 24GB

Divinity II 8GB

Oblivion (GOTY) 11GB

Neverwinter Nights 2 Platinum 12GB

 

 

Så langt liker jeg spillet, men det er utrolig ustabilt hos meg. Kræsj til desktop minst en gang i timen, og jeg har hatt blå skjerm 2 ganger.

 

Lurte på om det var noe gale med skjermkortet mitt, men jeg har jo spillt mange andre ting i det siste uten problemer og det overlevde furmark xtreme test uten noen problemer i kveld.

[fenele]

Jeg har bare spillt skyrim et par dager, er blitt lvl 5. Det som slår meg er at spillet må være veldig lite.

 

Hele installasjonen er jo under 6GB!

 

Se man på andre RPG's de siste årene:

The Witcher 2: 20GB

The Wticher 1 (EE): 16GB

Dragon Age Origins (Ultimate) 24GB

Divinity II 8GB

Oblivion (GOTY) 11GB

Neverwinter Nights 2 Platinum 12GB

 

 

Så langt liker jeg spillet, men det er utrolig ustabilt hos meg. Kræsj til desktop minst en gang i timen, og jeg har hatt blå skjerm 2 ganger.

 

Lurte på om det var noe gale med skjermkortet mitt, men jeg har jo spillt mange andre ting i det siste uten problemer og det overlevde furmark xtreme test uten noen problemer i kveld.

 

Er nok spillet. Prøv å kjør det på Xbox 360 eller PS3 du. Er nok optimalisert der

Endret 17. november 2011 av LNF

[Malvado]

 

 

Nr 2,3,5 er jeg enig i. At spillet er konsollbasert har jeg vært fullt klar over lenge, og at ting som DX10/11 ikke er med, dvs tas ordentlig ibruk har også vært klart lenge så det bør ikke komme som en overraskelse for noen.

 

MEN, grafikken er alikevel fantastisk, og når man spiller i 3D blir det en av de mest fantastiske opplevelsene noensinne, spesielt med 360 kontroller så man unngår UI problemene og får andre fordeler.

 

Dog skjønner jeg ikke hvordan du kan synes spillverdenen er liten, og det er neppe pga konsollene. Jeg synes det er forjævlig stor, det er overhodet ikke mangel på steder å gå, eller ting å gjøre.

 

Nja, det jeg mente var egentlig at spillverdenen gir meg følelsen av at alt er pakket tett opp mot hverandre og at det burde ha vært litt mer avstand mellom grottene og "severdighetene". Sånn sett så hadde jeg håpet på at spillverdenen skulle bli større enn oblivion. Den fysiske totale størrelsen på kartet er faktisk på lik linje med oblivion som kom ut i mars 2006 og som også var beregnet på den tids Xbox

360.

Sånn sett så er det ikke de store endringene som har skjedd desverre

 

Tror nok at når spillet får gode mods så vil nok det bli en markant forbedring.

 

 

 

[karl-wilhelm]

Synes egentlig etter å ha spilt Skyrim endel mer at den er siste itterasjonen av Gamebryo motoren er veldig varierende i kvalitet på forskjellige områder. Det jeg synes trekker mest ned som både er begrensninger og "slurv" fra Bethesda sin side er animasjoner, lys/skygge effekter, mangel på "dynamiske" polygoner (ødleggbare omgivelser feks) og en fortsatt merkelig måte og på nytt måtte loade når en går inni byggninger.

Det er derimot ingenting å stikke under en stol at iforhold til hva en får levert av grafikk, og maskinvaren dette krever er rett og slett imponerende. Og hvordan de har fått dette til på så lite diskplass kunne jeg tenke vite, selv om jeg har en krone på at de har vært veldig nøye med kompresjon av både tale og teksturer.

 

BF3 er betraktelig mer krevende enn Skyrim og det er strengt talt ikke brutalt mye forskjell på hva som blir levert av kvalitet på selve utseende, annet enn at BF3 ofte har mer detaljerte teksturer og bedre håndtering av lys/skygger. (Er flere ting, men kommer ikke på de i farta.)

(Jeg gliser fortsatt av jagerfly sekvensen i BF3, kjedelig gameplay, men fy å bra det ser ut!)

 

Det som slår meg er rett og slett det at Frostbite er tilsynelatende langt mer avansert, men at Bethesda samtidig er søren meg flinke til å få til noe med det de har.

 

Blir litt rart å tenke tilbake på Crysis som nå er 4 år gammelt og fortsatt ser meget godt ut! På tide med en ny generasjon konsoller slik at nivået kan bumpes opp et godt hakk over hele fjøla!

[Vizla]

Største forskjellen mellom Low og Ultra er LOD og draw distance, derfor er det virkelig ikke så stor forskjell på screens. Det er det som trekker mest ressurser i dette spillet, ved siden av shadows(Shadows dreper).

Ei heller vil Skyrim kreve så altfor mye med mindre du dykker ned i Skyrim.ini og Skyrimprefs.ini. Kjør kommandoen saveini (Hvis jeg husker rett), det vil skrive alle default-verdier til ini-filene for lettere modifisering.

Dog hvis du ikke har SSD disk, ikke ha for høye verdier på uInterior/Exterior Cell Buffer da dette vil gi hyppige ctd's.

[CCola]

Hvor mye mer ytelse får du av å kjøre 2X SSD i raid? Er det verdt pengene? Jeg ser iallfall ikke for meg at ytelsen i Skyrim blir spesielt bedre.

 

Men, for all del. Hva vet jeg.. ^^

[Dasch]

18K for å spille på ultra? Nei du. Holder med en PC til 10K max får å greie det.

[Lovegame]

Styre i menyene med WASD.. hvorfor? Spiller ikke jeg på PC? *ser seg rundt* Oo

 

Må si jeg var skuffet av grafikken, den var rett og slett dårlig(!).

[Stoltenberg]

Jeg har 2x XFX RADEON HD5770 XXX 1GB GDDR5 i Crossfire.

 

Skal jeg bytte ut disse med 1 stk EVGA GeForce GTX 570 1280 MB ?

[Papirkurven]

Jeg ble veldig missfornøyd med grafikken på Skyrim. Har et gammelt 5870 skjermkort, og jeg trodde jeg måtte spille dette på low/medium, men neida, spiller dette på 1920x1200, ULTRA settings med 4xAA.

Tok meg 2-3år eller noe før jeg klarte og dra oblivion på max. Så har ikke sjedd mye på grafikk fronten heller.

 

Veldig synd dette med at konsollene må ødelegge så jævla mye for oss som spiller på PC.

Og alle de bugsa jeg har funnet allerede. Spillet kræsjer i hytt og pine. Men innholde i spillet er jeg veldig fornøyd med. Har koset meg masse med quester o.l. Helt fantastiske huler i Skyrim.

[Lauen]

problemet med hardware de har satt opp er at de har dårlige skjermkort i forhold til prosessor i de to første. den siste ble nesten overkill.

 

et såpass hopp fra 560 til 2x 570 ble nesten drøyt. heller kjøp kraftige skjermkort og litt mindre kraftig prosessor, få ned prisen litt

[Stonescream]

Er alle refleksjoner på stein veldig "skinnende" hos dere? Mitt skjermkort er et par generasjoner gammelt og spiller på "high" som den anbefalte selv og har et problem med at alt skinner så mye.

 

Er slik på mitt 8800 GTS kort, veldig polert marmor over alt for å si det sånn. Har et radeon 6950 på vei i posten, så skal se om det blir forskjell.

[Stonescream]

Det kommer helt sikkert mods som endrer på dette etter hvert. Folk må bare få brukt noen timer i huler og på fjelltopper før de bruker tid på endringene

[Khani]

Folk som ennå ikke har kjøpt Skyrim, bør vurdere å la være, for spillet er i min mening ganske enkelt ikke bra nok.Jeg vil si at de som lærte av fadesen med "Silent Hunter 5", bør undersøke litt og tenke seg godt om før de tror de ender opp med en bra spillopplevelse. Det er nok mye en kan gjøre i spillet, men da i den forstand at man kan besøke mange steder rundt om på kartet, og ei på grunn av hvordan selve spillet er laget, hvor det siste nok er hva folk flest burde ta hensyn til når de sitter der og spiller og vurderer om spillet er bra eller ikke.

Hahaha årets.Ikke kjøp Skyrim, fordi du KAN faktisk være blant de 1/100000000 mennesker som spiller som ikke liker det! Tenk om det var deg! Huff

 

Jeg er ihvertfall ikke en av dem.

Satt i 8t i går og spilte til jeg ble lvl 10.

 

Tror nesten at jeg må si at dette var en langt bedre spillopplevelse enn BF3 har vært til nå.

[aleh]

Jeg ble veldig missfornøyd med grafikken på Skyrim. Har et gammelt 5870 skjermkort, og jeg trodde jeg måtte spille dette på low/medium, men neida, spiller dette på 1920x1200, ULTRA settings med 4xAA.

Tok meg 2-3år eller noe før jeg klarte og dra oblivion på max. Så har ikke sjedd mye på grafikk fronten heller.

 

Veldig synd dette med at konsollene må ødelegge så jævla mye for oss som spiller på PC.

Og alle de bugsa jeg har funnet allerede. Spillet kræsjer i hytt og pine. Men innholde i spillet er jeg veldig fornøyd med. Har koset meg masse med quester o.l. Helt fantastiske huler i Skyrim.

 

 

Hva slags CPU kjører du dette på? FPS?

[Papirkurven]

Intel i7 920 @ 4Ghz og 8GB minne. FPSen har jeg ikke sjekket, men spillet flyter veldig bra etter min mening