Er eldrebølgen en svindel for å legitimere økt innvandring?

[Gjest Slettet+9871234]

"Å øke fruktbarheten er et meget langsiktig virkemiddel, siden det tar 21 år å lage en 20-åring fra grunnen av"

 

-SSB.

Det skal nok tolkes slik at det tar ca 21 år å frembringe en nyfødt jente til sin mest fertile / fruktbare alder.

 

Dermed må det stimuleres til større barnekull og følgelig at det fødes flere jenter i dag. Det er antall jenter i fødedyktig alder som er avgjørende for en populasjons fruktbarhet.

 

Fruktbarheten fremover blant norske kvinner er med uendret barnepolitikk, stort sett en gitt størrelse (en funksjon av antall jenter som allerede er født). Den kan selvsagt stimuleres ved blant annet økonomiske insentiver.

 

Økt innvandring av jenter i fruktbar alder kan på kort sikt øke fruktbarheten.

[Juviking]

"Å øke fruktbarheten er et meget langsiktig virkemiddel, siden det tar 21 år å lage en 20-åring fra grunnen av"

 

-SSB.

Det skal nok tolkes slik at det tar ca 21 år å frembringe en nyfødt jente til sin mest fertile / fruktbare alder.

 

Dermed må det stimuleres til større barnekull og følgelig at det fødes flere jenter i dag. Det er antall jenter i fødedyktig alder som er avgjørende for en populasjons fruktbarhet.

 

Fruktbarheten fremover blant norske kvinner er med uendret barnepolitikk, stort sett en gitt størrelse (en funksjon av antall jenter som allerede er født). Den kan selvsagt stimuleres ved blant annet økonomiske insentiver.

 

Økt innvandring av jenter i fruktbar alder kan på kort sikt øke fruktbarheten.

Nei, slik dette skal og bør tolkes er det at den naturlige orden ikke er tilstrekkelig for sosialistene.

[Gjest Slettet+9871234]

Du er sosialist, men jeg er ikke nazist.

 

Resten er

[Shruggie]

Denne tråden er nå helt uten verdi. Hvis du ikke skjønner en så enkelt setning som at en nyfødt person bruker 21 år på å bli 20 år gammel, så har du ingen verdifull funksjon i denne tråden og bør heller bruke litt tid på disney.no.

[Salvo]

Jeg tviler på at det er nok strømmer i hjernen din for å lage spenning til noe som helst.

 

Det jeg sa med innlegget du peker til er at levealderen går ikke opp og opp i det uendelige slik sosialistene tror den skal gjøre av facebook, Coca-Cola og cheeseburgere, men at peaken allerede er nådd og befinner seg i fortiden. Derfor er det uredelig å hevde at vi bare blir eldre og eldre, og benytte det som argument for ikke-vestlig innvandring.

 

Hvordan smaker middagen?

Middagen er god den :-)

 

Du hevder at toppen allerede er nådd. Allikevel viser altså tallene fra SSB at den ikke er det.

 

Hvis du ikke gidder finne fram kilder selv, er det selvfølgelig opp til deg. Men det virker ikke særlig overbevisende, spesielt med tanke på at du sier det er så lett ...

[Gjest Slettet+9871234]

Denne tråden er nå helt uten verdi. Hvis du ikke skjønner en så enkelt setning som at en nyfødt person bruker 21 år på å bli 20 år gammel, så har du ingen verdifull funksjon i denne tråden og bør heller bruke litt tid på disney.no.

Hva med en graviditets periode på litt i underkant av ett år? Om man avrunder er vel 21 like riktig som 20. SSB regner vel fra unnfangelsen vil jeg tro.

 

Ordrett sitat:

 

"Å øke fruktbarheten er et meget langsiktig virkemiddel, siden det tar 21 år å lage en 20-åring fra grunnen av"

 

-SSB.

Endret 17. november 2011 av Slettet+9871234

[thomassit0]

Spar meg for innlegg av typen SE PÅ MEG JEG LINKER TIL SSB Å GIDAMEG FOR EN AUTORITET JEG ER HVORDAN VÅGER DU Å IKKE BLINDT AKSEPTERE ZOMG LOL.

 

Med den logikken kan vi jo bare forkaste alle kilder.

[Baltazar94]

Denne innvandringen av muslimer er basert på en avtale som politikerne i europa inngikki 1973 med muslimske land om leveranser av olje mot fri innvandring av muslimer til europeiske land.

Denne avtalen er senere ratifisert og gjort mer omfattende, sist i 1995

 

http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/mediterranean_partner_countries/r15001_en.htm

 

Det er derfor politikerne og deres lakeier kjemper innbitt for å forsvare den sterkt økende muslimske innvandringen til Europa og Norge.

[Gjest Slettet+9871234]

Spar meg for innlegg av typen SE PÅ MEG JEG LINKER TIL SSB Å GIDAMEG FOR EN AUTORITET JEG ER HVORDAN VÅGER DU Å IKKE BLINDT AKSEPTERE ZOMG LOL.

 

Med den logikken kan vi jo bare forkaste alle kilder.

Ja og eventuelt på grunn av en skrivefeil.

 

Statistiske og vitenskapelige avhandlinger, har som andre avhandlinger skrivefeil og noen bygger på feilaktige statistiske metoder (spuriøs korrelasjon eller lineær samvariasjon). Når det gjelder befolkningsfremskrivinger er nok de så deterministiske ( fravær av krig og naturkatastrofer) at signifikansnivået lett kan settes til en prosent eller endog en promille. Befolkningspyramider er tilnærmet deterministiske. Her gjelder de store talls lov. Kaster du en gang med terning, kan du ikke konkludedre med om den er falsk eller ekte. Heller ikke om du kaster 10 ganger, men kaster du 1000 ganger med terningen kan du med stor sikkerhet si om den er falsk eller ekte. En falsk terning er for eksempel en der 1 er erstattet med 2, slik at 2 forekommer to ganger.

 

Men var det en skrivefeil?

Endret 17. november 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Denne innvandringen av muslimer er basert på en avtale som politikerne i europa inngikki 1973 med muslimske land om leveranser av olje mot fri innvandring av muslimer til europeiske land.

Denne avtalen er senere ratifisert og gjort mer omfattende, sist i 1995

 

http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/mediterranean_partner_countries/r15001_en.htm

 

Det er derfor politikerne og deres lakeier kjemper innbitt for å forsvare den sterkt økende muslimske innvandringen til Europa og Norge.

Nå er du på ville veier. Hold deg til temaet.

[Baltazar94]

Denne innvandringen av muslimer er basert på en avtale som politikerne i europa inngikki 1973 med muslimske land om leveranser av olje mot fri innvandring av muslimer til europeiske land.

Denne avtalen er senere ratifisert og gjort mer omfattende, sist i 1995

 

http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/mediterranean_partner_countries/r15001_en.htm

 

Det er derfor politikerne og deres lakeier kjemper innbitt for å forsvare den sterkt økende muslimske innvandringen til Europa og Norge.

Nå er du på ville veier. Hold deg til temaet.

 

Jeg er ikke på ville veier.

Det er du og dine disipler som prøver å avspore debatten til en debatt kun om levealder.

Dette gjør dere fordi dere ikke har hverken argumenter eller dokumentasjon for deres påstander, og det gjelder da å forvirre debattmotstanderne slik at de trår feil.

 

Men tema for tråden er "Er eldrebølgen en svindel for å legitimere økt innvandring"

Og da er det naturlig å vise med all tydelighet at det er en svindel for å legitimere økt innvandring, fordi denne innvandringen er offisiell politikk og politikerne vil følgelig forsvare den med nebb og klør for å holde folket uvitende slik at de skal tro på politikernes løgner.

 

De som går inn på siden jeg linket til, vil kunne lese hva dette dreier seg om.

Men det er vel akkurat det du er redd for siden du er så rask til å "opplyse" om at jeg er på ville veier ?

[Shruggie]

Enig! Derfor bør vi selvsagt også diskutere andre temaer som dermed blir underliggende denne tråden:

 

Napoleonskrigene.

Vikingtiden.

Månelandingen.

Hvorvidt PAL eller NTSC er det best systemet.

Og selvsagt hvilken hunderase som er moralsk best.

[Baltazar94]

Enig! Derfor bør vi selvsagt også diskutere andre temaer som dermed blir underliggende denne tråden:

 

Napoleonskrigene.

Vikingtiden.

Månelandingen.

Hvorvidt PAL eller NTSC er det best systemet.

Og selvsagt hvilken hunderase som er moralsk best.

 

Forsøk på latterliggjøring av motstanderne er også en hersketeknikk som sosialister og andre politisk korrekte bruker for å hindre at sannheten skal bli kjent.

Tanken er da den at hvis man latterliggjør debattanten så vil alle ta ham som en useriøs person uten troverdighet, og sosialistene håper da selvfølgelig at ingen vil bry seg å høre på argumentene hans, eller bry seg med å se på den dokumentasjonen han legger fram.

 

Jeg har nå bevist med all tydelighet at det politikerne sier for å forsvare økende innvandring er løgn og svindel, og intet annet.

At dere ikke liker at sannheten om den muslimske innvandringen skal bli kjent, er ikke mitt problem.

[Gjest Slettet+9871234]

De som går inn på siden jeg linket til, vil kunne lese hva dette dreier seg om.

Men det er vel akkurat det du er redd for siden du er så rask til å "opplyse" om at jeg er på ville veier ?

Jeg er over hodet ikke redd for det du lenker til. Jeg forstår imidlertid godt at du velger å være anonym.

[Shruggie]

Enig! Derfor bør vi selvsagt også diskutere andre temaer som dermed blir underliggende denne tråden:

 

Napoleonskrigene.

Vikingtiden.

Månelandingen.

Hvorvidt PAL eller NTSC er det best systemet.

Og selvsagt hvilken hunderase som er moralsk best.

 

Forsøk på latterliggjøring av motstanderne er også en hersketeknikk som sosialister og andre politisk korrekte bruker for å hindre at sannheten skal bli kjent.

Tanken er da den at hvis man latterliggjør debattanten så vil alle ta ham som en useriøs person uten troverdighet, og sosialistene håper da selvfølgelig at ingen vil bry seg å høre på argumentene hans, eller bry seg med å se på den dokumentasjonen han legger fram.

 

Jeg har nå bevist med all tydelighet at det politikerne sier for å forsvare økende innvandring er løgn og svindel, og intet annet.

At dere ikke liker at sannheten om den muslimske innvandringen skal bli kjent, er ikke mitt problem.

 

Jeg tror de fleste som leser denne tråden vet like godt som meg at latterliggjøring av deg er omtrent like nødvendig som å vanne blomstene i regntiden.

 

Uansett, tråden er over, svaret er "nei" og nå kan vi gå over til neste tema: Napoleonskrigene.

 

Noen her som tror at Napoleon virkelig hadde klart å ta over India hvis han hadde fortsatt østover etter Acre?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg tror de fleste som leser denne tråden vet like godt som meg at latterliggjøring av deg er omtrent like nødvendig som å vanne blomstene i regntiden.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har nå bevist med all tydelighet at det politikerne sier for å forsvare økende innvandring er løgn og svindel, og intet annet.

At dere ikke liker at sannheten om den muslimske innvandringen skal bli kjent, er ikke mitt problem.

Nå skal jeg bevise for deg at 1=0 og du vil nok ikke finne feilen.

 

a*a - a*a = (a+a)*(a-a)

 

a*(a-a) = (a+a)*(a-a)

 

a = 2a

 

1=2.

 

0=1

 

1=0.

 

Q.E.D

[Shruggie]

2*0 i andre linje etter = ?

[Gjest Slettet+9871234]

2*0 i andre linje etter = ?

Tja. Sammenligner du linje 2 med 3 ser du at jeg dividerte med

 

(a-a)=0

 

i andre linje for å komme til tredje. Det er ikke lov å dividere med null (på begge sider av en ligning).

[Salvo]

Denne innvandringen av muslimer er basert på en avtale som politikerne i europa inngikki 1973 med muslimske land om leveranser av olje mot fri innvandring av muslimer til europeiske land.

Denne avtalen er senere ratifisert og gjort mer omfattende, sist i 1995

 

http://europa.eu/legislation_summaries/external_relations/relations_with_third_countries/mediterranean_partner_countries/r15001_en.htm

 

Det er derfor politikerne og deres lakeier kjemper innbitt for å forsvare den sterkt økende muslimske innvandringen til Europa og Norge.

Balthazar, nå har jeg lest det dokumentet du linker til. Det underbygger INGENTING av hva du påstår. Enten lyver du, eller så kan du simpelthen ikke lese.

 

Hvis jeg tar feil er det bare å vise til hvor i dokumentet du linker til som støtter din spinnville teori om at det eksisterer en avtale om leveranser av olje mot fri innvandring av muslimer til europeiske land. Kom igjen. Vis at jeg tar feil.