Unge mannlige sjåfører bør ha alkolås, fartssperre og forbud mot å kjøre med passasjerer

[Gjest]

Så lite gjennomtenkte politikere har jeg aldri sett før. Hvordan skal det i hele tatt gå med småbarnsfamilier der far skal kjøre barnet til barnehage?

Endret 19. november 2011 av Gjest

[Pluggen]

Det MÅ gjøres unntak for disse, samme som med de som kjører bil av yrke med alt fra pizzabud/postbud til buss/langtransportsjåfører av vogntog som man med skolegang kan kjøre fra fylte 18 hvis jeg ikke tar feil..?

 

Hva med de som bor i nord og på det minste bare har noen timer dagslys, de kommer jo aldri til å bli vandt til å kjøre bil..

 

Det er for mange ting som gjør at dette vil forsure hverdagen til alle de andre som faktisk ikke ville hoppa fra brua selvom det sto en og annen idiot der en gang i blandt!

 

Jeg hadde hatt mer forståelse for forslaget om det var fordi flertallet av unge gutter kjørte i fylle/kjørte villbass med full bil, etc, men fortsatt ville jeg ikke støtta det med full kraft da det finnes veldig mange unge gutter som tar dette med lappen på alvor!

 

Nå er forslaget intet annet enn lite gjennomtenkt oppgulp fra en hodeløs politiker

[norskgoy]

Dete gjelder da ditt forslag ikke AP-politikeren sitt..

 

Opplagt:)

 

Det blir akkurat det samme å si at en jente kan kræsje i ny og ne, mens gutta ikke skal kunne gjøre det uten å få strenge rammer å forholde seg til.

Om fire gutter kræsjer i uka mens bare ei jente gjør det, så ja, de er mer representert, men fortsatt så er det veldig få i det store og det hele.

 

Vel, det er å stikke hodet i sanden for et opplagt problem. Det er tross alt 50/50 av gutter og jenter. Og om guttene er 4 ganger så større sannsynlighet for noe må man fokusere på hva er det som gjør at gutta er 4 ganger så mer sannsynlig for å utsettes for noe. Hva er det altså som trigger unge gutter til å bli utsatt for død i trafikken i forhold til jenter i samme alder. Uten å fokusere på hva, sier du egentlig at du ikke er villig til å gjøre noe med det. Forsåvidt greit for min del. Men da vil du opprettholde et prinsipp om likebehandling i fremfor å utføre noe som anses som et problem. Greit nok.

 

Det blei satt et eksempel for noen år siden med en som festet hver helg, men blei fratatt lappen uten å ha gjort noe galt i en bil, det kan være en løsning, men for meg som har festet kanskje 10 ganger siden jeg fikk lappen for straks 7 år side, og aldri har satt meg bak rattet på en bil i antydning til berusa tilstand en gang, så blir det feil!

 

Egersund, og han fikk lappen tilbake etter at onkel blå fikk knallhard kritikk.

Hva det har med unge menns død/skade å gjøre, og min argumentasjon er fremdeles litt uklart. Mitt ståsted, er å holde onkel blå så langt unna så lenge som mulig, da de har en tendens til å gjøre ting værre.

 

Og siden vi er i Rogalands politidistrikt så er det flere av slike historier. Mer kjent er lederen for cannabispartiet. http://www.nettavisen.no/nyheter/article2790038.ece

 

Det blir det samme som å dømme folk før de har gjort noe galt bassert på hva "alle de andre" gjør, og enn så lenge så er man uskyldig til det motsatt er bevist.

Vi har allerede noen andre regler hva gjelder prikkbelastning for folk i prøveperioden, dette har vel hjulpet?

 

Angående dobbel belastning så vet jeg ikke om det har hjulpet. Og etter egen tanke så vil jeg si; sannsynlighvis ikke, eller i liten grad. Det er natt til lørdag og natt til søndag de unge dør eller skader seg hardt. Ikke om man har alle 4 hjul stille ved et stoppskilt tirsdag morgen.

[Pluggen]

Holdningskampanjer er en ting som kan hjelpe, men modenheta er det verre med..

Vi utvikles som kjent veldig forskjellig, så at en som mener har er helt sjef bak rattet med masse øl innabors setter seg bak rattet skjønner jeg ville blitt begrensa av dette tiltaket, men hva om han bor hjemme og stjeler sin mors bil? Den har jo da ikke alkolås da hun i utgangspunktet går klar.

Da må politiet eller nærmeste tre stoppe han, sånn som nå.

Samme gjelder biler med fartssperre (og hvordan tenker forresten denne AP-damen at den skal fikses på en gammel bil?)..

Hva skal de gjøre for at unge ikke skal kjøre med folk i bilen da? Fjerne setene, eller følere i alle seter og en sender som rapporterer inn til nærmeste sentral om at det sitter folk i andre seter? Fortsatt må politiet på banen..

 

Dette vil nok føre til at mange bryter reglene, om det er nødvendig eller ikke, og da må jo politiet passe enda bedre på, alternativt at de gjør som mange uten forsikring/betalt årsavgift eller PKK-godkjenning gjør i dag, kjører til de blir stoppa..

 

Det berører mange men de det i hovedsak (hvertfall for min del) gjelder, er folk som kjører berusa, og de er allerede så bestemte på å kjøre pluss at de gir f@**, så kan de fort finne en annen bil på den festen de er på hvis alkolåsen stopper de.

Det er få som drikker seg drita og skal ut å kjøre når de er aleine, men den "minst fulle" får gjerne oppgaven med full bil + på fest hører jeg..

Møtte dog en på mandag, men dette var en kar nærmere 60 som er alkoholiker.

 

Fortsatt må politiet ha kontroller, og hvertfall rykke ut når det kommer inn konkrete tips.

 

Folk som kjører i berusa tilstand bør uten tvil miste lappen på "livstid" i første omgang, for så å miste den på ordentlig livstid andre gang.

[norskgoy]

Holdningskampanjer er en ting som kan hjelpe, men modenheta er det verre med..

Vi utvikles som kjent veldig forskjellig, så at en som mener har er helt sjef bak rattet med masse øl innabors setter seg bak rattet skjønner jeg ville blitt begrensa av dette tiltaket, men hva om han bor hjemme og stjeler sin mors bil? Den har jo da ikke alkolås da hun i utgangspunktet går klar.

Da må politiet eller nærmeste tre stoppe han, sånn som nå.

Samme gjelder biler med fartssperre (og hvordan tenker forresten denne AP-damen at den skal fikses på en gammel bil?)..

Hva skal de gjøre for at unge ikke skal kjøre med folk i bilen da? Fjerne setene, eller følere i alle seter og en sender som rapporterer inn til nærmeste sentral om at det sitter folk i andre seter? Fortsatt må politiet på banen..

 

Dette vil nok føre til at mange bryter reglene, om det er nødvendig eller ikke, og da må jo politiet passe enda bedre på, alternativt at de gjør som mange uten forsikring/betalt årsavgift eller PKK-godkjenning gjør i dag, kjører til de blir stoppa..

 

Det er alltid mulig å omgå reguleringer, det er det ingen (eller iallefall kun de naive) som tror at det ikke vil skje hendelser som er mot det reguleringen prøver å oppnå. Men reguleringer har to funksjoner. Det gir grunnlag for å straffeforfølge i ettertid hvis en blir tatt. Og det gjør det vanskligere, men ikke umulig, å omgå tiltaket. De mest drømmende tror det også har en preventiv effekt i forhold til endret adferd fordi en skal se at tiltaket fungerer (altså en oppdragelseseffekt), den biten er jeg sterkt skeptisk til. Jeg er såpass kynisk og "ond" at jeg tror grunnen til en eventuell nedgang i antall døde og skadde har rett og slett med at folk er late til å prøve å omgå en regulering hele tiden.

 

Det berører mange men de det i hovedsak (hvertfall for min del) gjelder, er folk som kjører berusa, og de er allerede så bestemte på å kjøre pluss at de gir f@**, så kan de fort finne en annen bil på den festen de er på hvis alkolåsen stopper de.

Det er få som drikker seg drita og skal ut å kjøre når de er aleine, men den "minst fulle" får gjerne oppgaven med full bil + på fest hører jeg..

Møtte dog en på mandag, men dette var en kar nærmere 60 som er alkoholiker.

 

Fortsatt må politiet ha kontroller, og hvertfall rykke ut når det kommer inn konkrete tips.

 

Det er selvsagt et dilemma, men det skal litt mer til å få nøkkel av en annen som er villig til å låne bilen til en bedugga kompis.

 

Kontroller er og blir nålestikk på et problem. Selv har jeg aldri vært i alkokontroll, og selv om jeg aldri skulle blitt tatt så sier det litt om kontrollnivået, samtidig som det er klin umulig å ha kontroll i ettertid hvis målet er å fange alt og alle. KOntroller må selvsagt til, men det er kun et tillegg til flere tiltak.

 

Og reaksjoner på tips, helt enig.

 

Folk som kjører i berusa tilstand bør uten tvil miste lappen på "livstid" i første omgang, for så å miste den på ordentlig livstid andre gang.

 

Høres forlokkende ut, men i praksis har det vist seg at slike tiltak ikke fungerer så godt som det ser ut på papiret. Dvs de som blir tatt for slikt finner det like greit å kjøre uten lapp, og ofte bryr seg lite om straffereaksjonene i ettertid om de skulle bli tatt. Sverige har et program for dette som har vist gode resultater, der personer som er dømt for kjøring i beruset tilstand får lappen tilbake så lenge de godtar alkolås. Man har selvsagt da de som bruker andre midler, det være seg narko eller lovlig narko (les: legemidler) som vil omgå en alkolås.

[Pluggen]

Klart det blir litt værre om man må omgå reglene, men virker litt som om det da er greit å droppe trafikkontrollene når de trengs bassert på at det ikke er lov for enkelte grupper å kjøre da (det de mener er værste gruppa) mens det hver eneste helg blir kjørt i fylla..

UP har faktsik her i byen ikke reint sjelden vanlig trafikkontroll 5 minutter utenfor byen både fredag og lørdagskveld, men det er såpass vanlig at folk som kjører i fylla kjører andre veier og er trygge for straffer fram til de kjører på noe med mindre noen melder og det "vanlige" politiet kan rykke ut..

 

Det du nevner på som skal kunne straffeforfølges er, med unntak av dette med passasjerer, allerede å straffeforfølge, så skjønner ikke helt hvorfor vi trenger å få det nok engang inn i den store boka med lovene i

 

Det at folk kjører uten lappen er jo et stort problem, selvfølgelig..

Vi har en gjenganer her i byen som har blitt tatt over 70 ganger uten lappen, også etter trafikkuhell av både bagatellmessig og alvorlig art, så hva man kan gjøre da, er jo ikke godt å si, men noe bør absolutt gjøres på det område!

 

Jeg har vanskelig for å tro at dette ville latt seg gjenomføre så lenge vi lever i et "demokratisk" land..

Dette vil ramme for mange ærlige sjeler, og de som i utgangspunktet er problemet gir beng uansett, noe vi ser nå med tanke på at det er forbudt å kjøre beruse, og ulovlig å kjøre for fort..

En annen ting er jo det at med en fartssperre vil man fortsatt kunne kjøre for fort i forhold til fartsgrensa med mindre denne settes på 30km/t, og de aller fleste ulykkene skjer vel ikke i 100-sona på E18, selvom de ofte er værst og rammer flest. Sånn som på skotfossveien i skien så er det 60-sone, men der er det lite som hindrer en dødsulykke hvis uhellet først er ute, det være seg i 60 eller 100km/t.

[themaceman]

Når dere er på temaet alkolås; det bør i så fall gjelde alle i alle aldersgrupper, av BEGGE kjønn. Noe annet er da hinsides tåpelig.

 

Vi utvikles som kjent veldig forskjellig .....

Det er ikke kjent for alle. Sett hjernevask?

Endret 20. november 2011 av fjell0ter

[norskgoy]

Vi utvikles som kjent veldig forskjellig .....

Det er ikke kjent for alle. Sett hjernevask?

 

Har du? For det er faktisk en vesentlig komponent også blant de som mener biologi ikke har noen stor effekt.

[norskgoy]

Klart det blir litt værre om man må omgå reglene, men virker litt som om det da er greit å droppe trafikkontrollene når de trengs bassert på at det ikke er lov for enkelte grupper å kjøre da (det de mener er værste gruppa) mens det hver eneste helg blir kjørt i fylla..

UP har faktsik her i byen ikke reint sjelden vanlig trafikkontroll 5 minutter utenfor byen både fredag og lørdagskveld, men det er såpass vanlig at folk som kjører i fylla kjører andre veier og er trygge for straffer fram til de kjører på noe med mindre noen melder og det "vanlige" politiet kan rykke ut..

 

Nja, kontroller har en effekt. Men effekten er etter min påstand liten. Og grunnen er kanskje subtil, men hvis man tenker over hvor er det man ser f.eks fartskontroller. Det er ikke akkurat på natten på en øde strekning i Valdres man ser fartskontroller. Som er et klassisk eksempel på sted der unge kjører seg ihjel.

 

Fartskontroller ser man, iallefall her i området, ofte på rette strekninger der politi vet de kan huke inn de som kjører 10-20km/t raskere enn fartsgrensen på 70,80 eller 90km/t. Utenfor skoleområder er de kanskje maks 1 uke etter skolestart. Etter min tanke burde de heller stått postet fast i slike skoleområder enn på en motorvei med 2 felt i hver retning for å ferske en som kjører i 110km/t. Man ville dog fanget langt færre "tunge kriminelle" med en slik taktikk.

 

Derfor er jeg av den formening at kontroller har særs liten effekt på det en skal prøve å oppnå; unge førere, fortrinnsvis menn, sin tidlige død eller skade. Politi må rettferdiggjøre sin ressursbruk, så bruken av mannskap styres mot resultater som kan måles (les: forelegg), og ikke der man kan forvente effekt på unge menns død eller skade.

 

Det du nevner på som skal kunne straffeforfølges er, med unntak av dette med passasjerer, allerede å straffeforfølge, så skjønner ikke helt hvorfor vi trenger å få det nok engang inn i den store boka med lovene i

 

Reguleringen har som funksjon ja. Det er ikke i dag forbudt å kjøre edru på natten med en kompisgjeng som er på vei til Jack Daniels drømmeverden i baksetet. Med nye reguleringer vil det bli forbudt, for min del natt til lør/søn. Effekten å gjør det forbudt hele uken har neglesjerbar/liten effekt. (side 6: http://www.vegvesen.no/_attachment/61116/binary/13725 )

 

Det at folk kjører uten lappen er jo et stort problem, selvfølgelig..

Vi har en gjenganer her i byen som har blitt tatt over 70 ganger uten lappen, også etter trafikkuhell av både bagatellmessig og alvorlig art, så hva man kan gjøre da, er jo ikke godt å si, men noe bør absolutt gjøres på det område!

 

Nei hva skal man gjøre, men det er fremdeles den ene. En skal vokte seg vel å lage lover, og så forvente at den blir "lovlydig" fulgt opp av alle og enhver. En del, og sikkert også Bratlie, tror at en lov og så er det fiks ferdig. Det er utopi.

 

Mitt ståsted er litt annerledes, da jeg mener f.eks 0-visjonen i sitt grunnleggende prinsipp bruker en falsk påstand. At det er mulig å få 0 døde og hardt skadde. Mitt ståsted er skadereduksjon (harm reduction, mye brukt på helsefaglige problemer. Men er allmenngyldige), og at ulykker er uungåelig og man må også tenke hva skal en gjøre når ulykken først finner sted.

 

Jeg har vanskelig for å tro at dette ville latt seg gjenomføre så lenge vi lever i et "demokratisk" land..

Dette vil ramme for mange ærlige sjeler, og de som i utgangspunktet er problemet gir beng uansett, noe vi ser nå med tanke på at det er forbudt å kjøre beruse, og ulovlig å kjøre for fort..

En annen ting er jo det at med en fartssperre vil man fortsatt kunne kjøre for fort i forhold til fartsgrensa med mindre denne settes på 30km/t, og de aller fleste ulykkene skjer vel ikke i 100-sona på E18, selvom de ofte er værst og rammer flest. Sånn som på skotfossveien i skien så er det 60-sone, men der er det lite som hindrer en dødsulykke hvis uhellet først er ute, det være seg i 60 eller 100km/t.

 

Enig i at om man har troen på at "alt skal bli som i himmelen", bør en straks sette på alle varsellamper en måtte finne. Og sporentreks trekke seg vekk fra galningen. Det være seg i trafikk som her, politikk, religion, helse osv osv. Perfeksjon finnes aldri, selv i de fineste måleinstrumenter en klarer å oppdrive.

 

Angående fartssperre, så har du helt rett angående fartsgrense. Men, de unge (og forsåvidt enhver alder) som kjører ut, kjører ikke 50km/t i 30-sonen. De kjører gjerne 150km/t i en vilkårlig sone. Men her kommer skadereduksjon igjen. Det er langt "bedre" å kjøre ut i 60 enn 100. Langt bedre å kjøre ut i 90 enn 100 (selv om det her er meget stor sjanse for at man dør).

 

Det vil ikke være noe problem å finne eksempler der alt gikk på tverke hvis fartssperre ville bli innført. Men det er forventet, og rimelig sikkert, at antall utforkjøringer vil gå ned, og kanskje like viktig at farten i faktiske utforkjøringer vil gå ned. Og da er det veldig enkel fysikk og fysiologi som skal til for å si noe om skadeomfanget når ting først skjer hvis farten reduseres.

[Hotel Papa]

Noen av dere som så da Brennpunkt tok for seg dette temaet?

 

Var det ikke i Sveits hvor de hadde en ganske bra ordning? Man kunne tegne en avtale med et forsikringsselskap, som gjorde at man fikk en gunstigere pris på forsikringen. "Ulempen" var at man måtte kjøre med en "black box" i bilen, denne tok da opp fart og posisjon (?) under en ulykke - hadde da sjåføren for høy fart i forhold til fartsgrensen, så var det ha det bra fra forsikringsselskapet, og man sto da på egne bein.

[norskgoy]

Noen av dere som så da Brennpunkt tok for seg dette temaet?

 

Var det ikke i Sveits hvor de hadde en ganske bra ordning? Man kunne tegne en avtale med et forsikringsselskap, som gjorde at man fikk en gunstigere pris på forsikringen. "Ulempen" var at man måtte kjøre med en "black box" i bilen, denne tok da opp fart og posisjon (?) under en ulykke - hadde da sjåføren for høy fart i forhold til fartsgrensen, så var det ha det bra fra forsikringsselskapet, og man sto da på egne bein.

 

Stemmer det. Tyskland har noe lignende. Om det gjelder hele Tyskland eller noen av delstatene vet jeg ikke.

[Hotel Papa]

En slik løsning hadde vært ideel, om man da i tillegg hadde tilgang til baner hvor man kan få kjørt fra seg.

 

Det er jo en win-win situasjon.

[norskgoy]

må du ikke forstyrre debatten med logisk, gode og virkende ideer

[Hotel Papa]

må du ikke forstyrre debatten med ulogisk, dårlige og ikke-virkende ideer

 

[3Maldini]

Har vært borti svarte bokser som gir langt fra realistiske svar.

 

I Danmark så får du billigere forsikring om du har en slik boks.

Ulempen er at du vil bli overvåket hele tiden av forsikrings selskapet, mens ett halvt år etter sitter Jens og koser seg med hvordan undertegnede kjører.

 

En svart boks, forhindrer langt i fra det viktigste.

[norskgoy]

Har vært borti svarte bokser som gir langt fra realistiske svar.

 

Spennende. Any details?

[Hotel Papa]

Har vært borti svarte bokser som gir langt fra realistiske svar.

 

I Danmark så får du billigere forsikring om du har en slik boks.

Ulempen er at du vil bli overvåket hele tiden av forsikrings selskapet, mens ett halvt år etter sitter Jens og koser seg med hvordan undertegnede kjører.

 

En svart boks, forhindrer langt i fra det viktigste.

 

Hvordan er det egentlig denne overvåkningen foregår? Den blir vel lagret lokalt i denne boksen, slik at informasjonen først blir hentet ut ved en ulykke? Det er vel ikke slik at forsikringsselskapene sitter med direkte overførsel og kan til enhver tid se hvor fort bilen kjører?

[themaceman]

Har du? For det er faktisk en vesentlig komponent også blant de som mener biologi ikke har noen stor effekt.

Du har helt rett, jeg var veldig trøtt i skrivende stund etter en lang natt på jobb, klarte ikke lese riktig. Beklager