Førsteinntrykk: The Elder Scrolls V: Skyrim (PC, X360)

[chokke]

slutt og klag, Skyrim er GOTY nuff said uansett hva dere skriver her blir ingen forskjell så skriv positive ting visst dere mener dere har spillt 30 timer, har dere spillt 30 timer skulle dere egentlig ikke ha noe og si , ellers er der en gjeng pompøse nerder

Det er bra dine meninger er fasit.

[maanemann]

Heh, sjelden har jeg vært mer uenig, fallout-settingen er mye mer spennende enn litt uinspirert "middelalder"-setting i mine øyne.

 

AtW

 

Fallout har en spennende setting ja, men ikke så spennende som rpg. Jo nærmere vi kommer vår tid jo mer feil blir det. Samme også når vi passerer vår tid (sci-fi). personlig skjønner jeg ikke at folk f.eks er så geara på Secret World som er i vår setting (ja det er mmo). Synes vår tid egner seg best til fps.

[maanemann]

[klipp]Bugs kan være morsomme, men for meg bidrar de mest til å drepe illusjonen i spillet, noe som til nå er det største problemet for meg med Skyrim (etter 10-15 timers spill),

Om bugsene igjen. Kjipt at folk føler det ødelegger spillopplevelsen, for meg gjør det ikke det i det hele tatt da det lett kan unngås. Jeg er heller ikke fan av "morsomme bøtte på hodet" vid'er på youtube, men tenker at hvis folk synes det er morsomt så bra for dem.

 

Tingen er at det er svært få som tenker stort i bransjen igjen. Er vel egentlig bare DA(Bioware), Asassins Creed(Ubisoft) og da ikke minst TES(Bethesda). Jeg vil mye heller at Bethesda fortsetter å tenke stort og dytte konvolutten, enn at de tenker smått og safe. Nok av softwarehus som gjør det siste. Noen tenker til og med smått og safe og alikevel har bugs. ;-)

 

Så lenge Bethesda tenker stort vil det det være bugs. Det burde folk innse. Sånn sett har de som sier det "skal" være bugs i TES helt rett.

[maanemann]

Avansement i grupper er for lett, man gjør noen meningsløse fetch-quests for et par stykker og de fleste bare misliker deg (The Companions) og så gjør man ett oppdrag og plutselig så er man god nok for "the inner circle"? Jeg ble bare satt ut, jeg føler ikke at jeg har beveget meg noe særlig i gruppa, og som Skyrims svar på Morrowind så blir det for enkelt. Videre så gikk jeg til en annen by og det første jeg ble møtt med var "so you're the new companion-guy", det er ingenting som vitner om at det er en nyhet som kunne blitt spredd på noen som helst måte, the companions virker som en bitteliten gruppe med fighters som holder til i Whiterun og ikke noe særlig mer.

 

Helt enig her. Dette ble altfor lite før du blir tatt inn i Circle. Som også tidligere touchet på synes jeg det burde vært et veivalg her: A: Bli med i the Circle eller B: Fortsett å jobbe deg opp i Companions som før. Ikke slik det er nå at ting stopper hvis du ikke vil være med på notene i Circle.

 

Helt riktig at Companions (Fighters guild) egentlig skal være i enhver by da ting skjer overalt i Tamriel.

 

Så til "the new guy" kommentarene. Ja helt enig her også. samtidig må vi også huske på at "alle" vet om deg siden du er en outsider som attpåtil lager et navn for deg selv i en tid og setting da kanskje alle kjenner alle.

Endret 16. november 2011 av maanemann

[Capitan Fracassa]

Vet ikke helt om folk er seriøse, men kan jo skive ned et par ting da, om det skal være så vanskelig. Ble visst litt lenger enn jeg hadde tenkt.

Det er fint at du begrunner synspunktene dine. Jeg er grunnleggende uenig i at Skyrim (og Oblivion) ikke er rollespill, men det betyr ikke at de ikke har mangler. Mangelen på valg til å løse ting på en annen måte, er etter min mening den største svakheten.

 

Andre har besvart de fleste punktene dine, men jeg har ikke lagt merke til at noen har bemerket punkt 1.:

 

- 1. Character skill er ikke det samme som player skill.

 

Allerede her ryker jo Skyrim, som Oblivion gjorde.

Her mener jeg du tar totalt feil. I Oblivion hadde character skill masse å si, mye mer enn player skill, kanskje med unntak av lockpicking.

 

Jeg har bare såvidt spilt Skyrim så langt, så jeg tar eksempler fra Oblivion, som jeg mener er relevante siden du mener Skyrim og Oblivion har samme svakheten her:

 

I Oblivion er det først og fremst character skills som avgjør om du lykkes med sniking og som lommetyv, om du kan løpe fort nok til å stikke av fra sterke fiender, etc.

 

Det er bare character skills som avgjør om du kan overbevise en NPC om å selge deg noe, gi deg opplysninger etc., hvor mye du kan bære, hvor mye skade et våpen gir, hvor mye skade du tåler, hvilke priser du får i handel.

 

I kamp er det fortsatt først og fremst character skills som avgjør. Character skills avgjør skaden du tåler, hvor mye skade du kan gi, hvor mange potions du kan drikke, hvilke spells du kan bruke, hvor effektiv block er, etc., etc.

 

Jeg antar det du tenker på er level-scaling, hvor du møter sterkere fiender etterhvert som du selv blir sterkere, men det gjør ikke character-skills mindre viktig, det er fortsatt dem som avgjør om fienden er uoverkommelig eller enkel.

 

Jeg vet ikke hvilke rollespill du synes er bedre enn Skyrim/Oblivion på dette punktet, siden du mener dette diskvalifiserer Skyrim som RPG, men ville like å høre både hvordan du mener Skyrim/Oblivion feiler her, og hvilke RPG som gjør det "ordentlig" etter din mening.

 

Det er lov å være fanboy, men man trenger ikke å si at å peke på feil og mangler med et "RPG" er irrelevant, og da særlig ikke når det skal anmeldeles. Så får man heller vurdere selv hva man legger vekt på når man skal kjøpe spillet.

helt enig, men det er også mulig å være kritisk til elementer i et RPG uten å gå helt over bord og si at det ikke er et rollespill fordi du personlig ikke liker det. Det synes jeg er ganske useriøst.

 

Det minner egentlig meg om min gamle far som i sin tid sa at break-dance ikke var dans, siden de ikke beveget seg helt slik han var vant til...

[KayAU]

Jeg kan iallefall fortelle om en ting som irriterer meg ganske mye.

 

NPC'ene, og snakking med de..

<snip>

Oioioi, NPC-ane er fortsatt sopass dårlege, altso. Dette er ei klassisk Bethesda-svakheit, og absolutt ein av dei viktigaste grunnane til at det for meg ikkje er so lett å leve seg inn i spela deira. Eg håpar at dei til neste TES vil fokusere litt på NPCar og interaksjonar med dei. For det er verkeleg ikkje umogleg å få det til, det har andre spelutviklarar vist fleire gongar.

 

Kay

[XmasB]

I introen er det en bug hvor soldaten (eller er det en kommandant), som dytter deg ned for å halshogd, "flyter" et par steg bakover etter å ha fått førstemann på plass. Gjelder både PS3 og pc.

 

Eneste bug som har vært et problem for meg har vært at jeg en gang ble sittende fast i veggen (litt som jeg ofte har opplevd i Fallout 3 forøvrig), og måtte laste et 20 min gammelt savegame. Sånt er irriterende.

[MrLee]

Prøvde spillet i noen timer til PC i går og jeg sitter igjen med samme inntrykk jeg føler jeg har fra alle bethesda RPGer. Veldig lite. Ja det er pent å se på, men det hjelper veldig lite når jeg ikke får noen følelser for karakteren. Her gjør bioware som regel en mye, mye bedre jobb.

 

 

Tar det seg opp etterhvert? Er det bare en liten hump jeg må over eller hva?

Endret 16. november 2011 av MrLee

[chokke]

Tingen er at det er svært få som tenker stort i bransjen igjen. Er vel egentlig bare DA(Bioware), Asassins Creed(Ubisoft) og da ikke minst TES(Bethesda). Jeg vil mye heller at Bethesda fortsetter å tenke stort og dytte konvolutten, enn at de tenker smått og safe. Nok av softwarehus som gjør det siste. Noen tenker til og med smått og safe og alikevel har bugs. ;-

Hva legger du i å tenke stort?

 

Forøvrig mye gladere i Fallout 3 enn Oblivion og New Vegas. Selv om det har sine feil og mangler så var totalopplevelsen bedre for meg.

[Rampage]

Føler at det er mye snakk om fallout, Obsidian og de som laget fallout whatever,

 

Jeg gir meg faen i hva Obsidian har laget jeg har aldri spillt de spillene , og de har ingen ting med Skyrim og gjøre så dere pliz dra ditt møkka gror med dette gammeldagse pc kranglene deres, Makan til arrogante pc folk skal man lete lenge etter, folk vet jo nesten ikke hva dere prater om når dere nevner gamle fallout. Det virker bare som dere er gamle fans og da er dere like plagsom som folk som sier at BF 3 er dårlig fordi dere støtter Call of duty,

 

slutt og klag, Skyrim er GOTY nuff said uansett hva dere skriver her blir ingen forskjell så skriv positive ting visst dere mener dere har spillt 30 timer, har dere spillt 30 timer skulle dere egentlig ikke ha noe og si , ellers er der en gjeng pompøse nerder

 

Noe mer evneveik "kritikk" er det lenge siden jeg har sett, du har ikke peiling fordi du ikke har spilt noe særlig med spill og lanserer Skyrim som GOTY og et spill som ikke kan kritiseres uten å få slengt masse usaklig dritt etter seg. Hadde du hatt et snev av RPG-erfaring og evnen til å kritisere noe du faktisk liker så ville du sett de åpenbare manglene i Skyrim istedenfor å slenge dritt til de som påpeker de.

 

Hvorfor skal vi skrive positive ting hvis vi har spilt det i 30 timer og opplevd masse negative ting? Den generelle holdningen her er at Skyrim er et bra spill med mye mangler.

[maanemann]

 

Oioioi, NPC-ane er fortsatt sopass dårlege, altso. Dette er ei klassisk Bethesda-svakheit, og absolutt ein av dei viktigaste grunnane til at det for meg ikkje er so lett å leve seg inn i spela deira. Eg håpar at dei til neste TES vil fokusere litt på NPCar og interaksjonar med dei. For det er verkeleg ikkje umogleg å få det til, det har andre spelutviklarar vist fleire gongar.

 

Kay

 

Gothic er heller ikke bra på dette.

TES er faktisk de spilla som det er lettest å leve seg inn i. Står ikke og faller på dialog det.

Dog hadde det ikke gjort noe om de hadde forbedret det.

[maanemann]

Å tenke stort er å lage en massiv verden hvor du kan gå nesten hvor du vil. Fylt med folk som har sine utfordringer. Hvor du har haugevis av våpen, features etc. hvor åpenhetene er et poeng. hvor AI e'n er et poeng. Som gjør ting som andre tenker "kult, med det er for vanskelig å implementere, eller dyrt". Dette har Bethesda alltid gjort (f.eks TES2(Daggerfall) som hadde en verden like stor som Storbrintannia) og stort sett landet på beina.

 

Ubisoft gjorde det f,eks i Assassins Creed der de fornyet måten å tenke combat og interasjon med landskapet på samt at de kostet på seg arkeloger og andre historiske eksperte for å gjenbygge datidens Damaskus etc. temmelig identisk.

 

Ser du på softwarehus flest velger de se på andre suksess og kopiere dem. Det kan bli greie resultat av det for all del. Men mye blir også lite spennede (se f.eks på alle MMO'ene som kommer og feiler). Det er de som tør å tanke stort (og være innovative) som faktisk gjør at utviklingen tar steg fremover.

 

Dette med åpenhet har alltid vært en TES varemerke. Se bare på hvor skriptede og styrte (skjulte tunneler) andre crpg er for tiden (eks. DA2). Klart disse er lettere å lage og lettere å jakte på bug'er, samt fikse dem, i.

 

 

Tingen er at det er svært få som tenker stort i bransjen igjen. Er vel egentlig bare DA(Bioware), Asassins Creed(Ubisoft) og da ikke minst TES(Bethesda). Jeg vil mye heller at Bethesda fortsetter å tenke stort og dytte konvolutten, enn at de tenker smått og safe. Nok av softwarehus som gjør det siste. Noen tenker til og med smått og safe og alikevel har bugs. ;-

Hva legger du i å tenke stort?

 

Forøvrig mye gladere i Fallout 3 enn Oblivion og New Vegas. Selv om det har sine feil og mangler så var totalopplevelsen bedre for meg.

[KayAU]

Gothic er heller ikke bra på dette.

TES er faktisk de spilla som det er lettest å leve seg inn i. Står ikke og faller på dialog det.

Dog hadde det ikke gjort noe om de hadde forbedret det.

Der er utan tvil betre døme på NPC-interaksjon enn Gothic-serien, men det er i alle fall eit døme på åpen verd-rollespel der det har blitt gjort betre enn i TES. Karakterane i Gothic-serien har hatt daglege rutiner og levd sine eigne liv sidan Gothic 1, og sjølv om småpratet kanskje ikkje har vore glitrande, har eg absolutt eit intrykk av at det heng meir på greip enn i TES. Eg kan i alle fall ikkje hugse at nokon plutseleg har skifta humør eller stemme utan nokon årsak. I tillegg har dialogane ofte endra seg avhengig av kva gruppe du tilhøyrar, noko som er med på å skape ein illusjon av at NPCane har eigne meiningar om ting.

 

Korvidt ein synest TES er lett å leve seg inn, kjem vel an på kva ting ein legg merke til. Eg kan ofte sjå vekk frå grafikkfeil og denslags, men NPCane sin oppførsel er ganske viktig for meg. I Oblivion var skaleringsmekanismane i tillegg so synlege og hadde sopass ulogiske konsekvensar at det òg skada innlevinga for min del. På pluss-sida har TES-serien vore sterk på bakgrunnsstoff og detaljrikdom.

 

Kay

[Argoniel]

Jeg er forelsket. Nå gleder jeg meg til å fortsette.

 

Les hele saken

 

 

Håper du har mulighet å svare på dette:

 

Hvordan ser våpnene ut i første person? Ser det ut som man faktisk slår, eller ser det statsisk ut? F.eks synes jeg Dead Island så kanskje greit ut men Oblivion så helt utrolig dårlig ut. Både hvordan våpnene så ut og hvordan alt så ut i første person.

 

Hvordan fungerer tredje person? Sikte/animasjoner? Oblivion var forferdelig, kunne ikke sikte med magi/bue fordi det var for vanskeligt. Og gikk man sidelengs viste animasjonene at personen løp forover, men personen sklei sidelengs. <-moonwalking sidelengs!

 

Er det lettere å vite hvor man skal? (godt forklarende NPC'er) I oblivion etter hula, var det vrient å vite hvor man skulle. Er det en fengende story? Oblivion var sjeleløs og gørr kjedelig.

 

Håper anmelder svarer, for han skriver en veldig beskrivende førsteinntrykk

[LMH]

 

Fallout har en spennende setting ja, men ikke så spennende som rpg.

 

Fordi RPG = middelalder/fantasy?

[Phreak Paradize]

Veldig skuffa over grafikken, selv med alt gnudd på max ser det fort 2-3 år gammelt ut. Beklager, men jeg sammenligner bare kjappt med Witcher 2 som jeg også har loffet litt rundt i og Witcher 2 ser helt fantastisk ut i forhold til dette.. Det er litt tidlig enda da jeg ikke har sett nok til å egentlig bli skuffet, men gleden over skyrim ble ganske knust etter introen som har ganske dårlig grafikk (spiller på pc med alt på maks).

 

Men, grafikk er jo på mange måter sekundært så, gleder meg til å ta fatt på et Bethesda "rpg". Likte Fallout 3.

 

Ser at noen kommenterer de gamle Fallout spillene.. 1 var veldig bra, men det var så alt for lett, 2 var så buggete at det var uspillbart.

[0crysis]

Skyrim er ufattelig bra, bedre en Oblivion.

 

Noe jeg savner i Skyrim er en litt mer episk meny i likhet med oblivion (minner meg litt om Hitman menyen) med bedre hotkey tankegang. Favorites duger ikke - innebærer og pause spillet for 1-3 sekunder men er fortsatt irreterende.

 

Har fulført Main quest, Imperial Legion questene ( imperial ftw ) og dark brotherhood (anbefales)

 

Har aldri opplevd noe bugs i spillet annet at det krasjer fra Alt+tab noen ganger..

 

Noe jeg har lagt merke til:

 

- Døde NPC forsvinner aldri, irreterende hvis noen drager har drept noen i byen.

- Sjangsen for å møte drager er alt for stor, om du har spilt main quest og har drept drager på siden av er det litt leit å se dem hvert 10 minutt, 1-2 drager på samme tidspunkt når du er ute å rir.

 

radiohodet@

Helt enig, det med valg er et stort minus - man sitter liksom med gode planer også kan vi ikke gjør det som er mest logisk å gjøre. AKA Guilds

[maanemann]

Det politiske aspektet virker å være fraværende, ja, det er noen "familiefeider" i Whiterun og en annen by jeg har vært i, men man blir fortalt det, man lar seg ikke overbevise. Samtidig så har borgerkrigaspektet vært ganske fraværende til nå, men det er klart at det kanskje kommer senere i historien. Det er derimot ganske håpløst at man kan komme rett inn til Jarl Ulfric uten å bli stoppet av vakter og hvem som helst kan bare prate med ham. Vi snakker om lederen for rebellene som imperiet ønsker død.

 

Jepp særlig også etter at han nettopp har vært igjennom en arrestasjon og nesten blitt en hode kortere.

 

Jepp dette med mer tilstedeværende faksjoner og konflikt kunne gjort så mange spill mye mer spennende. Husker da jeg spilte Baldurs Gate og kom fra et område i Sverdkysten over til Amn. Da blir du møtt av soldater fra Amn. "Holdt litt pusten" da jeg trodde de ville angripe meg som fiende. Men de snakket som ingen ting.

 

I TES2(Daggerfall) løste man dette og ga spilleren en følelse av konflikt ved at rykte løper foran deg. Dvs komemr du til et nytt kongedømme vet de om hva du har gjort før. Spesielt i hovedstaden.

 

Dette hadde holdt å gjort i Skyrim også, selvom man kanskje burde utviklet det noe videre.

 

Jeg tror også jeg ville fått langt mer ut av å spille magiker i dette spillet, da det virker å være ekstremt gjennomført, mens min two-handed nord blir litt for linær.

Fra vid'er jeg har sett virker magic OP i forhold til melee også.

[KayAU]

Fra vid'er jeg har sett virker magic OP i forhold til melee også.

Akkurat det synast eg faktisk er heilt greit. So lenge det er snakk om eit einspelarspel, ser eg ikkje noko stort poeng i at ting skal vere 100% balansert. Då er det viktigare at dei forskjellige spelestilane/klassene kjennast riktig. At magi er sterkare enn nærkamp fungerar greit for meg, og stemmer greit med fantasy-settingen. Gandalf kan no med lettheit avvæpne Aragorn, Gimli og Legolas sjølv om dei prøvar å angripe han i samla flokk.

 

Men sjølvsagt er det dumt dersom balansa er so dårleg at ei viss retning nærmast ikkje er gjennomførbar. Dette var tilfellet med magi i Morrowind. Der gjorde eg alt for å bygge den ultimate magikaren, men endte likevel med å springe rundt og slå folk i fjeset med ein hammer. Magi var rett og slett so veikt at det ikkje var praktisk å bruke det i kamp.

 

Kay

[Godsaker]

Fjerningen av major/minor skills gjør at levelingen blir altfor rask. Er jo over lvl 20 nå og har såvidt kommet til by nr 2. Ikke har jeg utforsket mer enn et halvt dusin steder utenom byer heller.

 

Nå har da en level ikke så mye å si når man bare øker en derived attribute, nei det er primary nå, med 10. Og ooooh en perk da. Skulle heller kunne økt speed litt, makan til treiging...

Endret 17. november 2011 av Godsaker