Hvilket distro passer meg bra som student?

[Beritaron]

Testen jeg nevnte over var en flerspråk-IDE-gruppetest, og disse er kanskje ikke like godt tilrettelagt for spesifikke språk som de detikerte er:

 

De som var med i testen var: Eclipse, NetBeans, Komodo Edit og Geany.

 

Eclipse og Geany fikk 3 av 5, NetBeans og Komodo Edit fikk 4 av 5, Komodo Edit ble vinner av testen.

 

Tror KDevelop (video) er verdt en titt, selv om det er en del av KDE (

) bør det ikke være noe problemer å kjøre det i Gnome.

 

Såklart, mente Chromium.

 

IKKE bruk eclipse e.l. Det er for pyser og sauer. Bruk en editor uten autocomplete.

Det kan kanskje være greit får å få bedre kontroll over koden, men om du skal jobbe raskere og mer effektivt så kan autocomplete være besbarende.

 

Er enig i at det kan være lurt å følge med på koden i f.eks Dreamweaver om du setter sammen en nettside så det ikke skjer merkelige ting, men så lenge du har kontroll over hva som skjer i koden og kan klare å arbeide om du så kun hadde hatt noe uten både syntax highlighting eller autocomplete, så ser jeg ikke noe grunn til å ikke bruke programmer som er tilrettelagt for programmering.

Endret 15. november 2011 av tamarin

[Occi]

Jeg forstår at det ikke kanskje er så lett å skjønne hva som skjer når man gjør alt i starten, og av den grunn så rakker jeg heller ikke ned på deg for at du ikke fikk til Arch, det er ikke rart. Selv brukte jeg Ubuntu i noen måneder først, og brukte vel kanskje 3t på å installere Arch første gangen, da med hjelp fra godeste lycantrophe her på forumet. Og det var egentlig litt av planen min om du virkelig ville, så kunne du ha spurt og prøvd deg litt frem, men om ikke så er det også helt grei om du bruker noe annet, da det kan passe deg bedre! Smaken er som baken, og læringsvilje og litt basic kunnskaper er helt nødvendig for å få en god erfaring med Arch setup.

 

Uansett så bør du fortsatt ta en tur innom wikiet til Arch om du lurer på noe (som f. eks hvordan optimalisere OSet med SSD), da det er mye generell info der som fungerer også for andre distroer, og mye av infoen som finnes der finnes ikke andre steder (i hvertfall ikke like godt).

 

@ DE (desktop environment) så er det ikke noen annen mulighet til å finne ut hvilken som passer best for deg enn å se på bilder og funksjoner, og deretter prøve seg frem. Jeg bruker KDE pga. det har en veldig god vindusbehandler (window/border/edge snap osv.)

[Beritaron]

Angående DE så er det noen distribusjoner du kan laste ned som kan testet live som har en rekke valgmuligheter. Da også et stort antall programmer du kan leke deg med og finne ut om du liker.

 

Om du vil prøve Arch er det nok greiest å gjøre det i Virtualbox når du har funnet en distribusjon du ønsker å bruke.

 

@Occi: Tror det er på tide at jeg gir KDE en sjanse igjen nå, de har virkelig gode programmer med masse funksjoner jeg foretrekker fremfor de i Gnome. Edge snap, og maksimer når du treffer skjermkant, osv. er noe både Gnome og KDE har nå. Shell kan være litt frustrerende ved behandling av vinduer da de ikke har minimer eller gjem vindu, men kun lukk vindu, det er sikkert en litt mer gjemt funksjon for å få til dette, som når du må holde alt inne når du klikker på menyen oppe til høyre for at 'Shut Down' skal vises så du får slått av maskinen og ikke bare legge den i dvalemodus.

Endret 15. november 2011 av tamarin

[Occi]

Syns ikke noe særlig om hvordan Gnome 3 håndterer vinduer nei, men smak og behag. F. eks å måtte bruke alt+| for å skifte mellom vinduer av samme program syns jeg er helt på trynet, særlig når man faktisk har oppe ganske mye så må man ta alt+tab og deretter alt+|. Gir jo ingen mening..

 

Launchern derimot er finfin.

Edge-snap'en til Gnome 3 er ikke like avansert som KDE sin som fungerer i både topp, bunn, sider og hjørner. Det er også en genial border-snap (trenger ikke ha border enabled!) om du liker å tile vinduene dine uten at det nødvendigvis er 100% tiling.

 

Forøvrig er muligheten for å disable border uten å måtte installere noenting også veldig genialt. Jeg har to skjermer og den ene skjermen er til nettleser/editor/reader/video osv. som er greit å ha i fullskjerm, mens den andre er til mindre vinduer som ikke trengs å være fullskjerm som Irssi, Skype, KTorrent og filutforskeren til KDE, Dolphin (som også er helt genial).

 

Mer info om mitt skrivebord kan finnes på min deviantart.

Screenshot av mitt skrivebord i action:

 

Endret 15. november 2011 av Occi

[Beritaron]

Occi, har du vært borti Chakra Linux? Testet det for lenge siden, men da var det i en veldig tidlig fase, burde ha blitt bedre nå. Det kan vel være et greit alternativ for de som ønsker å bruke Arch i en litt enklere innpakning?

 

[Occi]

Ikke vært borti Chakra mer enn å ha lest bittelitt om distroen. Finnes mer info i den frie kafeen som er lett å søke opp though. Ser vel greit ut, men som nevnt i den frie kafeen så strider det mot "the arch way", men det trenger ikke bety at det nødvendigvis er noe negativt for alle

[Lycantrophe]

Ikke bruk Chakra, jf tullet med Shaman som NgZ snakket om i den frie kafeen for en liten stund siden.

 

Jeg ville prøvd X/Kubuntu om jeg var deg, men siden du skal skrive C++ (og er vant til en slik editor som du er) ville jeg nok falt på KDE. Litt tweaking på et par saker så er den der, og du har KDevelop.

 

Mint hadde jeg holdt meg unna - mer bloat enn KDE kan du fikse på egen hånd. :---D

Endret 16. november 2011 av Lycantrophe

[hakonvl]

Bruker selv Linux Mint 12 RC med Unity/MATE på skolemaskina, og Arch på den vanlige maskina. Arch er veldig fint og flott om du liker å tulle litt med ting selv, men på skolemaskina foretrekker jeg selv noe jeg vet fungerer så jeg slipper å bruke så alt for mye tid på den. Det eneste jeg måtte gjøre var å kompilere driverene for det trådløse kortet, og ellers fungerer alt ut av boksen.

[Occi]

Min Arch-installasjon på skolelaptopen har enda ikke kræsjet

[hakonvl]

Min Arch på den vanlige maskina har vell heller ikke kræsjet, men det er alltid ett eller annet jeg kan fikle med Med Mint slipper man f. eks å bruke tid på å sette opp X, WM, lyd, Networkmanager osv. Er morsomt det og, men liker å at skolemaskina alltid er i orden. En annen grunn var at jeg ikke ville partisjonere disken, mtp på at jeg på at jeg ikke ville risikere å tulle til Windows som kom forhndsinnstallert fra skolen, da er mint4win/Wubi veldig kjekt

Endret 16. november 2011 av hakonvl

[Lycantrophe]

Min Arch på den vanlige maskina har vell heller ikke kræsjet, men det er alltid ett eller annet jeg kan fikle med Med Mint slipper man f. eks å bruke tid på å sette opp X, WM, lyd, Networkmanager osv.

Hvor mye tid (gitt at du bruker DE) klarer du egentlig å bruke på det?

 

pacman -S xfce4 ordner X og networkmanager. Alsa ordner lyd. Ferdig.

 

Tar meg to minutter.

[hakonvl]

Vell, mye tid tar det ikke, men det tar noe tid. Selv møtte jeg på en del problemer med f. eks openbox. Problemene lar seg jo løse om man har tid til å løse de, og ikke er avhengig av å ha en fungerende maskin til skolen dagen etterpå. Arch er langt mer morsom å jobbe med, men det er en mer jo en mer "Do-it-yourself"-distro, og som det står i Wikien bør man være forberedt på at man kan møte på problemer, selv har jeg ikke gjort det. En annen ting er at når man hopper ut i Arch uten Linuxerfaring fra før, så kan det være litt mye å ta tak i på samme tid om man trenger en stabilt fungerende maskin til skolebruk.

 

Ikke misforstå, Arch er langt mer morsom enn Ubuntu når alt kommer til alt, og trådstarter sier han ikke er redd for terminalen, scripts og kode som kan dukke opp, så da kommer det jo bare ann på hva han selv vil

 

Edit: Når det gjelder Chakra og Arch i enklere innpakning så kan ArchBang være et alternativ, der får man i allefall desktop satt opp rett etter installasjon.

Endret 16. november 2011 av hakonvl

[Lycantrophe]

Vell, mye tid tar det ikke, men det tar noe tid. Selv møtte jeg på en del problemer med f. eks openbox.

Der har vi det jo. Openbox gjør bevisst ingenting for deg, som f.ex. X-konfigurasjon og networking. Det gjør gjerne komplette DEs.

[hakonvl]

Vell, mye tid tar det ikke, men det tar noe tid. Selv møtte jeg på en del problemer med f. eks openbox.

Der har vi det jo. Openbox gjør bevisst ingenting for deg, som f.ex. X-konfigurasjon og networking. Det gjør gjerne komplette DEs.

Tenker på problemer som i at den ikke vil kjøre autoexecfila i fra hjemmemappa slik det står den skal gjøre i manualen/wikien, at lyd, networking og slik ikke fungerer ut av boksen i Openbox er jo greit nok. Som sagt, om trådstarter er villig på å bruke tid til å lære Linux, ikke bare bruke, så er Arch fint. Kanskje det er litt lettere med DE (Husker jeg skulle legge inn Gnome 3 for en stund tilbake, den opplevelsen stemmer ikke med hva du sier om xfce4, men kan godt hende jeg hadde uflaks. Tror det var like etter at det ble flytta fra testing, kan godt hende det er annerledes nå), men Arch er jo en distro som legger opp til at brukeren selv skal ta valg, konfigurere og sette opp. Personlig så synes jeg ikke at det hører hjemme på en skolemaskin, men det er jo kun smak og behag. Synes både Mint og Arch er noe av det beste fra Linux, så kan godt anbefale begge deler

Endret 16. november 2011 av hakonvl

[Lycantrophe]

Personlig kjører jeg arch med i3 på skolemaskinen min. Then again, siden det er en skolemaskin trenger jeg verken lyd eller noe annet.

 

Det eneste som var å sette opp var fonts og slikt, men det var fordi jeg aldri hadde gjort det før. Nå går det lett som en lek.

[hakonvl]

Vell, der sier du og noe. Første gang man gjør noe er gjerne litt tidkrevende, -etter det går det lett som en lek. Men du sier noe, kanskje jeg skal la Arch få en sjange på skolemaskina neste gang jeg reinstallerer der.

[wil]

Hei. Første gangene jeg installerte Arch, så brukte jeg vel Beginner Guiden. Men nå går det som regel greit, hvis det ikke er noe nettverkskort tull da.

Men så finnes det noe som heter Frugalware da. Den er vel om mulig kanskje litt enklere å installere enn Arch, og den er kanskje litt mere automatisk.

Den kjører Pacman den også bare at du kan skrive pacman-g2 istede for bare pacman. Selvfølgelig kan du velge å bare skrive pacman på Frugalware også.

Når det er sagt så er det ikke så mange programmer for Frugalware som det er til Arch. Men du får nok installert stortsett det du vil fra Frugalware sin pacman også.

Jeg klarer ikke å bli venn med Gnome3. Vet ikke hvorfor. Jeg klarer det bare ikke.

Da satser jeg heller på Xfce jeg.

Men du har vel falt på Mint eller Ubuntu/Kubuntu eller?

[SpecialForce]

Så, distroen for å bli kjent med linux er Arch, mens Mint eller Ubuntu er for alle andre?

Da høres det ut som om jeg må prøve en blanding en gang, for å øke kompetansen selv i alle fall.

[Occi]

Så, distroen for å bli kjent med linux er Arch, mens Mint eller Ubuntu er for alle andre?

Da høres det ut som om jeg må prøve en blanding en gang, for å øke kompetansen selv i alle fall.

Om du omformulerer det bittelitt til at Arch er et av flere alternativer om du har lyst å bli kjent med Linux, og det samme gjelpder for Ubuntu og Mint om det er snakk om å ha et om "bare funker" (dvs. "resten" av folket). Men kan liksom ikke sette det som et faktum at enten er det Arch om du har lyst å lære linux, eller så er det Ubuntu og Mint som er alternativene

Selvsagt bare småpirk menmen.

[N o r e n g]

Jog kom over denne:

 

 

 

Det styrket min tro på at Fedora var et lurt valg for meg. Det fungerer med en gang, men det er mye som kan og bør gjøres. For det meste fungerer alt nå, Gnome 3 fungerer bedre enn windows-grensesnittet for arbeid, og alt av nødvendige programmer fungerer bra. Har lært meg at

 

Jeg har oppdaget powertop, men jeg har fortsatt noe dårligere batteritid enn jeg hadde i windows. Noen tips her? Hvor kan man starte hen ved å tweake slike drivere og ACPI-innstillinger?