Stor forskjell på papir og negativskanning?

[Tommelom]

Jeg holder på å skanne alle bilder som jeg finner rundt omkring hos familiemedlemmer. Når det kommer til bilder fra 60-70-tallet så går jeg ut ifra at å skanne negativene der jeg finner de er langt bedre enn å skanne papirkopiene?

Men gjelder det også på bilder fra 90-2000-tallet?

 

Hittil har jeg brukt en Canon multifunksjonsskriver til tusenlappen (ja, jeg kjenner mange får frysninger nå) og det har vært bra nok for meg.

 

Vurderer å kjøpe en Epson V500 da den ser ut til å gi mye for pengene. Trenger ikke museumskvalitet. Den vil av det jeg har lest gi bra kvalitet på negativer ol. Men vil jeg egentlig merke noe stor forskjell på papirskanninger?

[Anskar]

Det er en enorm stor forskjell på å skanne film i forhold til papir. Det er mye mer informasjon i en film enn i et papirbilde.

Men å skanne gamle bilder er ingen lett oppgave, det er ikke bare å trykke på autoskan og tro at jobben er i boks.

Epson V500 er en bra skanner, men også Canon sine modeller bør vurderes om du har tenk å gå til anskaffelse av ny skanner. Min personlige mening er at Canon er tre hakk bedre enn Epson.

[seriksen]

Selv min gamle HP-scanner fra slutten av 90-tallet fikset papirkopier ganske greit med tanke på oppløsning. Hvor bra fargegjengivelsen blir kan det være større forskjeller på, men det har nok mer med hvor bra programvaren er enn selve scanneren for papirkopier har ganske lav oppløsning og lite kontrastområde som stiller beskjedne krav til scanneren.

 

Ser du på http://www.scantips.com/ vil du se at det anbefales maks oppløsning på 300-400 dpi fordi det ikke er mer å hente i papirkopier. Antar at det er som ellers er ingen regel uten unntak, men anbefaler å lese litt på den siden hvis du ikke har scannet så mye.

 

Hvordan to scannere (din gamle og nye) vil være realtivt til hverandre kan jeg ikke si noe om, men som sagt - hardwarekravene for å få gode scans av papirkopier er beskjedne.

[Tommelom]

Regnet med at det ikke var mye å hente på papirkopier med ny skanner. Men det er negativ som er hovedgrunn til kjøp av ny skanner. Mange av 60-70-tallspapirkopiene er begredelige. Både pga farge og papirkvalitet. Pluss at jeg har funnet en del lysbilder.

Men klarer en flatbed å hente ut særlig mer enn på gode papirkopier? Filmen utgjør jo en svært liten del av skannerbredden.

 

Jeg skrev Epson V500 pga grei tilgjengelighet (har den her på elkjøp) og pris (1700kr). Hva blir tilsvarende Canonskanner? Og er det flere som heller vil anbefale Canon?

Endret 14. november 2011 av Tommelom

[Anskar]

Regnet med at det ikke var mye å hente på papirkopier med ny skanner. Men det er negativ som er hovedgrunn til kjøp av ny skanner. Mange av 60-70-tallspapirkopiene er begredelige. Både pga farge og papirkvalitet. Pluss at jeg har funnet en del lysbilder.

Men klarer en faltbed å hente ut særlig mer enn på gode papirkopier? Filmen utgjør jo en svert liten del av skannerbredden.

 

Jeg skrev Epson V500 pga grei tilgjengelighet (har den her på elkjøp) og pris (1700kr). Hva blir tilsvarende Canonskanner? Og er det flere som heller vil anbefale Canon?

Canonskannere har omtrent samme pris som Epson sine.

[Tommelom]

Regner med at det er Canon 9000F som blir alternativet da?

[Anskar]

Regner med at det er Canon 9000F som blir alternativet da?

Det er den jeg har nå. Før det hadde jeg 8600F, som ikke har fullt så bra oppløsning.

9000F parkerte min V500.

Men ikke sikkert du gjør de samme erfaringer som det jeg gjorde. Vet de som sverger til V500, men jeg er bedre fornøyd med resultatet 9000F produserer, som sagt.

Det er toneskalaen hos Canon som imponerer meg.

[seriksen]

Du får ikke samme kvalitet med en flatbed som en filmscanner. I alle tester jeg lest har Canon og Epson scoret omtrent likt.

 

Det jeg ville sett på er at scanneren har ICE eller FARE (Canon) som er automatisk støvfjerning. Merk at dette ikke funker på Kodachrome lysbilder og svart/hvit film, men for annen diasfilm (E6) og fargenegativ kan den gjøre underverker for gammel støvete film.

 

Det neste jeg ville sett på er antall bilder det er plass til på en gang i film/diasholderene. Har du et stort antall bilder er det mye tid å spare på å kunne scanne flere på en gang.

 

Selv har jeg en gammel Epson 4870 (5-6 år gammel) og valgte den fremfor Canons tilsvarende modell fordi Epsonen scoret litt bedre i test. Det er uansett små forskjeller og jeg ville ikke lagt stor vekt på merke. Epson har toppmodellene V700/V750 som Canon ikke har noe tilsvarende for, men på litt rimeligere modeller er det små forskjeller.

 

http://www.photo-i.co.uk/ pleide å ha grundige scannertester, men har ikke testet så mye i det siste, men det ligger i hvertfall en test av Epson V600 der. Han som driver den siden lagde forøvrig multifunkjsonstesten for dpreview nylig http://www.dpreview.com/printerreviews/1107allinoneprinters/, men ikek sikker på om det står noe om filmscanning der.

[Anskar]

Men det vil alltid være dyktigheten til personen som utfører skanningen som avgjør sluttresultatet, det er én ting som går på tvers av fabrikkmerker, fargedybde, density og oppløsning. Dessverre, kan man kanskje si.

[seriksen]

Men det vil alltid være dyktigheten til personen som utfører skanningen som avgjør sluttresultatet, det er én ting som går på tvers av fabrikkmerker, fargedybde, density og oppløsning. Dessverre, kan man kanskje si.

 

Helt enig at erfaring er viktig for scanning, men scannerens egenskaper og brukervennligheten til programvaren har også en del å si. Det er for eksempel mye lettere å få gode resultater med en god filmscanner, men så koster de da også en del mer. Jeg synes imidlertid en OK flatbedscanner gir helt fine resultater også for for 35mm film.

[arthon]

Canon 9000F gjør en helt OK jobb.

 

Skal du ha god kvalitet på Dias lønner det seg å ta diasen ut av rammer med glass og montere dem i en ramme uten glass (knuste glasset på noen diasrammer for formålet).

 

Mest effektive når man skanner for denne typen "arkiv skanning", er å teste litt innstillinger for å finne den beste oppløsningen for deg og la skanner programmet bestemme brightness osv.

 

Da vil du få den riktige overeksponeringen/undereksponeringen som negativet/positivet har.

 

Gjør så etterarbeide i Photoshop, da vil du få mye mer informasjon ut av bildet enn skannerfilen viser.

 

Knotet litt med Canon 9000F sin programvare i starten (du kommer bare til en enkel "auto default" versjon når du starter det.) Ikke var det nevnt noe i info. om hvordan å komme inn i den mer avanserte versjonen av programmet.

 

Tick av en liten boks på venstresiden i menyen når programmet er åpnet som sier Scanner Driver da får du mange flere alternativer.

 

 

[Tommelom]

Takker for svar. Da får jeg fundere litt på hvilken skanner jeg kjøper.