Anmeldelse: Assassin's Creed: Revelations (PS3, X360)

[Odesseiron]

Her blir det mye å svare på, så jeg skal prøve å holde det så strukturert som mulig. Vi kan først ta for den minste skavanken med teksten din, der du kaller AC1 for et dårlig spill. I følge Gamer's retningslinjer er definsjonen på et dårlig spill som følger:

 

"Et spill som får denne karakteren, er et svakt spill med flere vesentlige utformingsmessige feil eller mangler. Disse spillene vil bare av og til være i stand til å underholde, og de forskjellige elementene disse spillene er bygget opp av, fungerer bare i begrenset grad."

 

Spill som har blitt belønnet med stempelet "Dårlig", altså karakter 3/10, er for eksempel The Cursed Crusade, Harry Potter and The Deathly Hallows Part 2, Bloody Drive og Bodycount. Alle spill som i mine øyne er av helt annen standard enn Assassin's Creed 1. Med det mener jeg selvfølgelig at AC langt overgår disse titlene. Husk også at Assassin's Creed gjorde mye nytt for sjangeren, som for eksempel det fantastiske parkour-systemet. Jeg mener defintivt Assassin's Creed 1 minst fortjener karakteren 6/10, altså "Nokså godt".

 

"Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill."

 

Ja, jeg mener å formulere spillet som dårlig er uprofesjonell, noe som står i sterk kontrast til måten Gamer prøver å fremstå. Hadde det vært en annen, mer løssluppen og humoristisk profil på siden, kunne det passet bedre inn. Jeg sier ikke dette pågrunn av at jeg hadde noen fortryllende opplevelse med AC1, men det var et solid spill, som var langt fra dårlig.

 

Vi kan gå videre til det jeg mener er dårlig språkbruk i anmeldelsen, noe som kombinert med den nedlatende tonen din gjør at hele anmeldelsen virker som et innlegg av en sint forumbruker, i mine øyne i det minste.

 

Hovedsakelig føler jeg du har større problemer med punktsetting, da jeg mener du tyr til punktumer alt for ofte. Det ender opp med å ødelegge flyten i teksten, og jeg tror du med hell kunne byttet ut punktum med komma i flere anledninger. Kanskje jeg er litt pirkete, og for all del, det kan jo også være en smakssak. Problemet er ofte at setninger begynner på krongelte vis, og man får denne typen setninger:

 

"Jeg skriver et eksmepel. Også skriver jeg et nytt eksempel."

 

Setninger bør i det store og hele unngå å starte med ord som Men, også osv.

 

Når det gjelder testingen av flerspilleren føler jeg det er for tynt å si at du ikke fikk tilgang til spillet, og at det er en sekundær del av opplevelsen. Grunnlaget for å si at det er en sekundær del av opplevelsen er vel ikke tilstede når du så vidt har testet flerspilleren. Eurogamer sin anmeldelse trekker for eksempel opp spillet basert på flerspilleren. Når det gjelder å få spillet fra kontoret og hjem, kan jeg ikke skjønne at det ville vært et problem å få en av dine kolleger til å komme med spillet, eventuelt mannet deg opp til å hente det selv. Såpass seriøsitet mener jeg brukerne av Gamer fortjener av en anmelder.

 

Du forventet sikkert reaksjoner når du publiserte anmeldelsen med den karakteren du gjorde, men det er ikke den jeg reagerer på. Der har jeg rett og slett ikke grunnlag til å si noe før jeg har fått prøvd spillet, både i enspiller og flerspiller. Så kanskje vi ikke har så forskjellig grunnlag? Setter man det på spissen, har du jo tross alt bare testet og anmeldt en halvdel av et todelt spill.

 

Se på dette som litt konstruktiv kritikk, og overbevis meg om at Gamer.no er en side det er verdt å følge i tiden fremover også

 

Ja, det er Gamers definisjon for et dårlig spill , og det er min oppfatning av kvaliteten til Assassin's Creed. Det underholdte meg ikke mer enn Bodycount, som jeg også anmeldte. Hva du synes om den saken har ingen som helst innvirkning på min oppfatning av spillet. Her sitter du i praksis og krangler om at spillsmaken min er dårligere enn din. Det må jeg få si meg uenig i at den er.

 

Jeg kan ikke forstå hvordan det er uprofesjonelt av meg å klassifisere et spill med et ord vi sågar lar ikle en av karakterene våre. Du synes at det er et solid spill, jeg synes at det er et dårlig. Jeg kan ikke lyve for å unngå å tråkke på tær når det er min subjektive oppfatning at Assassin's Creed er et spill verdt karakteren 3/10. Jeg kan heller ikke ta det at spillet er banebrytende med i betraktningen, når det ikke hjalp opplevelsen min overhodet. Ja, det bygde fundamentet for langt bedre spill, og et er strålende, men det forandrer ikke den opplevelsen AC isolert sett byr på.

 

At tonen min oppfattes som nedlatende beklager jeg. Jeg har aldeles ikke som hensikt å patronisere noen som helst, og jeg er klar over at jeg har en måte å uttrykke meg på som nok fremstår som mer brautende og bastant enn andre skribenter. At du har blitt støtt av den er selvsagt beklagelig. Samtidig er det et av varemerkene mine som skribent, og jeg mottar jevnlig tilbakemeldinger om at jeg har en løs og ledig skrivestil som tiltaler mange.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i de angivelige språklige problemene du påstår at jeg lider av. Kan du gi meg noen eksempler på hvor det blir tydelig at jeg har et smalt vokabular?

 

Angående tegnsettingen så finner jeg ingen nevneverdige feil, uten at jeg skal påstå at teksten er blottet for tegnsettingsfeil. At du synes at jeg setter punktum for ofte er vel vitterlig en smakssak, og dette er en essensiell del av måten jeg skriver på. Når jeg starter setninger brått så er det som et virkemiddel. Jeg skulle ønske at det falt i smak for alle sammen, men det gjør det ikke. Personlig synes jeg at lange, løpende setninger som blir oppstykket med tankestreker, bisetninger og komma er en uvane mange har tilegnet seg i skolestilland. Dette er igjen noe jeg gjerne skulle ønske at du satte pris på, men jeg synes det blir helt feil å klassifisere det som en språkfeil.

 

Når det gjelder prioriteringen og vektingen av en enspilleranmeldelse så er dette en helt vanlig del av hverdagen til en spillanmelder. Det hadde blitt ramaskrik om vi gav Battlefield 3 5/10 hvis flerspillerdelen var verdt 10/10 og enspillerdelen 1/10. Dette fordi noen spill kommer med veldig tydelige prioriteringer for de ulike spilldelene, og jeg synes at Assassin's Creed: Revelations fremstår som et spill hvor flerspillerdelen er en sekundær del av opplevelsen. Det virker som om leserne også deler vår oppfatning av denne vurderingsmetoden som den riktige, og jeg er ikke alene om å benytte den.

 

Jeg har spilt flerspillerdelen av ACR i hele dag, og kommer til å oppdatere anmeldelsen med mine inntrykk fra denne delen av spillet, så det er ikke slik at vi har unnlatt å anmelde den. Det var bare ikke mulig på punktet da vi ønsket å publisere hovedanmeldelsen. Dine tanker om logistikken til Gamer påvirker ikke det, men det er aldeles ikke rett prioritet å ta redaktøren vår bort fra jobben sin i en lengre periode på fredag fordi jeg ligger hjemme med sykdom og ikke kan hente spillet, og vi ikke har andre tilgjengelige skribenter i Oslo i det øyeblikket. Dette har ingenting med seriøsiteten vår å gjøre.

Endret 15. november 2011 av Odesseiron

[CommanderKeen]

Her blir det mye å svare på, så jeg skal prøve å holde det så strukturert som mulig. Vi kan først ta for den minste skavanken med teksten din, der du kaller AC1 for et dårlig spill. I følge Gamer's retningslinjer er definsjonen på et dårlig spill som følger:

 

"Et spill som får denne karakteren, er et svakt spill med flere vesentlige utformingsmessige feil eller mangler. Disse spillene vil bare av og til være i stand til å underholde, og de forskjellige elementene disse spillene er bygget opp av, fungerer bare i begrenset grad."

 

Spill som har blitt belønnet med stempelet "Dårlig", altså karakter 3/10, er for eksempel The Cursed Crusade, Harry Potter and The Deathly Hallows Part 2, Bloody Drive og Bodycount. Alle spill som i mine øyne er av helt annen standard enn Assassin's Creed 1. Med det mener jeg selvfølgelig at AC langt overgår disse titlene. Husk også at Assassin's Creed gjorde mye nytt for sjangeren, som for eksempel det fantastiske parkour-systemet. Jeg mener defintivt Assassin's Creed 1 minst fortjener karakteren 6/10, altså "Nokså godt".

 

"Et spill som får denne karakteren, er et ganske godt spill som mange vil kunne finne glede i. Her er det imidlertid vesentlige problemer som gjør at spillopplevelsen ikke nødvendigvis er like morsom hele tiden. En god del momenter kunne vært gjort bedre, men ikke i en slik grad at spilleren ikke lett kan bli sittende ved spakene. Definitivt verdt en titt, men vær oppmerksom på at dette ikke er problemfrie spill."

 

Ja, jeg mener å formulere spillet som dårlig er uprofesjonell, noe som står i sterk kontrast til måten Gamer prøver å fremstå. Hadde det vært en annen, mer løssluppen og humoristisk profil på siden, kunne det passet bedre inn. Jeg sier ikke dette pågrunn av at jeg hadde noen fortryllende opplevelse med AC1, men det var et solid spill, som var langt fra dårlig.

 

Vi kan gå videre til det jeg mener er dårlig språkbruk i anmeldelsen, noe som kombinert med den nedlatende tonen din gjør at hele anmeldelsen virker som et innlegg av en sint forumbruker, i mine øyne i det minste.

 

Hovedsakelig føler jeg du har større problemer med punktsetting, da jeg mener du tyr til punktumer alt for ofte. Det ender opp med å ødelegge flyten i teksten, og jeg tror du med hell kunne byttet ut punktum med komma i flere anledninger. Kanskje jeg er litt pirkete, og for all del, det kan jo også være en smakssak. Problemet er ofte at setninger begynner på krongelte vis, og man får denne typen setninger:

 

"Jeg skriver et eksmepel. Også skriver jeg et nytt eksempel."

 

Setninger bør i det store og hele unngå å starte med ord som Men, også osv.

 

Når det gjelder testingen av flerspilleren føler jeg det er for tynt å si at du ikke fikk tilgang til spillet, og at det er en sekundær del av opplevelsen. Grunnlaget for å si at det er en sekundær del av opplevelsen er vel ikke tilstede når du så vidt har testet flerspilleren. Eurogamer sin anmeldelse trekker for eksempel opp spillet basert på flerspilleren. Når det gjelder å få spillet fra kontoret og hjem, kan jeg ikke skjønne at det ville vært et problem å få en av dine kolleger til å komme med spillet, eventuelt mannet deg opp til å hente det selv. Såpass seriøsitet mener jeg brukerne av Gamer fortjener av en anmelder.

 

Du forventet sikkert reaksjoner når du publiserte anmeldelsen med den karakteren du gjorde, men det er ikke den jeg reagerer på. Der har jeg rett og slett ikke grunnlag til å si noe før jeg har fått prøvd spillet, både i enspiller og flerspiller. Så kanskje vi ikke har så forskjellig grunnlag? Setter man det på spissen, har du jo tross alt bare testet og anmeldt en halvdel av et todelt spill.

 

Se på dette som litt konstruktiv kritikk, og overbevis meg om at Gamer.no er en side det er verdt å følge i tiden fremover også

 

Ja, det er Gamers definisjon for et dårlig spill , og det er min oppfatning av kvaliteten til Assassin's Creed. Det underholdte meg ikke mer enn Bodycount, som jeg også anmeldte. Hva du synes om den saken har ingen som helst innvirkning på min oppfatning av spillet. Her sitter du i praksis og krangler om at spillsmaken min er dårligere enn din. Det må jeg få si meg uenig i at den er.

 

Jeg kan ikke forstå hvordan det er uprofesjonelt av meg å klassifisere et spill med et ord vi sågar lar ikle en av karakterene våre. Du synes at det er et solid spill, jeg synes at det er et dårlig. Jeg kan ikke lyve for å unngå å tråkke på tær når det er min subjektive oppfatning at Assassin's Creed er et spill verdt karakteren 3/10. Jeg kan heller ikke ta det at spillet er banebrytende med i betraktningen, når det ikke hjalp opplevelsen min overhodet. Ja, det bygde fundamentet for langt bedre spill, og et er strålende, men det forandrer ikke den opplevelsen AC isolert sett byr på.

 

At tonen min oppfattes som nedlatende beklager jeg. Jeg har aldeles ikke som hensikt å patronisere noen som helst, og jeg er klar over at jeg har en måte å uttrykke meg på som nok fremstår som mer brautende og bastant enn andre skribenter. At du har blitt støtt av den er selvsagt beklagelig. Samtidig er det et av varemerkene mine som skribent, og jeg mottar jevnlig tilbakemeldinger om at jeg har en løs og ledig skrivestil som tiltaler mange.

 

Jeg kjenner meg ikke igjen i de angivelige språklige problemene du påstår at jeg lider av. Kan du gi meg noen eksempler på hvor det blir tydelig at jeg har et smalt vokabular?

 

Angående tegnsettingen så finner jeg ingen nevneverdige feil, uten at jeg skal påstå at teksten er blottet for tegnsettingsfeil. At du synes at jeg setter punktum for ofte er vel vitterlig en smakssak, og dette er en essensiell del av måten jeg skriver på. Når jeg starter setninger brått så er det som et virkemiddel. Jeg skulle ønske at det falt i smak for alle sammen, men det gjør det ikke. Personlig synes jeg at lange, løpende setninger som blir oppstykket med tankestreker, bisetninger og komma er en uvane mange har tilegnet seg i skolestilland. Dette er igjen noe jeg gjerne skulle ønske at du satte pris på, men jeg synes det blir helt feil å klassifisere det som en språkfeil.

 

Når det gjelder prioriteringen og vektingen av en enspilleranmeldelse så er dette en helt vanlig del av hverdagen til en spillanmelder. Det hadde blitt ramaskrik om vi gav Battlefield 3 5/10 hvis flerspillerdelen var verdt 10/10 og enspillerdelen 1/10. Dette fordi noen spill kommer med veldig tydelige prioriteringer for de ulike spilldelene, og jeg synes at Assassin's Creed: Revelations fremstår som et spill hvor flerspillerdelen er en sekundær del av opplevelsen. Det virker som om leserne også deler vår oppfatning av denne vurderingsmetoden som den riktige, og jeg er ikke alene om å benytte den.

 

Jeg har spilt flerspillerdelen av ACR i hele dag, og kommer til å oppdatere anmeldelsen med mine inntrykk fra denne delen av spillet, så det er ikke slik at vi har unnlatt å anmelde den. Det var bare ikke mulig på punktet da vi ønsket å publisere hovedanmeldelsen. Dine tanker om logistikken til Gamer påvirker ikke det, men det er aldeles ikke rett prioritet å ta redaktøren vår bort fra jobben sin i en lengre periode på fredag fordi jeg ligger hjemme med sykdom og ikke kan hente spillet, og vi ikke har andre tilgjengelige skribenter i Oslo i det øyeblikket. Dette har ingenting med seriøsiteten vår å gjøre.

 

Jeg føler at det er ganske meningsløst å gjemme seg bak uttryket "min subjektive mening" i sak som dette. Hvis du virkelig mener Assassin's Creed er action-eventyrets svar på Bodycount, har vi så vidt forskjellige meninger og respekt for spillutviklere at jeg føler vi ikke kan ha en diskusjon om akkurat den saken, uten at jeg (vi) må ty til useriøse argumenter. Det må jeg ærlig innrømme at jeg ikke ville klart å holde meg for god til. I skrivende stund er det nesten som om jeg ikke tror på deg, og at du mest sier det du sier for å redde ansikt, eventuelt at du ikke har prøvd AC1 tilstrekkelig.

 

Når det gjelder å bruke begrepet dårlig om Assassin's Creed, knytter det seg åpenbart opp mot det tidligere avsnittet. Jeg har tydeligvis for smalt spekter til å skjønne hvordan noen kan kalle et spill med fantastiske animasjoner, knallsolid grafikk, spennende historie, tildels morsom slåssing og fanastisk miljønavigering som dårlig. Selvsagt er det beklagelig at spillet blir ensformig etter en stund, noe jeg antar er hovedfokuset på hvorfor du ikke liker AC1, som hos de aller fleste som ikke setter pris på spillet. Likevel føler jeg ikke at spillet gjør seg fortjent til karakteren 3/10.

 

Du støter ikke meg med språkbruket ditt, det er bare lettere å se på teksten som mer uprofesjonell og grå når tonen gjennom hele teksten er såpass negativ. Selv om man anmelder det man mener er et dårlig spill, er det vitalt å få leseren til å ønske å lese videre. Det er forståelig at du bruker det som virkemiddel, men da føler jeg også at du trenger flere avsnitt som er litt lettere i tonen. Det blir jo en vurderingssak om hvordan man best skal klare å beskrive spillet selvfølgelig, og om du mener det går på bekostning av ditt særpreg, så får du heller la være.

 

Tegnsettingen er som sagt en smakssak, og den faller aldeles ikke i smak hos meg. Det er fint nok å bruke det som et virkningsmiddel, men det handler litt om variasjon også. Eksempelvis er det lite kjekt å lese hvis alle setningene starter på samme ord. Ikke at det er noe jeg kjenner i dine tekster, men det var mer et eksempel på hva lite variasjon kan gjøre med en tekst.

 

Jeg er tildels enig i at lange setninger med diverse tegnsettinger kan være slitsomt. Når det er sagt føler jeg at det er en gyllen middelvei, og jeg tror med hell du kunne forlenget en stor del av setningene dine. I mine øyne er et komma rikelig med hvilepause når man skal lese, uten at det stykker opp teksten så fælt. Igjen har dette noe med variasjon å gjøre.

 

Når det gjelder vektlegging av flerspilleren skjønner jeg at det er en vurderingssak. Det jeg kan si med sikkerhet er at jeg føler det er en såpass stor del av spillet at det burde vært omtalt fra starten av.

 

Igjen stiller jeg meg kritisk til at det ikke lot seg gjøre å få spillet fra kontoret og hjem til deg. Selv om du sier det ikke har noe med seriøsiteten å gjøre, føler jeg at man som leser burde kunne forvente at tekstforfatteren hadde rikelig med tid å bruke på både enspiller og flerspiller. For meg ville det vært naturlig at redaktøren hadde kommet innom med spillet, om det så var etter endt arbeidsdag. Det er tross alt snakk om en anmeldelse man vet vil vekke reaksjoner, noe som er tydelig på forumet i dag. Slik jeg føler det, burde dette vært en prioritert sak for et nettsted av deres kaliber.

 

I det minste hadde det vært kjekt med litt selvkritikk, det er jo tross alt dere som unnlater å gjøre jobben deres optimalt, noe som igjen går utover forbrukeren. For uansett hvordan du vektlegger det, så er det en bit av spillet som ikke blir omtalt. For meg er det sammenlignbart å ikke anmelde enspilleren i Call of Duty-serien eller droppe flerspilleren for Uncharted 2.

[sjeve]

Til sthusby:

 

Jeg har aldri i kommentarfeltene til gamer.no sett enn mer usaklig og opphengende kverulant enn deg (som samtidig er dønn seriøs)! Det er helt utrolig å lese ditt innledende desperate forsøk på å plukke på skribenten med å henge deg opp i enkeltord som "dårlig" og skape et så vanvittig nummer ut av det. Det første jeg tenkte var "butthurt", og etter å lese svarene dine, der du faktisk må bruke flere avsnittt for å overbeivse om at dine svar ikke er patetiske forsøk på å redde ansikt, og likevel fremstille deg selv som et ufrivillig troll som henger deg opp i bagateller det bare er du du selv som fantaserer til at eksisterer, så blir jeg bare enda mer paff og undrende til hvordan du ser ut, og hvor lite du har å gjøre på i din fritid. Det er jo helt merkelig at du fremdeles står på og fortsetter til tross for at du har fått grundige svar fra skribenten, som har feid din pirking, plukking og meningsløse, evigvarende kverulering til en ende, som det tilsynelatende bare er du som ikke ser, eventuelt nekter å erkjenne.

 

Du, eventuelt slik ufrivillig trolling som du bedriver her, der avsnitt på avsnitt og sidevis av tekst blir smørt inn her om bruken av et enkeltord, synsing rundt tegnsetting, og fullstendig grunnløs kritikk av måten artikkelen er skrevet på, som langt mer minner om infantilske utbrudd fra en unge som ikke har fått viljen sin, burde umiddelbart blitt slettet, og/eller skribent burde ignorert det på akkurat samme måte som man ignorerer tafatt trolling.

 

Stikk å finn på noe litt mer fornuftig, noe det du driver på med her absolutt ikke kan kalles.

 

For et lavmål!

[samco]

Når omtaleren sammenligner bodycount mot creed :!: som 2 spill han har like mye glede med :!: Sier det litt at han ikke bør annmelde visse typer spill ivertfall ... herregud

[Dotten]

All klagingen over denne anmeldelsen - sett bort fra de som ønsker annen skrivestil (det er en fair sak, selv om jeg ikke er enig) - virker å bunne ut i at man misliker at en anmelder våger å ha en annen oppfattelse av spillet enn den man selv har (eller forventer å ha). Det hele minner meg om ungene mine på 9 og 11 år, hvor ingen får lov å like Justin Bieber fordi det "kun finnes en ekte og sann smak" på skolegården.

 

Jeg gleder meg over uenighet og kjeder meg over de som syntes nøyaktig det samme om et produkt som meg. Hvor er visdommen i det? Hvor er de nye perspektivene? Utvidelsen av egen snevre boble?

 

Forbrukeren lider ingen nød, de kan tross alt lese og tolke. Det er en enkel sak å tolke at anmeldelsen er basert på enspillerdelen. Jeg klarer ikke se den store faren med det.

 

I tillegg er Gamer en av de få redaksjonene i Norge som tar seg tid til å svare sine lesere. Påstander om nedlatenhet tror jeg best kan spares til de 99% av journalistene og anmelderne der ute som ikke finner leserne verdig et svar.

 

Her brukes det til og med tid på å svare på argumenter som faller for sin egen urimelighet, det må jeg som leser si imponerer.

 

Det er merkelig hvordan noen nærmest kan bli fornærmet over andres smaksløker. Er ikke dette, per definisjon nedlatenhet? Men som alltid, det er enklere å se flisen i din brorøye, fremfor bjelken i ens eget. Redaksjonen leser og de tar sikkert til seg det de finner det er grunnlag for, det er mer enn hva man kan si om de fleste andre i pressekorpset der ute.

 

Man er uenig i hvor godt et spill er. Det er ikke verdens undergang, tvert i mot er det bare sunt og bra for de som ikke enes.

 

Avslutter med å rasle litt med moderator-hammeren - for å slå litt lyn og torden på forumets himmel: Ta sak, ikke person. Hva man tenker og tror om budbringer betyr lite, ha fokus på budskapet. Om ord har falt som rammer budbringeren, gjør man klokt i å redigere og erstatte det med litt saklighet

[TeddyBakesHer]

5/10 til assasins creed fordi det ikke er noe nytt, men 9/10 til cod som er kliss likt forrige..

[EmmJay]

5/10 til assasins creed fordi det ikke er noe nytt, men 9/10 til cod som er kliss likt forrige..

 

Da tror jeg sannelig du må pusse brillene dine

[Maverickmusikk]

Spille omtaler med personelige synspunkter om et spill er 0 verdt spille omtalker skal være nøytrale og sammenligne med spill i samme serien eller sjangeren!! sjerpings gamer.no

 

Om du har lest http://bit.ly/tlHVJT så skjønner du hvor lite verdt en objektiv anmeldelse er. Det er umulig å mene noe om noe uten å si sin mening.

[Kevlar]

Det er linket til "dårlige Assassin's Creed" som fikk 7/10, som er "godt". Hva har skjedd her?

[Sir-Allistair]

Kevlar: Det var vel en annen som anmeldte AC1..

[Kevlar]

Syns bare det var interessant å linke til [dårlige Assassin's Creed] til en artikkel som sa det var bra

[Hansoen]

Den akutelle anmelder linker til anmeldelsen som er gjort av denne siden, som han derimot ikke er enig i. Er det så rart da? Skulle han samfart nettet etter en 3/10 anmeldelse og linket til den?

[Kevlar]

Ja.

[Hansoen]

Det gir ingen mening.

[Kevlar]

Tja. Det er min mening at denne anmeldelsen ville hatt mer å tjene på å ikke linke til noen artikkel i det hele tatt fremfor å bruke en lenke som strider mot det poenget artikkelforfatteren prøver å gjøre

[Hansoen]

Det strider vel ikke imot poenget hans at en annen anmelder har en annen oppfatning?

[Mala]

Har fått lånt meg Brotherhood, og tenker å spille igjennom det før jeg begynner på dette ihvertfall. Ble litt mettet på AC etter å ha fullført AC2(som var ett meget bra spill i motsetning til det første), og orket aldri å skaffe meg Brotherhood av den grunn.

 

Men 5/10 såg jeg faktisk ikke komme, bør vel uansett få med meg slutten av serien etterhvert.

[Borni26]

Har spilt litt Revelations nå og kan beskrive det med 3 ord: JEG ELSKER DET !!!!

[sarapettersen]

Det er morsomt å slåss mot fiender med sverd. Men det er vanskelig å klatre på hus og finne fram .det er grunen til at jeg ikke kjøper det skule ønske at det var en versjon der jeg kune gjøre opdrag og kjæmpe mot fiender uten å kune klatre.

[Licht]

Trur ikkje spelet hadde vore nokon suksess utan parkour-elementet - kampsystemet er både litt for enkelt og for rytme/kontringsbasert til å vere ryggrad i spelet.