Hva er galt med Modern Warfare 3?

[Nemesis T Virus]

På dette forumet og mange andre ser jeg folk klager på Call of Duty, men hva ville du gjort for å forbedre spillet?

[sLR]

Fikset maps ( veldig små og klumpete for øyeblikket )

Console by default

Tatt vekk div attachements etc (f.eks akimbo weps)

"promod" by default.

[greenman]

For å begynne ville jeg kallt det en map pack til MW2 med noen nye våpen og ikke selge det som et nytt spill.

[ATWindsor]

På dette forumet og mange andre ser jeg folk klager på Call of Duty, men hva ville du gjort for å forbedre spillet?

 

Mindre ensforming singleplayer der de forbedrer noen av aspektene som er irriterende fra starten, støtte for dedikerte servere og bedre multiplayeropplegg på PC, bedre grafikk på PC.

 

PS: jeg synes ikke COD er dårlig, men det begynner å grave seg inn mot middelmådighet.

 

AtW

[M@R7!N]

Det er vel støtte for dedikerte servere allerede om jeg ikke tar feil? Men at man ikke får experience på slike servere, noe som virker totalt idiotisk.

[sLR]

Ja, det finnes dedikerte servere, selv har jeg bare brukt dem for esl og pcw, da man ikke får XP eller Weapon xp, men man har mulighet for å ta vekk idiotiske våpen og perks.

[Dassen]

For meg er problemet med spillet at det utgir seg for å være noe grensesprengende nytt og innovativt. Virkeligheten er som Bibow sier at det like greit kunne vært en DLC til MW2. Det er en del justeringer fra MW2 for å kvitte seg med ubalanse i spillet, men ellers er det identisk til forgjengeren.

Grafikken er grå og trist, samt brukes en over 2 år gammel grafikkmotor, tilsynelatende uten forbedringer fra MW2. Gameplay er mer eller mindre nøyaktig det samme som tidligere MW-spill, en oppskrift som fungerer, men ikke kan selges som et nytt spill imo. Lyden er heller ikke noe særlig å skryte av, den verken engasjerer eller trigger følelser.

Personlig skjønner jeg ikke hvordan et av verdens største spillselskap har samvittighet til å selge MW3 som et nytt spill i høsten 2011, rett etter BF3 er lansert. BF3 setter standarden for hvordan spill bør se ut i 2011 og MW3 fremstår som et produkt av pengegriske lathanser som lever på et gamingmiljø som de rett og slett ikke fortjener.

[Sanchez_]

For å begynne ville jeg kallt det en map pack til MW2 med noen nye våpen og ikke selge det som et nytt spill.

For et saklig og utfyllende svar. Får inntrykket av at du ikke har spilt spillet selv enda, bare slenger deg på andres kommentarer.

 

For meg er problemet med spillet at det utgir seg for å være noe grensesprengende nytt og innovativt. Virkeligheten er som Bibow sier at det like greit kunne vært en DLC til MW2. Det er en del justeringer fra MW2 for å kvitte seg med ubalanse i spillet, men ellers er det identisk til forgjengeren.

Grafikken er grå og trist, samt brukes en over 2 år gammel grafikkmotor, tilsynelatende uten forbedringer fra MW2. Gameplay er mer eller mindre nøyaktig det samme som tidligere MW-spill, en oppskrift som fungerer, men ikke kan selges som et nytt spill imo. Lyden er heller ikke noe særlig å skryte av, den verken engasjerer eller trigger følelser.

Personlig skjønner jeg ikke hvordan et av verdens største spillselskap har samvittighet til å selge MW3 som et nytt spill i høsten 2011, rett etter BF3 er lansert. BF3 setter standarden for hvordan spill bør se ut i 2011 og MW3 fremstår som et produkt av pengegriske lathanser som lever på et gamingmiljø som de rett og slett ikke fortjener.

InfinityWard og Activision har aldri påstått at Modern Warfare 3 er et grensesprengende spill med ekstrem grafikk og lyd. Det har lenge vært kjent at samme grafikkmotor skulle bli brukt også til MW3, så det burde ikke komme som noe sjokk for noen at grafikken er midt på treet.

 

Det alle spillselskaper til syvende og sist ønsker, er å tjene penger. Slik er det bare. EA valgte å gå den "revolusjonerende" veien dit, med å være ultraaktive på alle sosiale medier, for å få ut sitt budskap om at BF3 skulle være det kraftigste FPS-multiplayerspillet på markedet, ut til alle og enhver. Activision gikk nærmest motsatt vei, med å "spille på gamle strenger" (her tenker jeg på singleplayer-delen, og at de fortsetter på historien som har vart siden MW1), og ikke minst at de aldri legger skjul på at det er store likheter mellom spillene. Hvis man ser på MP-trailerne og -gamplays som de la ut (som er en brøkdel av antall videoer EA la ut for å reklamere), ser hvem som helst som er kjent med Modern Warfare at det er store likheter i både våpen, killstreaks/spillmåte, og faktisk er det i tillegg en haug med elementer man finner igjen på banene som man finner fra tidligere spill (containere, biler, busker osv). Med alt dette tatt i betraktning, har det likevel blitt solgt langt flere eksemplarer av MW3 enn BF3, mot alle odds.

 

For å korte det ned litt: Alle som kjøper MW3 med den oppfatningen at det skal være et grensesprengende spill, har oppfattet det feil. Dette har aldri vært intensjonen. Jeg er 99% overbevist om at Activision aldri har tatt opp noen spillkamp med EA, men at det er media og spillerne som har løftet opp en slik konkurranse. Hvordan kan jeg være så sikker? Nettop på grunn av det jeg nevnte i sta. Activision har ikke brukt et eneste adjektiv som beskriver spillet i markedsføringen sin, i motsetning til EA som har (selvsagt ikke uten grunn) skrytt sin Frost Bite 2 eller hva den heter opp i skyene. Activision har ingen offisiell CoD-twitterkonto eller Facebookpage til å gi ut informasjon, noe som nærmest er et must blant produsenter som ønsker å fremme "revolusjonerende" produkter.

 

Så over til det du sier om selve spillet. Jeg er fullstendig uenig med det du sier om at "grafikken er grå og trist". Selve grafikken er ikke kjempegod (om det er ordet du er ute etter), men grå og trist er den ikke kontra MW2. Banene er helt klart mye lysere og klarere enn før. Og du har tydeligvis ikke spilt spillet med ordentlig headset (vs. MW2 med ordentlig headset), fordi det er virkelig dramatiske forskjeller i lydbildet. Våpnene gir også fra seg en mer ekte lyd nå enn før. Klart, man kan diskutere hvorvidt det ødelegger den ordentlige krigsfølelsen av at en fyr spammer "Kill Confirmed" og "Losing C" inni hodet ditt, men der får jeg bare si det samme som noen andre har sagt før meg: "If you want a real millitary experience, join the army, and don't complain about CoD".

 

BF3 vs. MW3 blir som å sammenligne Gran Turismo og Need For Speed. Den ene fokuserer på spillfølelse og grafikk fremfor alt, mens den andre ønsker at spilleren skal bli pumpet med usaklig mye action. Selv har jeg alltid ment at fordelene med "TV-spill" er at man kan oppleve og oppnå ting som aldri kunne skjedd i virkeligheten.

 

Dersom nye maps, nye våpen, nye gamemodes, flere alternativer i class-oppsett, og nytt rankingsystem for våpen er å regnes som Modern Warfare 2.5, så får det heller være Modern Warfare 2.5. Men det er jo alt en CoD-fan kan ønske seg, og det tar oppmerksomheten fra en i flere uker fremover.

 

Løl, det ble langt. TL;DR? Bare les de to siste avsnittene, de konkluderer det meste.

Endret 14. november 2011 av TerjeP

[greenman]

For å begynne ville jeg kallt det en map pack til MW2 med noen nye våpen og ikke selge det som et nytt spill.

For et saklig og utfyllende svar. Får inntrykket av at du ikke har spilt spillet selv enda, bare slenger deg på andres kommentarer.

Jo, jeg har spillt spillet. Og var ikke særlig imponert.

Har tidligere vært stor COD fan, men alt etter COD4 har ikke falt i smak hos meg.

 

For meg ble det alt for likt MW2, et spill jeg i utgangspunktet ikke likte. Skal ikke begynne å ramse opp her nå.

 

Jeg forventet god grafikk og fikk grafikk på lik linje med MW2, et snart 3 år gammelt spill.

 

Jeg forventet større maps og penere textures.

 

Kort sagt forventet jeg å få "godfølelsen" av COD tilbake.

 

Ingen av tingene jeg ville ha innfridde.

 

Så ikke kom her å kall meg copy/paster..

[Laohn]

Modern Warfare 3 bruker oppskriften til Modern Warfare 2 selvsagt som også var mestselgende spill. Modern Warfare 3 har solgt mest av alle spill i historien, det er 10x mer spillere i dette enn i BF3. Så noe må dem ha gjort riktig ......... At enkelte forummedlemmer her ikke liker spillestilen er greitnok, men typ 20 millioner andre mennesker er rimelig uenige.

[MrL]

På dette forumet og mange andre ser jeg folk klager på Call of Duty, men hva ville du gjort for å forbedre spillet?

 

Gjort det samme som gjør BF3 bedre enn COD:

 

- Ødeleggelse

 

- Ekstrem grafikk og alikevel godt kjørbart

 

- Langt bedre animasjoner

 

- Store maps

 

- Tanks, heli, fly++

 

+++

[DisplayName123]

På dette forumet og mange andre ser jeg folk klager på Call of Duty, men hva ville du gjort for å forbedre spillet?

 

- Store maps

 

- Tanks, heli, fly++

 

+++

Vil man ha slike ting så spiller man jo bare BF3. Målet kan jo ikke være å ha to nesten identiske spill.

[MrL]

På dette forumet og mange andre ser jeg folk klager på Call of Duty, men hva ville du gjort for å forbedre spillet?

 

- Store maps

 

- Tanks, heli, fly++

 

+++

Vil man ha slike ting så spiller man jo bare BF3. Målet kan jo ikke være å ha to nesten identiske spill.

 

Jepp, det er derfor jeg kun spiller BF3, og CoD blir ikke noe annet enn en forferdelig nedgradering, av alt.

[Dellers]

Banene og lag. Lagga ikke de første dagene, nå er det inntil et sekund lag HVER runde. K/D-ratio dropper helt til bånn hver gang host er dårlig. Bedre baner og et system som velger GODE hosts (ofte velges jo folk som ikke har hverken god maskin eller god linje), så blir spillet bra det. Bedre matchmaking hadde også vært på sin plass. Jeg kan få 20-30 kills og en ratio på 5, og likevel tape TDM så det holder. Da er det utrolig dårlig matcha opp. Andre ganger vinner laget typ 7500/2000, som også er helt på trynet. Litt mer jevne lag hadde vært å foretrekke. En siste ting: Mulighet for å velge hvilket land de man spiller med kommer fra. Nordmenn generelt er VELDIG på camper'n, og det irriterer meg grenseløst. Ødelegger moroa.

Endret 14. november 2011 av Dellers

[Gjest Slettet-1nDPpQXNWW]

Fikset quick scoping slik det var i mw2! Gud jeg hater det slik det er nå. Quick scoping i MW2 var quick scoping siden du kunne sikte rimelig fort. Mens her må du jo bare anta hvor folkene er og sikte 2 sekunder før.. Quick scoping mæ i ræva!

[Thitorkin]

Beholde infanterifokuset, men gjøre banene betydelig større, øke playercount, gjør killstreaks slik at du må kjøre kjøretøyene selv, mer fokus på Sniping på noen baner kanskje, og noen Rambo-Akimbo-AK-i-byen baner, map layouts nå er helt forferdelig, alle er prikk like, ingen har forskjellig gameplay, dette tror eg kunne vert gjort noe med.

 

+Bedre support for PC generelt sett.

[N1ko]

Større maps, et anderledes rankingsystem (prestige greiene er det dummeste jeg har opplevd), flere spillere, mer realistisk hitbox (mtp. sniper i føttene = kill), et bedre community (her scoorer BF3 stort) og jeg forventer langt penere grafikk mtp. at vi er i 2011.

 

For å være helt ærlig så tror jeg en av hovedgrunnene til at jeg ikke spiller CoD er pga. de andre spillerne. 90% av de man spiller mot er prepubertale fjortenåringer som ikke kan å ha en spillestil som gjør det gøy for alle. Derfor holder jeg meg til BF3, der møter man skikkelige spillere.

 

Ikke missforstå meg, det finnes selvfølgelig masse greie spillere på CoD også, men det blir rett og slett for mange kids. Det er CoD som er den store hypen på barneskolen/ungdomskolen, ikke BF. Det er også en av grunnene til at CoD's salgstall går til himmel ved hver release...

Endret 14. november 2011 av N1ko

[M@R7!N]

syntes det er utrolig at pc gamere tar til takke med matchmaking. Dette burde aldri fått lov å vokse frem i cod.

[World Of Warcraft]

 

For å være helt ærlig så tror jeg en av hovedgrunnene til at jeg ikke spiller CoD er pga. de andre spillerne. 90% av de man spiller mot er prepubertale fjortenåringer som ikke kan å ha en spillestil som gjør det gøy for alle. Derfor holder jeg meg til BF3, der møter man skikkelige spillere.

 

 

Er ikke enig, en del av folka jeg får på laget i BF3 er de største asshatsa jeg har møtt på lenge. Det er veldig mange som teamkiller for å få tak i kjøretøy, cappe flag osv.

 

Tipper 40% av mine deaths er fra teamkills. En stor del som ikke er gjort med vilje, noe jeg ikke har noe i mot. Men når folk slakter ned halve laget sitt for å få kjøre feks helikopter blir det helt på trynet

[nagina]

Spill på server hvor det ikke er friendly fire, gogo.