Djuice må fjerne "Best i test"

[V. Haugen]

- Dette er en bløff som er direkte egnet til å villede forbrukerne, klager konkurrenten.

 

Djuice må fjerne "Best i test"

[fredrikbj]

når forbrukerrådet sier det er ulønsomt å kjøpe med 12 mnd sub. tar de stortsett feil. man kan spare en hel haug av penger med å kjøpe telefon med tele2 f.eks. djuice også har en del bra abo som man kan bruke å få en brukbar totalpris.

 

tenk vis man kjøper en galaxy s ii

nå ligger den vell til rundt en 4000

kjøpt den på komplett å kjøp ett onecall abo. 199 i mnd for folkepakka. totalt blir dette 6400 men hos djuice 1kr med Dj all in 1 å 449 i mnd. hva blir billigst forbrukerrådet?

[Phreak Paradize]

Ser ikke noe galt med testen, de er jo best i test. Dems egen test, forbruker rådet går jo ut i fra at alle er idioter og ikke kan noe om noe. Enhver test er jo fullstendig ubrukelig om en skal gå ut i fra kriteriene som forbrukerrådet setter til grunn for å ugyldig gjøre djuice sin. Hvorfor? Alle alternativer må jo taes hensyn til, import fra alle land, evt utenlandske abn, hvem vet vel hvor billig det kan være å a et Indisk abn. i norge med tlf kjøpt i fra Colombia.... Nei takke seg til. La nå folk få lov til å tenke selv. Husker alt bråket det ble når butikkene reklamerte med .99 priser....

[Displayname]

Det er bra. Jeg er glad vi har forbrukerombudet. At noe er "best i test" er et ekstremt viktig argument for mange når de handler produkter de ikke har så god oversikt over. At Djuice derfor smeller i hop sin egen test som er skreddersydd for deres produkter syntes jeg er uakseptabelt.

 

De må gjerne bedyre sin uskyld, men så vidt jeg ser det, må Djuice enten ha gjort dette med overlegg, eller så har de virkelig ikke peiling. Jeg vet ikke helt hva de er mest komfortabel med.

[Sigmund_Freud]

tenk vis man kjøper en galaxy s ii

nå ligger den vell til rundt en 4000

kjøpt den på komplett å kjøp ett onecall abo. 199 i mnd for folkepakka. totalt blir dette 6400 men hos djuice 1kr med Dj all in 1 å 449 i mnd. hva blir billigst forbrukerrådet?

 

Regnestykket ditt er et godt eksempel på hvorfor denne kampanjen må stoppes.

 

Du handler mobilen fra Komplett, og sammenligner to abonnement fra to leverandører. Forbrukerombudets påstand er at det oftest er billigst å handle mobilen på billigste sted (billigst av alle nettbutikker, ikke kun Komplett) og det billigste abonnementet etter ditt forbruk separat. Satt du inn eget forbruk i prissammenligneren på telepriser.no før du sammenlignet akkurat One Call-abonnementet Folkepakka og Djuice-abonnementet Dj all in 1?

 

Hvis du har generelt lavt forbruk, eller enten ringer eller bruker datatrafikk ekstremt mye vil det stort sett alltid lønne seg å finne telefonabonnementet som er absolutt billigst for deg. Uansett må du ikke se på hva som er billigst om du bruker alt og akkurat alt som er inkludert i måneden.

[Babelfisken]

Det hadde ikke gjort noe om slike åpenbart falske påstander ble bøtelagt direkte. Nå får de som så mange andre et pålegg lenge etter at reklamen traff markedet, det er alt for billig.

[Displayname]

Ser ikke noe galt med testen, de er jo best i test. Dems egen test, forbruker rådet går jo ut i fra at alle er idioter og ikke kan noe om noe. Enhver test er jo fullstendig ubrukelig om en skal gå ut i fra kriteriene som forbrukerrådet setter til grunn for å ugyldig gjøre djuice sin. Hvorfor? Alle alternativer må jo taes hensyn til, import fra alle land, evt utenlandske abn, hvem vet vel hvor billig det kan være å a et Indisk abn. i norge med tlf kjøpt i fra Colombia.... Nei takke seg til. La nå folk få lov til å tenke selv. Husker alt bråket det ble når butikkene reklamerte med .99 priser....

 

Jeg forstår ikke hvordan du kan forsvare en så snever test. Det er selvsagt urimelig å skulle ta hensyn til alle mulige kombinasjoner av import fra utland slik du nevner, men det er ikke urimelig å kreve at de inkluderer mer enn én norsk butikk som var tilfellet her. Reklamen til Djuice er klart misvisende og kun ment for å villede kunder som ikke vet bedre.

 

Du sier at folk må tenke selv, men det er mange der ute som ikke har peiling på mobiltelefoner eller oversikt over de ulike abonnomentene som tilbys. Det gjør dem ikke til idioter. Det er mange som har andre interesser og derfor helt annen kunnskap enn oss her på forumet.

[Babelfisken]

når forbrukerrådet sier det er ulønsomt å kjøpe med 12 mnd sub. tar de stortsett feil.

Nå er det akkurat det motsatt de beviser. Stort sett blir det dyrere med subsidierte telefoner. Man kan spare penger men det er avhengig av at man velger rett telefon til rett tid.

At du kan vise til ett enkelt eksempel som muligens blir billigere er IKKE et bevis for at de stort sett tar feil. Tvert om legger du inn forutsettninger de fleste ikke legger inn: Bestemt nettbutikk. Man velger den som har lavest pris og da taper telenor, netcom og tele2 som regel.

[Displayname]

Det hadde ikke gjort noe om slike åpenbart falske påstander ble bøtelagt direkte. Nå får de som så mange andre et pålegg lenge etter at reklamen traff markedet, det er alt for billig.

 

Helt enig. Syntes godt de kan bøtelegge Djuice. At de nå spiller dum og later som om de ikke vet hva som er feil syntes jeg er litt kvalmende. De fortjener å bli satt på plass når de forsøker å villede forbrukerne.

[Rusher]

Ser ikke noe galt med testen, de er jo best i test. Dems egen test, forbruker rådet går jo ut i fra at alle er idioter og ikke kan noe om noe. Enhver test er jo fullstendig ubrukelig om en skal gå ut i fra kriteriene som forbrukerrådet setter til grunn for å ugyldig gjøre djuice sin. Hvorfor? Alle alternativer må jo taes hensyn til, import fra alle land, evt utenlandske abn, hvem vet vel hvor billig det kan være å a et Indisk abn. i norge med tlf kjøpt i fra Colombia.... Nei takke seg til. La nå folk få lov til å tenke selv. Husker alt bråket det ble når butikkene reklamerte med .99 priser....

 

Jeg forstår ikke hvordan du kan forsvare en så snever test. Det er selvsagt urimelig å skulle ta hensyn til alle mulige kombinasjoner av import fra utland slik du nevner, men det er ikke urimelig å kreve at de inkluderer mer enn én norsk butikk som var tilfellet her. Reklamen til Djuice er klart misvisende og kun ment for å villede kunder som ikke vet bedre.

 

Du sier at folk må tenke selv, men det er mange der ute som ikke har peiling på mobiltelefoner eller oversikt over de ulike abonnomentene som tilbys. Det gjør dem ikke til idioter. Det er mange som har andre interesser og derfor helt annen kunnskap enn oss her på forumet.

 

Hva er forskjellen på denne testen og det Onecall\Tele2 reklamerer med? Nummer 1 på telepriser.no, så har de ett abonnement skreddersydd standard oppsettet på Telepriser.no velger når du åpner siden. Det er akkurat det samme, forskjellen er bare at det er mer populært og "ronke Onecall" istedet for de større som tilbyr subsidiert telefon.

 

Ofte kan en subsidiert tlf lønne seg, spesielt på dyrere telefoner.

 

Skjerp dere patetiske folk som ikke kan se en sak fra flere sider.

[mortalisk]

Det er bra. Jeg er glad vi har forbrukerombudet. At noe er "best i test" er et ekstremt viktig argument for mange når de handler produkter de ikke har så god oversikt over. At Djuice derfor smeller i hop sin egen test som er skreddersydd for deres produkter syntes jeg er uakseptabelt. De må gjerne bedyre sin uskyld, men så vidt jeg ser det, må Djuice enten ha gjort dette med overlegg, eller så har de virkelig ikke peiling. Jeg vet ikke helt hva de er mest komfortabel med.

 

Jeg synes de gjør mye mer skade enn godt. Folk flest blir bare dummere og dummere, og klarer til slutt ikke å tenke selv, eller vurdere kvaliteten/objektiviteten på en test selv. Forbrukerombudet har ikke kjangs til å gjøre dette like godt som om enhver forbruker bare tenker seg om selv.

[Displayname]

Ser ikke noe galt med testen, de er jo best i test. Dems egen test, forbruker rådet går jo ut i fra at alle er idioter og ikke kan noe om noe. Enhver test er jo fullstendig ubrukelig om en skal gå ut i fra kriteriene som forbrukerrådet setter til grunn for å ugyldig gjøre djuice sin. Hvorfor? Alle alternativer må jo taes hensyn til, import fra alle land, evt utenlandske abn, hvem vet vel hvor billig det kan være å a et Indisk abn. i norge med tlf kjøpt i fra Colombia.... Nei takke seg til. La nå folk få lov til å tenke selv. Husker alt bråket det ble når butikkene reklamerte med .99 priser....

Jeg forstår ikke hvordan du kan forsvare en så snever test. Det er selvsagt urimelig å skulle ta hensyn til alle mulige kombinasjoner av import fra utland slik du nevner, men det er ikke urimelig å kreve at de inkluderer mer enn én norsk butikk som var tilfellet her. Reklamen til Djuice er klart misvisende og kun ment for å villede kunder som ikke vet bedre.Du sier at folk må tenke selv, men det er mange der ute som ikke har peiling på mobiltelefoner eller oversikt over de ulike abonnomentene som tilbys. Det gjør dem ikke til idioter. Det er mange som har andre interesser og derfor helt annen kunnskap enn oss her på forumet.

Hva er forskjellen på denne testen og det OnecallTele2 reklamerer med? Nummer 1 på telepriser.no, så har de ett abonnement skreddersydd standard oppsettet på Telepriser.no velger når du åpner siden. Det er akkurat det samme, forskjellen er bare at det er mer populært og "ronke Onecall" istedet for de større som tilbyr subsidiert telefon. Ofte kan en subsidiert tlf lønne seg, spesielt på dyrere telefoner.Skjerp dere patetiske folk som ikke kan se en sak fra flere sider.

 

Patetiske folk? Det var da voldsomt.

 

Jeg har ikke oversikt over hvordan Tele2 og Onecall markedsfører sine abonnenmenter, men hvis de er tilsvarende til Djuice sin tulletest, så burde også de bli klaget inn til forbrukerombudet.

Endret 14. november 2011 av LordErik

[Displayname]

Det er bra. Jeg er glad vi har forbrukerombudet. At noe er "best i test" er et ekstremt viktig argument for mange når de handler produkter de ikke har så god oversikt over. At Djuice derfor smeller i hop sin egen test som er skreddersydd for deres produkter syntes jeg er uakseptabelt. De må gjerne bedyre sin uskyld, men så vidt jeg ser det, må Djuice enten ha gjort dette med overlegg, eller så har de virkelig ikke peiling. Jeg vet ikke helt hva de er mest komfortabel med.

Jeg synes de gjør mye mer skade enn godt. Folk flest blir bare dummere og dummere, og klarer til slutt ikke å tenke selv, eller vurdere kvaliteten/objektiviteten på en test selv. Forbrukerombudet har ikke kjangs til å gjøre dette like godt som om enhver forbruker bare tenker seg om selv.

 

Det er nå ikke helt riktig. Folk flest blir smartere og smartere, det kalles Flynn-effekten. Problemet er at samfunnet blir stadig mer komplisert, og for store deler av befolkningen (spesielt eldre) kan det være vanskelig å henge med. Jeg er litt usikker på om du mener at oppløsningen av Forbrukerombudet vil føre til at disse folkene klarer seg bedre, eller om du mener at denne gruppen mennesker fortjener å bli lurt av misvisende reklamer slik som den Djuice hadde her. Uansett, så er jeg uenig med deg.

[robertaas]

Dette innlegget er "best i test".

[fredrikbj]

folkepakka og dj all in one er samme typen abo. sigmund.

vis djuice ikke kan gå ut å si dette. hvorfor skal Onecall kunne gå ut å si de har dekninga til telenor, noe de slettes ikke har, de kjøper prosenter og noen steder fins det ikke dekning. har ett godt eksempel. jeg er forhandler av telenor og har mange henvendelser på akkuratt dette. kunder kommer inn å sier de har onecall og har ikke dekning mellom hokksund og kongsberg. hvorfor har de ikke det når jeg har full av streker på samme strekningen? % er det som betyr noe har du telenor har du 100% hele tiden, har du onecall har du kanskje 40% av hastigheten og 60% av dekninga. så la ikke onecall komme ut av dette uten noe..! det er de som er værst.!

[Symbian_Pro]

Hva er forskjellen på denne testen og det Onecall\Tele2 reklamerer med? Nummer 1 på telepriser.no, så har de ett abonnement skreddersydd standard oppsettet på Telepriser.no velger når du åpner siden. Det er akkurat det samme, forskjellen er bare at det er mer populært og "ronke Onecall" istedet for de større som tilbyr subsidiert telefon.

 

Ofte kan en subsidiert tlf lønne seg, spesielt på dyrere telefoner.

 

Skjerp dere patetiske folk som ikke kan se en sak fra flere sider.

Wow...

 

Det er STOR forskjell.

 

Hvis jeg starter min egen bedrift og lanserer ett produkt og det produktet kommer best ut i en uavhengig test/rangering er det selvfølgelig helt greit at jeg henviser til denne testen/rangeringen på produktets side.

 

Det som derimot ikke er greit er at jeg selv tester mitt eget produkt opp mot en av mine konkurrenter og utnevner meg selv som vinner.

 

Ser du ikke forskjellen? I så fall er det skremmende.

[Phreak Paradize]

SKremmende? nahh, normalt. Mange gjør dette. De skriver sågar: "ny og bedre smak" på sine produkter, men hvilke kriterier som ligger til grunn er det ingen som sier noe om.

 

Enhver med litt omløp burde også skjønne at Djuice ikke skriver dårlige ting om seg selv på sin egen side, og om det er en test som er 1. på deres side, 2. laget av dem, 3. kårer dem vinner, så burde det være opplagt at den ikke er objektiv.

 

Men i stedet så går forbrukerrådet ut i fra at mange ikke skjønner dette, ergo er mindre smarte, og derfor tror dette er helmaks!!!

 

Flynn effekten :-)... IQ har lite med dette å gjøre.. er vel EQ eller sosial intelligens som er anvendbar, dog å skjønne at 2+2 ikke er 3 eller 5 bør vel ligge i IQ båsen noe som en pris sammenligning er.

 

Meh.. same same.

[tiboine]

Ikke for å starte en krig om apple, men stussa litt på markedsføringa til Iphone. Hvor det stod: "Den beste iphonen hittil!" Klart, de lyver jo ikke. Men igjen, siden de er de eneste som produserer iphone, så er det ganske naturlig at den siste versjonen er den beste. Men det er litt snedig og kanskje litt sleip markedsføring spør du meg.

[ATWindsor]

SKremmende? nahh, normalt. Mange gjør dette. De skriver sågar: "ny og bedre smak" på sine produkter, men hvilke kriterier som ligger til grunn er det ingen som sier noe om.

 

Enhver med litt omløp burde også skjønne at Djuice ikke skriver dårlige ting om seg selv på sin egen side, og om det er en test som er 1. på deres side, 2. laget av dem, 3. kårer dem vinner, så burde det være opplagt at den ikke er objektiv.

 

Men i stedet så går forbrukerrådet ut i fra at mange ikke skjønner dette, ergo er mindre smarte, og derfor tror dette er helmaks!!!

 

Flynn effekten :-)... IQ har lite med dette å gjøre.. er vel EQ eller sosial intelligens som er anvendbar, dog å skjønne at 2+2 ikke er 3 eller 5 bør vel ligge i IQ båsen noe som en pris sammenligning er.

 

Meh.. same same.

 

Hele poenget er jo at de kliner opp en best i test, der man må sen nøyere etter for å se at det er en egenprodusert test. At andre gjør dårlige ting er vel ikke neo argument? Hvrfor skal man hele tiden kreve at forbrukere skal sette seg inn i hver minste lille detalj og måte bedriftene kan fordreie informasjon på,. mens bedriftene ikke skal stilles noe krav til på denne fronten?

 

AtW

[Symbian_Pro]

SKremmende? nahh, normalt. Mange gjør dette. De skriver sågar: "ny og bedre smak" på sine produkter, men hvilke kriterier som ligger til grunn er det ingen som sier noe om.

Hva så? "Ny og bedre smak" er ikke en test og de har ikke sammenlignet produktet med en spesifikk konkurrent. De har gjort en endring på produktet og informerer kundene om endringen. Selvfølgelig er det helt greit.

 

Enhver med litt omløp burde også skjønne at Djuice ikke skriver dårlige ting om seg selv på sin egen side, og om det er en test som er 1. på deres side, 2. laget av dem, 3. kårer dem vinner, så burde det være opplagt at den ikke er objektiv.

Og nettopp derfor er det ulovlig.