USAs gjeld og underskudd. Renner tiden ut?

[IntelAmdAti]

4. Gjør Federal Reserbe så uavhengig som mulig.

 

Hva mener du med dette?

 

Federal Reserve er allerede over myndighetene og lager sine egne lover. Selv ikke presidenten får vite hva Federal Reserve styrer med, og da lurer jeg på hvordan de kan bli mer uavhengige?

[Camlon]

4. Gjør Federal Reserbe så uavhengig som mulig.

 

Hva mener du med dette?

 

Federal Reserve er allerede over myndighetene og lager sine egne lover. Selv ikke presidenten får vite hva Federal Reserve styrer med, og da lurer jeg på hvordan de kan bli mer uavhengige?

Federal reserve er uavhengig i teorien, men ikke i praksis. Han her forklarer det bedre enn meg

 

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=13481

 

Og den her

http://www.cbsnews.com/8301-505123_162-39740151/why-the-federal-reserve-needs-to-be-independent/

Endret 27. november 2011 av Camlon

[IntelAmdAti]

Kan du komme med de sitater du mener er relevant fra de linkene? Det jeg leser ifra kildene dine er at de forsvarer hvorfor Federal Reserve ikke må bli styrt av offentligheten men fortsette å være eid og drevet av private. Faktisk vet ikke USA hvem som eier Federal Reserve engang..

I den ene linken er ene overskriften "Independance Threatened" - de sier også at Federal Reserve er uavhengig.

 

I linken under forklarer formannen for Federal Reserve forholdet mellom USAs myndigheter og Federal Reserve. (Spol til 7m40s)

 

Ettersom myndigheter i USA ikke får tillatelse fra Federal Reserve til å undersøke hva de faktisk driver med og ikke kan bestemme over Federal Reserve så finner jeg ingen grunn til å si noe annet enn at det selskapet er helt uavhengig.

 

Hvis du er uenig så trenger du bare å nevne noe eller noen som kan bestemme over Federal Reserve - hvis ingen bestemmer over de så må de vel være uavhengig? Hvis ikke lurer jeg litt på hvordan du definerer uavhengig..

Endret 27. november 2011 av Pycnopodia

[Runinho]

Økonomi er ikke min sterke side, men det fascinerer meg.

 

Uansett er vel ikke USAs økonomi den første som bukker under. Foruten at det er et enormt industriland, som sitter på dollaren, så er jo underskuddet prosentvis av BNP mye mindre enn omtrent halve EU, er det ikke?

 

Men det er klart at begynner Italia, Hellas, Irland, Portugal, Spania osv. å bukke under som dominobrikker så er nok selv USA sårbart.

 

På tide å selge både aksjer og gull, ta penger ut av banken, og kjøpe skytevåpen og vannfiltre?

[IntelAmdAti]

Økonomi er ikke min sterke side, men det fascinerer meg.

 

Uansett er vel ikke USAs økonomi den første som bukker under. Foruten at det er et enormt industriland, som sitter på dollaren, så er jo underskuddet prosentvis av BNP mye mindre enn omtrent halve EU, er det ikke?

 

Men det er klart at begynner Italia, Hellas, Irland, Portugal, Spania osv. å bukke under som dominobrikker så er nok selv USA sårbart.

 

På tide å selge både aksjer og gull, ta penger ut av banken, og kjøpe skytevåpen og vannfiltre?

 

Vet ikke om det er så lurt å samle i gull, det kan være at staten gjør det kriminelt å eie gull slik at du må gi det fra deg. Men det er jo greit å spre verdiene

[Gjest Slettet+9871234]

4. Gjør Federal Reserbe så uavhengig som mulig.

 

Hva mener du med dette?

 

Federal Reserve er allerede over myndighetene og lager sine egne lover. Selv ikke presidenten får vite hva Federal Reserve styrer med, og da lurer jeg på hvordan de kan bli mer uavhengige?

 

Nå er jo Camlon en nordmann som har emigrert til New Zeland for å finne lykken der, da det står så dårlig til her i landet.

 

Og så skamroser han New Zealand, antagelig med den mest uavhengige sentralbanken i verden hvor sentralbanksjefen må gå om den ikke greier å oppfylle inflasjonsmålet den styrer etter i sin pengepolitikk. Jeg er ikke sikker på at den modellen er bedre enn den amerikanske.

 

USA er langt fra i samme situsjon som PIGS landene, men politikken er polarisert og det er vanskelig å få gjennom skatteøkninger blant de rikeste som ville bedre budsjettbalansen og gjeldssituasjonen.

 

I andre verdenskrig tok det ikke år å få igang hjulene i amerikansk økonomi da det trengtes til produksjona av krigsmateriell. Det tok måneder. Da hjulene gikk for fullt, ble et handelsskip sjøsatt i døgnet.

 

Kapasiteten til å ordne dette er definitivt der, men om politisk konsensus er der til å gjøre det er et annet spørsmål.

Endret 30. november 2011 av Slettet+9871234

[Mr.M]

Hørte såvidt på radio her om dagen at Federal Reserve hadde hemmeligholdt støtte/utbetaling til finanssektoren på 30 trillioner dollar(?)

 

Hva var det?

[IntelAmdAti]

Hørte såvidt på radio her om dagen at Federal Reserve hadde hemmeligholdt støtte/utbetaling til finanssektoren på 30 trillioner dollar(?)

 

Hva var det?

 

Det har ikke resten av verden noenting med, hevder de.

 

De 30 billionene (trillion på norsk er quintillion på engelsk) kom fra en plass. Eller rettere sagt The Federal Reserve tok de fra en plass..

 

Jeg antar at de bare printet ut pengene eller tastet inn noen nuller på en datamaskin og trykte "send", men når de gjør det så "stjeler" de nye pengene verdi fra den eksisterende pengemengden. Noen kaller dette tyveri, andre kaller det inflasjon.

[herrnimrod]

Korreksjon: Det er tyveri, men noen luringer kaller det inflasjon.

[Camlon]

Dobbelpost

Endret 1. desember 2011 av Camlon

[Camlon]

Nå er jo Camlon en nordmann som har emigrert til New Zeland for å finne lykken der, da det står så dårlig til her i landet.

Du starter posten med en løgn, og en ad hominen, dette blir nok seriøst.

 

Og så skamroser han New Zealand, antagelig med den mest uavhengige sentralbanken i verden hvor sentralbanksjefen må gå om den ikke greier å oppfylle inflasjonsmålet den styrer etter i sin pengepolitikk. Jeg er ikke sikker på at den modellen er bedre enn den amerikanske.

Jeg har ikke rost NZ sentralbank, men jeg vil rose deres uavhengighet Det gikk utvilsomt bedre med NZ enn USA og Europa under finanskrisen.

 

USA er langt fra i samme situsjon som PIGS landene, men politikken er polarisert og det er vanskelig å få gjennom skatteøkninger blant de rikeste som ville bedre budsjettbalansen og gjeldssituasjonen.

Og ingen har sagt at de er i samme situasjon, men det er bare tull at de ville løst problemene sine om de økte skattene for de rike.

1. Skal man øke skattene, så må man øke skattene for alle. Å bare øke dem for de rike fungerer ikke, det har mange stater fått erfare.

2. Å øke skattene løser ikke problemet med at spesielt helsekostnadene er ute av kontroll for programmer som medicare, medicaid. De klarer heller ikke å betale for social security.

3. Det løser heller ikke problemene som gjør amerikansk økonomi ineffektiv. F.eks. har antall som jobber falt kraftig de siste 10 årene.

 

I andre verdenskrig tok det ikke år å få igang hjulene i amerikansk økonomi da det trengtes til produksjona av krigsmateriell. Det tok måneder. Da hjulene gikk for fullt, ble et handelsskip sjøsatt i døgnet.

 

Kapasiteten til å ordne dette er definitivt der, men om politisk konsensus er der til å gjøre det er et annet spørsmål.

Å sammenligne med andre verdenskrig, viser hvor lite økonomiforståelse du har. Etter andre verdenskrig, så var det en massiv vekst i teknologi, utbygging og eksport for USA. Det er det ikke i dag.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg antar at de bare printet ut pengene eller tastet inn noen nuller på en datamaskin og trykte "send", men når de gjør det så "stjeler" de nye pengene verdi fra den eksisterende pengemengden. Noen kaller dette tyveri, andre kaller det inflasjon.

Noen kaller det også inflasjonsskatt eller seniorage. Har du en 100 lapp i lommeboka i et år og prisene stiger med 10 prosent i året så har verdien av 100 lappen falt med 10 prosent. Seniorage er alså depresieringen av pengemengden med inflasjonsraten som skattesats.

Endret 2. desember 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er jo Camlon en nordmann som har emigrert til New Zeland for å finne lykken der, da det står så dårlig til her i landet.

Du starter posten med en løgn, og en ad hominen, dette blir nok seriøst.

Det er det inntrykket du har gitt i andre tråder på dette forumet. Takk for oppklaringen, da har jeg altså tatt feil.

 

Merk at det er forskjell på en løgn og en feiloppfatning.

 

Man lyver ikke om man påstår at 2 + 2 = 5 om man ikke kan addere.

 

Men man lyver om man påstår at 2 + 2 = 5 og man kan addere.

 

Du har definitivt gitt uttrykk av at New Zealand er ditt drømmeland. Har du glemt hva du har skrevet i andre tråder eller husker du dårlig?

Endret 2. desember 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Det er det inntrykket du har gitt i andre tråder på dette forumet. Takk for oppklaringen, da har jeg altså tatt feil.

 

Merk at det er forskjell på en løgn og en feiloppfatning.

 

Man lyver ikke om man påstår at 2 + 2 = 5 om man ikke kan addere.

 

Men man lyver om man påstår at 2 + 2 = 5 og man kan addere.

 

Du har definitivt gitt uttrykk av at New Zealand er ditt drømmeland. Har du glemt hva du har skrevet i andre tråder eller husker du dårlig?

Jeg har skrevet at jeg liker NZ, og ikke liker Norge noe spesielt og ikke kan tenke meg å bo i Norge. Jeg har ikke skrevet at New Zealand er et drømmeland. New Zealand har sine feil og mangler de også, jeg kunne ha skrevet mye om hvordan jeg f.eks. misliker rettsystemet.

 

Jeg har ikke emigrert til New Zealand, men det er der jeg bor for øyeblikket, og jeg liker meg godt i New Zealand. Jeg har ikke bestemt meg for hvor jeg skal bo. F.eks. er det ikke umulig at jeg vil bosette meg i øst-Asia. Jeg har mange venner i Taiwan og Kina, kan snakke noe mandarin og har besøkt flere ganger.

 

Jeg mener heller ikke at det står dårlig til i Norge. I Norge er lønningene høye og jeg forventer at det skal gå bedre med Norge enn resten av Europa. Problemene som politikerene skaper i dag, vil vi ikke merke noe til før om 20 år. Jeg emigrerer ikke av økonomiske årsaker, men fordi jeg ikke passer sammen med Nordmenn, har helt andre politiske meninger, føler meg som en utlending i mitt eget land og liker meg godt utenfor Norge.

Endret 2. desember 2011 av Camlon

[jjkoggan]

Mitt intrykk er at han trives bedre i NZ og at det finnes mangefordeler som han personlig er glad i OG som han mener er vanskelig for mer venstre orientert medebattanter å forstå. Bedre enn Norge på flere måter, ja. Drømmeland, det har han ikke gitt inntrykk etter min mening. I allefall det får han forklare det selv

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg emigrerer ikke av økonomiske årsaker, men fordi jeg ikke passer sammen med Nordmenn, har helt andre politiske meninger, føler meg som en utlending i mitt eget land og liker meg godt utenfor Norge.

Men du stortrves tilsynelatende her på dette forumet

 

Skulle jeg valgt et annet land å bo i, måtte det blitt Danmark. Dansker er heller ikke så selvgode som nordmenn og de har en mer avslappet livsførsel.

[Camlon]

Men du stortrves tilsynelatende her på dette forumet

Joda, men jeg liker ikke å debatere slik med venner. Med venner foretrekker jeg at de fleste er noe enig med meg.

 

Det er vanskelig i Norge, når det er mange meninger man ikke har lov til å ha.

 

Skulle jeg valgt et annet land å bo i, måtte det blitt Danmark. Dansker er heller ikke så selvgode som nordmenn og de har en mer avslappet livsførsel.

Jeg tror hvis du ønsker å bo der, så bør jeg holde meg langt unna. :!:

[Gjest Slettet+9871234]

Men du stortrves tilsynelatende her på dette forumet

Joda, men jeg liker ikke å debatere slik med venner. Med venner foretrekker jeg at de fleste er noe enig med meg.

Venner som ikke sier sin mening er vel kanskje ikke så gode venner.

 

Noe annet er at en god venn står opp for deg når du virkelig trenger det, men da er kanskje ikke (u)enighet det viktigste.

 

Skulle jeg valgt et annet land å bo i, måtte det blitt Danmark. Dansker er heller ikke så selvgode som nordmenn og de har en mer avslappet livsførsel.

Jeg tror hvis du ønsker å bo der, så bør jeg holde meg langt unna. :!:

Det sies at man får høre sannheten av barn og fulle folk.

 

Min erfaring med utlendinger er også at danske flatbønder sier det de mener til oss fjellaper.

Endret 4. desember 2011 av Slettet+9871234

[KarlRoger]

 

 

Det er ingen med makt i USA som ser ut til å bry seg om hva som skjer med folket for øvrig. De bygger opp seg selv og sine venner/forretningspartnere. Og fortsetter utviklingen i samme retning, så risikerer vi at de rett og slett dreper sine reelle politiske opponenter (som ikke har noe med republikaner-demokrat linjen å gjøre), uten å måtte forsvare det på noen som helst måte.

[Camlon]

Han er en løgner. Du må ikke tro på alt hva amerikanske medier sier. Bare fordi det er en venstrevridd kanal, gjør de ikke dem noe særlig bedre enn Fox News.

 

Han tar bare med discretionary forbruk, sånn at det blir 59% av budsjettet som de bruker på militæret og veteraner. Men 2/3 av forbruket, som han ikke nevner er mandatory forbruk. Så militæret tar kun 19% av budsjettet. Jeg er ikke imot å kutte i militæret, men han er en løgner og du burde visst bedre enn å tro på hvert eneste ord han sier.

 

Iforholdtil forbruk iforholdtil BNP, så har vi

Medicaid, Medicare, og Social Security

 

Militæret og veteraner:

 

BTW: Jeg la til defense n.e.c for å kunne vise fra 0, det har ingen påvirkning på tallene.

 

Det er tydlig fra de tallene at det ikke er militæret som er hovedproblemet. Men det gidder han ikke å nevne. Han nevner heller ikke at hele forsvaret må kuttes vekk, om man skal kunne dekke underskuddet.

Endret 5. desember 2011 av Camlon