Vil jeg få straff?

[Gjest Bruker-95147]

Hallo, var noe uheldig i helgen.. Var på fest på et lokale ved hjemstedet hvor en kompis ble slått i bakken, når jeg så dette slo jeg ned personen som gjorde det og traff såpass at han må operere under øyet.. Jeg sparket han også i magen et par ganger.

 

Det jeg lurer på er om jeg vil få noe straff for dette? I sommer ble jeg anmeldt for falsk forklaring til politiet noe jeg fortsatt venter på at skal komme opp.. Har også blitt stoppet uten førerkort på moped, fikk kun utsettelse da.

Men siden jeg er 17 år, vil det bli noe mildere straff?

 

 

Takk for svar

Mvh square

 

Hvorfor sparket du han i magen, (når han likevel lå nede)?

[toro6]

Fordi han var på vei opp igjen for å fortsette den meningsløse volden han selv hadde satt igang?

 

Burde han si i retten..

Endret 13. november 2011 av toro3

[Gaidaros]

Fordi han var på vei opp igjen for å fortsette den meningsløse volden han selv hadde satt igang?

 

Burde han si i retten..

 

Ja, med 15 vitner til stede... He,he...(ironi)

 

G

[toro6]

Fordi han var på vei opp igjen for å fortsette den meningsløse volden han selv hadde satt igang?

 

Burde han si i retten..

 

Ja, med 15 vitner til stede... He,he...(ironi)

 

G

 

De vitnene kan være avgjørende. Jeg tror forklaringene deres fort kan bli motstridende. Hvem sitt "lag" var de på? Var de på noe lag i det hele tatt? Var det en blanding, kanskje?

[square]

DU VIL selvfølgelig få straff kjære deg...

Bare fordi du ikke er myndig, betyr ikke at slipper unna med alt som er...

Finnes mange lover og paragrafer som vil helst se deg lide!!!

 

Men du kan jo også slutte å oppføre deg slik, verden fungerer ikke slik,,

 

Vet jeg ikke slipper unna, men om straffen vil bli noe redusert pågrunn av lav alder.

Det var bare en diskusjon om krangelen som kompisen min lå an til og vinne helt til drittungen bestemte seg for og slå han. Selvfølgelig skal kompisen min anmelde han.

 

Og hvem vet, hadde ikke jeg slått ned han kunne det vært kompisen min som kanskje måtte operere. Det at jeg sparka vet jeg var overdrevent men jeg var også full. Det påvirker dømmekraften litt!

 

Fordi han var på vei opp igjen for å fortsette den meningsløse volden han selv hadde satt igang?

 

Burde han si i retten..

 

Ja, med 15 vitner til stede... He,he...(ironi)

 

G

 

De vitnene kan være avgjørende. Jeg tror forklaringene deres fort kan bli motstridende. Hvem sitt "lag" var de på? Var de på noe lag i det hele tatt? Var det en blanding, kanskje?

 

Det er blanda, noen kjenner oss ikke i det hele tatt og andre er kompiser av begge..

 

Hallo, var noe uheldig i helgen.. Var på fest på et lokale ved hjemstedet hvor en kompis ble slått i bakken, når jeg så dette slo jeg ned personen som gjorde det og traff såpass at han må operere under øyet.. Jeg sparket han også i magen et par ganger.

 

Det jeg lurer på er om jeg vil få noe straff for dette? I sommer ble jeg anmeldt for falsk forklaring til politiet noe jeg fortsatt venter på at skal komme opp.. Har også blitt stoppet uten førerkort på moped, fikk kun utsettelse da.

Men siden jeg er 17 år, vil det bli noe mildere straff?

 

 

Takk for svar

Mvh square

 

Hvorfor sparket du han i magen, (når han likevel lå nede)?

 

Ble overivrig bare, angrer nå ..

[toro6]

Er det noen av vitnene som du vet vil støtte deg og som vil virke troverdig? Huk tak i det vitnet. Han/hun vil kunne hjelpe deg i en eventuell sak.

 

Merk at jeg går ut ifra at du ikke er den "slemme" her.. Merk også at jeg laaaangt ifra er noen jurist.

[krikkert]

Jeg skjønner ikke hvor folk har det fra at leger har noen anmeldelsesplikt på generelt grunnlag...

[-Léon-]

Jeg har ikke noe juridisk å si.

Men jeg håper virkelig du får straff for det du gjorde.

Makan på dårlig oppførsel av en som ikke er fylt 18 år en gang.

Virker som du har null respekt for lover og regler.

[Gaidaros]

Fordi han var på vei opp igjen for å fortsette den meningsløse volden han selv hadde satt igang?

 

Burde han si i retten..

 

Ja, med 15 vitner til stede... He,he...(ironi)

 

G

 

De vitnene kan være avgjørende. Jeg tror forklaringene deres fort kan bli motstridende. Hvem sitt "lag" var de på? Var de på noe lag i det hele tatt? Var det en blanding, kanskje?

 

Vitner er vitner uansett hvilket "lag" de tilhører.

 

Og hvis de velger å vitne partisk (les falskt) så risikerer de å bli straffet hardere enn gjerningsmannen som de beskytter.

 

Sånn sett er det en grei lærdom å ta med seg før man vitner.

 

Altså (kortversjonen):

Som tiltalt kan du lyve rævva av deg uten å risikere straff.

Som vitne kan du risikere å få rævva de straffet hvis du lyver.

 

G

Endret 13. november 2011 av Gaidaros

[toro6]

Men de som skal avgjøre skyld vil fremdeles tenke sitt? Hvis en natteravn vitner for deg og en av han andres venner vitner mot deg, tror jeg dette vil ha noe å si..

 

Jeg kan ta feil.

[The Avatar]

Forskjellige vitner har forskjellig kredibilitet, men dette ligger utanfor trådstarter sin kontroll. (Med mindre trådstarter prøver å påvirke vitner noke som berre vil forverre situasjonen).

 

Straffeloven sin § 47 § 48 omtaler det som kan være aktuellt her.

§ 47. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget for at redde nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare, naar Omstændighederne berettigede ham til at anse denne som særdeles betydelig i Forhold til den Skade, som ved hans Handling kunde forvoldes.

Feil lovtekst, sjå krikkert sitt innlegg under for rett paragraf.

Kort oppsumert så er det lov å angripe nokon i nødverge på andre sine vegner. Men den skaden som du utfører på angriperen kan ikkje være overdreven.

 

Utfallet vil være avhengig av kva omstendigheitene rundt hendelsen var. Men dersom eg har tolka dette rett så ville du nok vært berettiga til det første slaget som redda kompisen din (forutsatt uprovosert angrep), men alt du gjorde etterpå som blandt anna å sparke vedkommande som ligger nede vil gå over det som ein rekner som nødvendig voldsbruk i dette tilfellet. Etter første slaget var det tross alt to mot ein, så då burde angriperen fått sjangsen til å stikke av.

 

 

Mitt beste råd vil være å forklare deg så nøyaktig og ærlig som du kan. Dette går direkte på kredibiliteten som retten setter til din forklaring. Det er viktig å ikkje overdrive, men du skal heller ikkje underdrive. Dersom du var redd på vegne av vennen din og at det var reddselen som gjorde at du brukte meir vold enn nødvendig så seier du det (merk; ikkje sei det dersom det ikkje er sant). Dette vil gjere det lettare for retten å forstå kvifor du gjorde det du gjorde.

Endret 13. november 2011 av The Avatar

[krikkert]

§ 47 omhandler nødrett. § 48 omhandler nødverge:

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

 

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

[The Avatar]

§ 47 omhandler nødrett. § 48 omhandler nødverge:

 

Oops, saksa feil paragraf. Skal rette opp dette.

[Gaidaros]

Straffeloven sin § 47 omtaler det som kan være aktuellt her.

§ 47. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget for at redde nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare, naar Omstændighederne berettigede ham til at anse denne som særdeles betydelig i Forhold til den Skade, som ved hans Handling kunde forvoldes.

Kort oppsumert så er det lov å angripe nokon i nødverge på andre sine vegner. Men den skaden som du utfører på angriperen kan ikkje være overdreven.

 

Utfallet vil være avhengig av kva omstendigheitene rundt hendelsen var. Men dersom eg har tolka dette rett så ville du nok vært berettiga til det første slaget som redda kompisen din (forutsatt uprovosert angrep), men alt du gjorde etterpå som blandt anna å sparke vedkommande som ligger nede vil gå over det som ein rekner som nødvendig voldsbruk i dette tilfellet. Etter første slaget var det tross alt to mot ein, så då burde angriperen fått sjangsen til å stikke av.

 

 

Litt pirk her.

Du forutsetter her et uprovorsert angrep som anledning til å bruke § 47, altså en urett som besvares med rett. Det er da egentlig ikke riktig lovhjemmel. § 47 omhandler nødrett (rett mot rett) mens den situasjonen som du forutsetter handler om rett mot urett og det er da § 48, nødverge, som er riktig lovhjemmel.

 

G

 

Edit. Oops... Ser at Krikkert kom meg i forkjøpet.

Endret 13. november 2011 av Gaidaros

[The Avatar]

Litt pirk her.

 

Det var då svært så flinke dere er til å peike ut mine feil då

 

Uansett, har retta det nå. Innlegget beskreiv rett paragraf, men eg sakksa som nemt (igjen og igjen) inn feil paragraf.

[BertNaked]

Jeg husker fra en rettssak vi var på gjennom rettslæren på vgs. Da var det en mann som var siktet for å ha banket opp to andre menn en helg ute på byen der de havnet i et 'fyllevræl'. Og det dommeren/aktor la vekt på under straffeutmålingen var at han hadde sparket de mens de lå nede. At han hadde slått de ned var framprovosert av disse to mennene (de begynte vel), men at han sparket de var ekstremt unødvenig (sett på som laaaaangt fra nødverge)

[toro6]

Man kan tydeligvis ha uflaks å få en idiotdommer..

 

Men hva slags skade ble påført av sparkene? Hvis det sprutet blod og tenner kan det ha vært en faktor.

[vidarkri]

Man kan tydeligvis ha uflaks å få en idiotdommer..

 

Men hva slags skade ble påført av sparkene? Hvis det sprutet blod og tenner kan det ha vært en faktor.

Uhm....vi skylder på dommeren nå altså??

[krikkert]

Hvis hverken fakta, loven, eller andre omstendigheter er på din side, skyld på at du fikk en kjip dommer.

[toro6]

Hehe.

 

De fortjente det de fikk.