Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

[Zepticon]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10023805

Oslo-politiets voldtektsundersøkelse fra mai i år viste at 57 prosent av gjerningsmennene og 66 prosent av ofrene var påvirket av alkohol eller narkotika.

 

Og resultatet? Vi som kan oppføre oss på byen må gå hjem klokka 2.....

[αкαѕнα]

Det er en stor forskjell på å si at "slik er det" og "slik burde det være". Men man kan ikke leve etter " det burde" man må leve etter "slik er det", og jobbe for at ting blir slik de burde være.

 

Kan i grunnen si meg enig i hele innlegget ditt og måten du satte det opp på...

[€uropa]

Som vi har snakket om tidligere i aspekt av historie, så er det ingenting som tyder på at ting var bedre før. For øyeblikket opplever Oslo en voldtektsbølge, men dette er en veldig kortsiktig krise sett i lys av at samfunnet vårt strekker seg tilbake til vikingtiden for 1200 år siden og enda lenger. Du har kanskje rett at det er flere voldtekter nå enn for et par måneder siden, men over lenger tid har det blitt færre.

 

ja la oss brenne dem alle på bålet...

 

Det var jo tross alt langt vanligere på den tiden du henviser til..

 

dette argumentasjon som ikke tåler dagslys altså

 

Jeg tror ikke du vil brenne noen på bålet, så kan jeg etterlyse litt seriøsitet her?

 

Det er forresten mye lettere å svare på et innlegg som inneholder begrunnelser og mer enn tre linjer. Det får bli ditt valg, men det er lettere å få gjennomslag for synspunktene sine når man evner å argumentere og redegjøre for dem.

Endret 15. november 2011 av Zarac

[Casey]

Denne analogien din holder ikke i det hele tatt. Lista for å gå løs på en person skal ligge langt høyere enn å gå løs på en død ting. Defor skal det ikkke være nædvendig å begrense bevegelsesfriheten for personer, fulle eller ikke. Skal man bruke bilanalogi, må man da kunne forlange at bileier aldri flasher bil på offentlig sted, at den alltid er på låst, bevoktet sted når den ikke er i bevegelse etc.

 

Vet ikke helt om du har fått med deg at det også er mulig å forsikre liv og helse. Om man leser vilkårene er det ganske så meget som gjør at man forkortes forsikringen.

Hmmm....hvilken del av mitt innlegg var det du ikke forstod?

Endret 15. november 2011 av Casey

[StormEagle]

I min mening er det aldri jentenes feil, uansett.

 

Om hun så går halvnaken, drita full gjennom byens verste strøk vil det aldri være hennes feil. Om det er fornuftig eller ansvarlig er en helt annen sak, men når vi snakker om skyld så vil dette uansett forholdene aldri være offerets skyld i en overfallsvoldtekt.

 

En voldtekt er et brudd på en persons grunnleggende rettigheter, og man mister ikke de rettighetene selv om man gjør noen idiotiske valg.

Har du noen gang skrevet noe slik om menn som blir utsatt for vold? Siter deg selv.

 

Hvis ikke. Hvorfor ikke?

[αкαѕнα]

Jeg tror ikke du vil brenne noen på bålet, så kan jeg etterlyse litt seriøsitet her?

 

Det er forresten mye lettere å svare på et innlegg som inneholder begrunnelser og mer enn tre linjer. Det får bli ditt valg, men det er lettere å få gjennomslag for synspunktene sine når man evner å argumentere og redegjøre for dem.

 

Hvordan kan jeg ta en sammenligning som henviser til tilstander for 1000 år siden seriøst egentlig.

 

Først og fremt var jeg uenig i påstanden, men ville ikke gå off topic, og deretter synes jeg det blir vel drøyt å henvise til en tid hvor de faktisk brant "hekser" på bål.

[€uropa]

Hekser ble ikke brent for 1000 år siden. Dessuten var det du som sa "alt var bedre før, da var det færre voldtekter", hvis jeg husker rett.

 

Jeg er villig til å legge historiediskusjonen bak meg. Vil du svare på de andre spørsmålene mine?

[norskgoy]

Denne analogien din holder ikke i det hele tatt. Lista for å gå løs på en person skal ligge langt høyere enn å gå løs på en død ting. Defor skal det ikkke være nædvendig å begrense bevegelsesfriheten for personer, fulle eller ikke. Skal man bruke bilanalogi, må man da kunne forlange at bileier aldri flasher bil på offentlig sted, at den alltid er på låst, bevoktet sted når den ikke er i bevegelse etc.

 

Vet ikke helt om du har fått med deg at det også er mulig å forsikre liv og helse. Om man leser vilkårene er det ganske så meget som gjør at man forkortes forsikringen.

Hmmm....hvilken del av mitt innlegg var det du ikke forstod?

 

Ditto.

[aluxez]

Slik jeg ser det: Det er selvsagt den som voldtar sin feil. Dette er alle enige i, og det er helt latterlig når folk går ut i media og synes de er jævlig smarte fordi de sier at "det er alltid overfallsmannen sin feil". Åpenbart nok, ja.

 

Men om jeg parkerer en ulåst sykkel midt i byn på en lørdag, er det da sykkeltyvens feil at den blir stjålet? Helt klart. Har jeg skyld i det? ÅPenbart. Jeg er i min fulle rett til å la sykkelen stå ulåst, men desverre er det slik at dette som regel ender galt.

 

 

Er kvinner i sin fulle rett til å gå halvnaken på byn? Selvsagt.

Er det alltid overfallsmannen som har skylden uansett antrekk og oppførsel fra voldtatte? Jepp.

Er det lurt av en dame å gå rundt halvnaken, selv om dette er fullt lovlig? Neppe.

[αкαѕнα]

Er kvinner i sin fulle rett til å gå halvnaken på byn? Selvsagt.

Er det alltid overfallsmannen som har skylden uansett antrekk og oppførsel fra voldtatte? Jepp.

Er det lurt av en dame å gå rundt halvnaken, selv om dette er fullt lovlig? Neppe.

 

Er det lurt å la papirløse innvandrere gå løst blant folk nattestid?

 

neppe...

[Konto brukes ikke]

Som han over meg sa så er det aldri den som blir voldtatt sin skyld. Aldri.

 

Nå er dette kanskje ikke politisk korrekt, men ...

Man VET driften til menn og at endel menn voldtar - fakta.

Man VET at sjåfører ikke bestandig klarer å mestre kjøring - fakta.

 

Menn gjør feil ved å voldta - sjåfører gjør feil.

 

Hvis man går i veien og blir påkjørt - hvem sin feil er det? Jeg vil påstå sjåføren, for denne skal klare å stoppe for hindringer, men jeg vil ikke si det er helt feilfritt fra den som raver i gata heller. Jeg vil nå påstå det også er dennes feil og dermed også dennes skyld - uansett om sjåfør jo skal klare å stoppe. (begges feil altså)

 

Raver jeg selv i gata, så får jeg også skylde på meg selv hvis jeg blir påkjørt.

Samme mener jeg om jenter/damer som utfordrer skjebnen. Man kan ikke bare skylde på at andre gjør feil og dermed er ansvarsløs og uten skyld selv.

Endret 16. november 2011 av kandasa

[€uropa]

Er kvinner i sin fulle rett til å gå halvnaken på byn? Selvsagt.

Er det alltid overfallsmannen som har skylden uansett antrekk og oppførsel fra voldtatte? Jepp.

Er det lurt av en dame å gå rundt halvnaken, selv om dette er fullt lovlig? Neppe.

 

Er det lurt å la papirløse innvandrere gå løst blant folk nattestid?

 

neppe...

 

Har det noe som helst med emnetittelen å gjøre? Det er ikke snakk om enten-eller. Det har ingen insinuert.

 

Er du selektiv med hvilke innlegg du svarer på, eller vil du svare på innleggene mine som inneholder direkte spørsmål til deg?

[αкαѕнα]

Er du selektiv med hvilke innlegg du svarer på, eller vil du svare på innleggene mine som inneholder direkte spørsmål til deg?

 

Det kan virke slik ^^

[tomkjetil]

Når de oppfører seg som horer så kan de ikke vente noe annet. Utrolig i grunn.

 

Mange har satt seg inn i en bil med en utlending og trodd de skal bli kjørt hjem! Det er helt utrolig.

[€uropa]

Er du selektiv med hvilke innlegg du svarer på, eller vil du svare på innleggene mine som inneholder direkte spørsmål til deg?

 

Det kan virke slik ^^

 

Du svarer altså bare på det du kan svare på og helst med snevre setninger uten refleksjon. Jeg håper ikke du tror at noen er på din side i denne diskusjonen. (- Eller noen annen, hvis dette er vanen.)

[αкαѕнα]

Du svarer altså bare på det du kan svare på og helst med snevre setninger uten refleksjon. Jeg håper ikke du tror at noen er på din side i denne diskusjonen. (- Eller noen annen, hvis dette er vanen.)

 

 

Jeg pleier å ignorere åpenbare troll og ting som bare vil lede til at tråden går fullstendig off topic.. Skal ikke påstå jeg klarer å holde meg alltid, men det er kvelder jeg ikke gidder å henge meg opp i alt mulig ja...

[Lord Britishface]

Det er ikke henens skyld, men hun ahr delaktig ansvar i det som skjedde.

Nei.

 

Om jeg drar meg inn på en fotballpub i oslo, og stiller meg opp å pisser over hele vålerengaflagget, for så å sette fyr på det, så er det i stor grad mitt eget ansvar at jeg får grisebank. Men det er ikke jeg som er skyldig, det er de som utøvde handlingen.

Sammenligner du virkelig det å bevisst provosere noen med å være en kvinne?

 

På samme måte er det å drikke seg drita full, ta pirattaxi, gå hjem alene, og være hallvnaken, en stor risiko. Hvorvidt det burde være en stor risiko, eller ikke (selvfølgelig burde det ikke det!!!), er helt urelevant. Det er et faktum at det er stor risiko. Og når jentene selv velger å gjøre disse tingene, på tross av farene, så må de ta en del av ansvaret.

1. Det er ikke en stor risiko; overfallsvoldtekter er svært, svært sjeldne.

2. Nei, de skal ikke ta noe av ansvaret.

 

 

 

Morsomt å se hvor langt alle tullingene her på forumet er villige til å gå for å forsvare sitt eget misogyni.

[Zepticon]

Selvfølgelig provoserer hun. Det sier ikke-vestlige innvandrere selv. Utfordrene klær er for dem provoserende, på lik linje med at brenning av klubbflagget er det for supporterne.

Endret 17. november 2011 av Zepticon

[Zepticon]

Tullig kan du være selv. Du har ikke presenter et eneste argument! Cherry-picking av deler av argumentasjonen og tar ting ut av kontekst. Og anklager alle som er uenig for kvinnehatere. Håper Ottar tar godt vare på balla dine, for du har dem åpenbart ikke selv:) Eller det er kansje hjernen din de har tatt?

Endret 17. november 2011 av Zepticon

[Lord Britishface]

Selvfølgelig provoserer hun. Det sier ikke-vestlige innvandrere selv. Utfordrene klær er for dem provoserende, på lik linje med at brenning av klubbflagget er det for supporterne.

Du kan ikke stille offeret til ansvar for overfallsmannens irrasjonelle holdninger. Og noen som brenner et Enga-flagg på en fotballpub på østkanten gjør det åpenbart for å provosere, mens ingen går rundt på nattestid i håp om å bli overfalt.

 

Tullig kan du være selv. Du har ikke presenter et eneste argument! Cherry-picking av deler av argumentasjonen og tar ting ut av kontekst. Og anklager alle som er uenig for kvinnehatere. Håper Ottar tar godt vare på balla dine, for du har dem åpenbart ikke selv:) Eller det er kansje hjernen din de har tatt?

Et argument for hva? At kvinner som ikke går med burka, pepperspray og livvakt delvis fortjener å bli voldtatt?

 

Jeg skjønner ikke hva uenigheten er her. Voldtekt er uakseptabelt. Punktum finale. Å si noe annet er victim blaming.

Endret 17. november 2011 av Lord Britishface