Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

[StormEagle]

Du sier her at kvinner bør ta et minimum av ansvar for seg selv. Hvorfor skal de egentlig det?

Nei er du gal. Kvinner kan vel ikke ta annsvar for seg selv... det er vel for mye å forlange...

[€uropa]

Moralen er vell noe sånt som:"du har rett til å være dum, men det er fortsatt dumt"?

 

Alternativt, at så lenge det kun skjer med andre horer så bryr jeg meg ikke??

 

Jenter foren dere sier jeg bare...

 

Hvem bryr seg ikke?

 

Oppfordrer du andre jenter til å la være å ta forhåndsregler, bare på trass? Vil du be uforsiktige jenter om å fortsette i samme spor, selv om du vet at det øker risikoen for å bli voldtatt?

 

Ville du bedt en sønn eller datter, eller kanskje yngre søsken, om å la være å ta på seg bilbelte, på tross av farene i trafikken?

 

Det er ingen her som mener at offeret har noen som helst skyld. Og selv om ingen skal tvinge noen, så kan det være lurt å unngå åpenbare risikoer. Vi har også regler i trafikken som i teorien er helt perfekte, men likevel skjer det ulykker hver dag. En bilist har også et ansvar for å være forutsigende og varsom. Hvis en annen fører bryter vikeplikten sin og kjører ut foran deg, har ikke du lov til å kjøre inn i ham i full fart.

 

Ansvar er ikke det samme som skyld. Jeg tar ansvar for min egen helse hver dag. Jeg bor ikke langt unna Glomma. Hvis jeg bestemmer meg for å kaste meg uti elva, har jeg selvfølgelig rett på redning, men den vil sannsynligvis ikke ta hensyn til det, og ta livet av meg uansett. Akkurat som at det finnes mennesker som ikke tar hensyn til lovverket. Du låser antakelig bilen din du også, ikke fordi du bifaller at noen stjeler biler, men fordi du vet at et lite tiltak kan hindre at den blir stjålet. Å ta høyde for at det finnes kriminelle, er langt ifra det samme som å akseptere kriminalitet og ikke ønske å gjøre noe med det. Å tro at juridisk rett gir absolutt beskyttelse er naivt.

Endret 14. november 2011 av Zarac

[αкαѕнα]

Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

Min helt....

 

Kanskje ikke forby, men vi burde likevel ikke akseptere den slags holdninger.....

 

Du siterer feil person...

 

For øvrig synd at du oppmuntrer stakkaren. Jeg mistenker at han tror at han tror at jenter blir tiltrukket av den slags pervers underdanighet hos menn.

 

Ellers kan jeg spørre deg om du synes at du burde vært umyndiggjort, ettersom du tydeligvis ikke føler evne til å ta ansvar for ditt eget liv?

 

Ser det nå.... BEKLAGER.... skal korrigere posten min asap..

 

Det var jo det du skrev jeg støttet, men klarte å knote det der til... sorry...

 

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

[coyoteulf]

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Så du evner å ta forhåndsregler i forhold til deg selv altså.

 

Tror du ikke andre jenter klarer det samme?

[Spenol]

Du sier her at kvinner bør ta et minimum av ansvar for seg selv. Hvorfor skal de egentlig det?

Nei er du gal. Kvinner kan vel ikke ta annsvar for seg selv... det er vel for mye å forlange...

De kan (og bør) selvsagt ta forholdsregler og smarte valg for å beskytte seg når virkeligheten er som den er, men de har ikke noe ansvar for å te seg på en bestemt måte for å unngå å bli voldtatt. Ansvar i denne sammenhengen impliserer delaktighet i den kriminelle handlingen, og det er helt urimelig. En kvinne som går beruset og lettkledd på en øde vei eller gjennom en mørk bakgate gjør ingenting galt; hun plager ingen, hun bryter ingen lov. Hvordan kan hun da ha "ansvar" når en annen person finner det for godt å hoppe over henne og voldta henne?

 

Det er ingenting galt i å oppfordre kvinner til å gjøre smarte valg, men det er noe helt annet å snakke om "ansvar". Da fordeler man skyld hvor det ikke er noen skyld å fordele.

 

Utsagn som "Det er helt klart hvem som har skylden, men kvinner har også et ansvar for å ta vare på seg selv" er selvmotsigelser. En prøver å helgardere seg ved å først si at en ikke fordeler skyld, men like etterpå fordele skyld likevel.

Endret 14. november 2011 av Spenol

[€uropa]

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Du sier altså at vi ikke skal akseptere en holdning som sier at jenter bør ta forhåndregler, men gjør det selv likevel? Synes du ikke det er litt rart?

[del_diablo]

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Du sier altså at vi ikke skal akseptere en holdning som sier at jenter bør ta forhåndregler, men gjør det selv likevel? Synes du ikke det er litt rart?

 

Noen av oss forbereder seg til den dagen de blir møtt av poltiet som er korrupt og uten oppsyn, og andre er anarkister.

Så det er ikke så mye å dømme om.

Andre vil være klar til å drepe innvandere vis de får sjansen til å handle i korrekt nødverge.

Er det ikke moro?|

[αкαѕнα]

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Så du evner å ta forhåndsregler i forhold til deg selv altså.

 

Tror du ikke andre jenter klarer det samme?

 

jo, men jeg mener fortsatt at det ikke er fritt frem for andre å forsyne seg bare fordi man eksisterer i samme univers som dem.

[αкαѕнα]

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Du sier altså at vi ikke skal akseptere en holdning som sier at jenter bør ta forhåndregler, men gjør det selv likevel? Synes du ikke det er litt rart?

 

nei.... hvorfor skulle jeg det?

 

Jeg mener først og fremst at dette er holdninger som langt på vei legger til rette for en aksept for at samfunnet har blitt slik og at man forsøker å leve med det i stedet for å løse det.

 

kriminalitet, og annet møkk har gjort vårt eget hjem til en krigssone hvor man må forholde seg til alle mulige farer. Dette er en situasjon vi har skapt selv og jeg mener det er ufattelig trist at vi fortsetter å skape utrygge omgivelser.

 

Så nei, jeg mener at det ikke er noen grunn til at jeg skal bli voldtatt uansett om jeg går hjem, eller tok pirat taxi eller var for full.

 

At jeg velger å ta mine forehåndsregler er kort og godt en anerkjennelse av at samfunnet er totalt føcked og at det heller ikke er i stand til å gjøre noe med det.

 

Jeg synes det er tragisk at det er blitt slik, men har ikke ikke noe med mitt standpunkt om ansvar eller hva en jente burde eller kan gjøre.

[StormEagle]

Du sier her at kvinner bør ta et minimum av ansvar for seg selv. Hvorfor skal de egentlig det?

Nei er du gal. Kvinner kan vel ikke ta annsvar for seg selv... det er vel for mye å forlange...

De kan (og bør) selvsagt ta forholdsregler og smarte valg for å beskytte seg når virkeligheten er som den er, men de har ikke noe ansvar for å te seg på en bestemt måte for å unngå å bli voldtatt. Ansvar i denne sammenhengen impliserer delaktighet i den kriminelle handlingen, og det er helt urimelig. En kvinne som går beruset og lettkledd på en øde vei eller gjennom en mørk bakgate gjør ingenting galt; hun plager ingen, hun bryter ingen lov. Hvordan kan hun da ha "ansvar" når en annen person finner det for godt å hoppe over henne og voldta henne?

 

Det er ingenting galt i å oppfordre kvinner til å gjøre smarte valg, men det er noe helt annet å snakke om "ansvar". Da fordeler man skyld hvor det ikke er noen skyld å fordele.

 

Utsagn som "Det er helt klart hvem som har skylden, men kvinner har også et ansvar for å ta vare på seg selv" er selvmotsigelser. En prøver å helgardere seg ved å først si at en ikke fordeler skyld, men like etterpå fordele skyld likevel.

Nei. Det er forskjell på skyld og annsvar. Annsvar kan fordeles mellom flere personer (med forskjellige anndeler hos de forskjellige partene ut fra deres rolle), mens skylden som regel ligger hos kunn en person.

 

Alle har annsvar for sine egene handlinger og sin egen sikkerhet og de konsekvenser ens handlinger kan ha.

 

Jeg tror nok du burde lese hva skyld og hva annsvar betyr for noe. For det vet du åpenbart ikke...

 

Ellers så skal det sies at jeg for min del tar mine forehåndsregler så det holder og føler meg av denne grunn "meget" trygg uansett.

 

Du sier altså at vi ikke skal akseptere en holdning som sier at jenter bør ta forhåndregler, men gjør det selv likevel? Synes du ikke det er litt rart?

 

nei.... hvorfor skulle jeg det?

 

Jeg mener først og fremst at dette er holdninger som langt på vei legger til rette for en aksept for at samfunnet har blitt slik og at man forsøker å leve med det i stedet for å løse det.

 

kriminalitet, og annet møkk har gjort vårt eget hjem til en krigssone hvor man må forholde seg til alle mulige farer. Dette er en situasjon vi har skapt selv og jeg mener det er ufattelig trist at vi fortsetter å skape utrygge omgivelser.

 

Så nei, jeg mener at det ikke er noen grunn til at jeg skal bli voldtatt uansett om jeg går hjem, eller tok pirat taxi eller var for full.

 

At jeg velger å ta mine forehåndsregler er kort og godt en anerkjennelse av at samfunnet er totalt føcked og at det heller ikke er i stand til å gjøre noe med det.

 

Jeg synes det er tragisk at det er blitt slik, men har ikke ikke noe med mitt standpunkt om ansvar eller hva en jente burde eller kan gjøre.

Det er ikke "et sammfund vi har skapt". Slik har det alltid vært. mennesker har alltid måtte ta forrhåndsregler for å ivareta sin egen sikkerhet. Og ser man på historien så lever vi nå i den fredeligste og tryggeste og minst voldelige tid noen sinne.

http://www.youtube.com/watch?v=ramBFRt1Uzk

 

Hva er ditt forslag? Skal alle personer utstyres med sin egen sikkerhetsstyrke 24/7? Hvordan skal det gå opp med antall folk i landet? Politiet kan ikke være over allt til all tid. Derfor må man ta sine forrhåndsregler for å sikre egen sikkerhet og egen eiendomm.

Endret 14. november 2011 av flesvik

[αкαѕнα]

Det er ikke "et sammfund vi har skapt". Slik har det alltid vært.

 

hvor mange dokumenterte overfallsvoldtekter fra etniske minoriteter hadde vi her til lands for 30 år siden kontra i dag?

 

Det samme antallet?

[Casey]

 

Her snakker vi om årsak og virkning. Mannfolk vil alltid voldta. Det kan man ikke gjøre noe med. Det vi kan gjøre noe med er å instruere forsvarsløse jenter om å være bittelitt mer forsiktig så de slipper å leve med det. Selv om gjerningspersonen straffes så glemmer de ikke at de ble voldtatt.

 

Jo, man kan faktisk gjøre noe. Man kan rett og slett gi sålange straffer at voldtektsbombene ikke får sjanse til å gjøre flere overgrep. Mange voldtektsforbrytere har flere dommer.

[Casey]

Banken låser inn pengene sine. Bileiere låser bilene sine.

 

Det kalles å ta et minimum av forholdsregler. Ville du gått rundt i slummen i Rio og viftet med dollarsedler? Neppe.

 

Det er lov å ta et minimum av ansvar for egen sikkerhet selv om du er jente.

 

Jeg går ut fra at du ikke låser døra til huset ditt, i og med at det ikke er din skyld om du blir ranet.

 

Det holder da ikke å låse bilen. Den må stå i låst, bevoktet garasje. Hvis du er så skjødesløs at du flasher din nye flotte bil i gata, må du forvente at bilen blir stjålet.

[Casey]

Forsikring er faktisk et godt bilde. Om mann/kvinne skal unngå å bli voldtatt og dermed låser seg inne hver eneste kveld blir den en betaler til selskaper som forsikrer svært liten. I motsatt ende om man trasker hver kveld totalt kanon på gatene vil det en betaler bli svært høyt.

 

Enkelt sagt. Det handler om statistikk, og sannsynlighet. Små enkle ting vil minimalisere risikoen betraktelig. Og det må være lov å si. Ellers har alle mødrene våres gjort noe fryktelig når man vokste opp, da hun advarte mot å hoppe inn i bilen til fremmende menn.

 

Ingen dum regel forsåvidt.

 

Denne analogien din holder ikke i det hele tatt. Lista for å gå løs på en person skal ligge langt høyere enn å gå løs på en død ting. Defor skal det ikkke være nædvendig å begrense bevegelsesfriheten for personer, fulle eller ikke. Skal man bruke bilanalogi, må man da kunne forlange at bileier aldri flasher bil på offentlig sted, at den alltid er på låst, bevoktet sted når den ikke er i bevegelse etc.

[€uropa]

Noen av oss forbereder seg til den dagen de blir møtt av poltiet som er korrupt og uten oppsyn, og andre er anarkister.

Så det er ikke så mye å dømme om.

Andre vil være klar til å drepe innvandere vis de får sjansen til å handle i korrekt nødverge.

Er det ikke moro?|

 

Jeg dømmer ingen. Jeg mener som sagt at det er lurt å ta forhåndsregler. Noe annet du ville frem til?

 

nei.... hvorfor skulle jeg det?

 

Jeg mener først og fremst at dette er holdninger som langt på vei legger til rette for en aksept for at samfunnet har blitt slik og at man forsøker å leve med det i stedet for å løse det.

 

kriminalitet, og annet møkk har gjort vårt eget hjem til en krigssone hvor man må forholde seg til alle mulige farer. Dette er en situasjon vi har skapt selv og jeg mener det er ufattelig trist at vi fortsetter å skape utrygge omgivelser.

 

Så nei, jeg mener at det ikke er noen grunn til at jeg skal bli voldtatt uansett om jeg går hjem, eller tok pirat taxi eller var for full.

 

At jeg velger å ta mine forehåndsregler er kort og godt en anerkjennelse av at samfunnet er totalt føcked og at det heller ikke er i stand til å gjøre noe med det.

 

Jeg synes det er tragisk at det er blitt slik, men har ikke ikke noe med mitt standpunkt om ansvar eller hva en jente burde eller kan gjøre.

 

Som nevnt, jeg mener at det er fullt mulig å ta sine forhåndsregler uten å akseptere noe som helst. Jeg sier at man gjør klokt i å være realistisk, men jeg fremmer ikke på noen måte en holdning som gjør voldtekt mer akseptert. Det tror jeg ikke noen andre i tråden gjør heller. I så fall har du misforstått meg grovt.

 

Som vi har snakket om tidligere i aspekt av historie, så er det ingenting som tyder på at ting var bedre før. For øyeblikket opplever Oslo en voldtektsbølge, men dette er en veldig kortsiktig krise sett i lys av at samfunnet vårt strekker seg tilbake til vikingtiden for 1200 år siden og enda lenger. Du har kanskje rett at det er flere voldtekter nå enn for et par måneder siden, men over lenger tid har det blitt færre.

 

Argumenterer du for at det er greit å ta forhåndsreglene sine, men det er helt forkastelig å ha en holdning som sier at det er lurt å ta forhåndsregler (altså ansvar)? Er det en logisk brist her, eller er det noe jeg ikke har fått med meg?

Endret 14. november 2011 av Zarac

[αкαѕнα]

Som vi har snakket om tidligere i aspekt av historie, så er det ingenting som tyder på at ting var bedre før. For øyeblikket opplever Oslo en voldtektsbølge, men dette er en veldig kortsiktig krise sett i lys av at samfunnet vårt strekker seg tilbake til vikingtiden for 1200 år siden og enda lenger. Du har kanskje rett at det er flere voldtekter nå enn for et par måneder siden, men over lenger tid har det blitt færre.

 

ja la oss brenne dem alle på bålet...

 

Det var jo tross alt langt vanligere på den tiden du henviser til..

 

dette argumentasjon som ikke tåler dagslys altså

[norskgoy]

Denne analogien din holder ikke i det hele tatt. Lista for å gå løs på en person skal ligge langt høyere enn å gå løs på en død ting. Defor skal det ikkke være nædvendig å begrense bevegelsesfriheten for personer, fulle eller ikke. Skal man bruke bilanalogi, må man da kunne forlange at bileier aldri flasher bil på offentlig sted, at den alltid er på låst, bevoktet sted når den ikke er i bevegelse etc.

 

Vet ikke helt om du har fått med deg at det også er mulig å forsikre liv og helse. Om man leser vilkårene er det ganske så meget som gjør at man forkortes forsikringen.

[coyoteulf]

Denne analogien din holder ikke i det hele tatt. Lista for å gå løs på en person skal ligge langt høyere enn å gå løs på en død ting. Defor skal det ikkke være nædvendig å begrense bevegelsesfriheten for personer, fulle eller ikke. Skal man bruke bilanalogi, må man da kunne forlange at bileier aldri flasher bil på offentlig sted, at den alltid er på låst, bevoktet sted når den ikke er i bevegelse etc.

 

Neida, du står fritt til for eksempel å gå drita full gjennom slummen i rio med en t-skjorte det står "Rich tourist" på. Ingen skal ta fra deg den retten.

 

Så er spørsmålet - tror du det er lurt å gå drita full gjennom slummen i Rio med en t-skjorte det står "Rich tourist" på?

[Gjest Slettet-lQle7N2M]

I min mening er det aldri jentenes feil, uansett.

 

Om hun så går halvnaken, drita full gjennom byens verste strøk vil det aldri være hennes feil. Om det er fornuftig eller ansvarlig er en helt annen sak, men når vi snakker om skyld så vil dette uansett forholdene aldri være offerets skyld i en overfallsvoldtekt.

 

En voldtekt er et brudd på en persons grunnleggende rettigheter, og man mister ikke de rettighetene selv om man gjør noen idiotiske valg.

[Zepticon]

I min mening er det aldri jentenes feil, uansett.

 

Om hun så går halvnaken, drita full gjennom byens verste strøk vil det aldri være hennes feil. Om det er fornuftig eller ansvarlig er en helt annen sak, men når vi snakker om skyld så vil dette uansett forholdene aldri være offerets skyld i en overfallsvoldtekt.

 

En voldtekt er et brudd på en persons grunnleggende rettigheter, og man mister ikke de rettighetene selv om man gjør noen idiotiske valg.

 

Det er ikke henens skyld, men hun ahr delaktig ansvar i det som skjedde. Hun tok en kalkulert risiko, og tapte. Alt her i livet er kalkulerte risikoer. Hver gang jeg setter emg i en bil så er det fare for at jeg dør.Hver gang jeg drar på byen er det fare for at en tulling slår meg ned. Hver gang jeg bryter fartsgrensene er det fare for både straff, eller skade.

 

Det krever ikke noe voldsom tankevirksomhet for å komme frem til det?

 

Om jeg drar meg inn på en fotballpub i oslo, og stiller meg opp å pisser over hele vålerengaflagget, for så å sette fyr på det, så er det i stor grad mitt eget ansvar at jeg får grisebank. Men det er ikke jeg som er skyldig, det er de som utøvde handlingen.

 

På samme måte er det å drikke seg drita full, ta pirattaxi, gå hjem alene, og være hallvnaken, en stor risiko. Hvorvidt det burde være en stor risiko, eller ikke (selvfølgelig burde det ikke det!!!), er helt urelevant. Det er et faktum at det er stor risiko. Og når jentene selv velger å gjøre disse tingene, på tross av farene, så må de ta en del av ansvaret.

 

For å gjøre det matematisk (og noe forenklet). Tallene gjenspeiler ikke fakta, og er eksempler:

 

Sjangsen for at en helt random kvinne skal bli voldtatt i Oslo er 50%.

Dette er den gjennomsnittelige sjangsen for hele mengden kvinner.

 

1) - Fyll, utfordrende klær, gå alene, og pirattaxi medfører en økning i sjangsene for å bli voldtatt til 60%.

 

2) - Edruelighet. Normalt kledd, sammen med en venninne, og hentet av en venn, reduserer sjangsene til 40%.

 

Her har vi altså et 20% variasjon i utfallet som er direkte knyttet til valg kvinnen tar, og helt uavhengig av voldtektsmannen. Voldtektsmennen er ute etter å voldta en kvinne. En helt random kvinne. Han slår ikke opp i telefonkatalogen for å finne et navn. Han venter i en taxi, i et smug, eller holder øye med områder som en kebab- eller burgershappe, for å finne et offer.

 

Dersom du velger 1) så tar du en risiko. Du spiller alle kortene dine rett i fanget på voldtektsmannen. Du vil, med dine aktive beviste handlinger øke sjangsen for voldtekt.

 

Dersom du velger 2) Så minker du dennne. Du tenker som et fornuftig menneske, og tilpasser deg situasjonen og miljøet du lever i. Du velger å overleve, fremfor å ta veldig unødige sjangser. Du spiller safe, men du kunne valgt å bli hjemme.

 

Konklsujon: Du har mulighet til å forandre variablene til din fordel, eller ulempe. Ergo har du også et ansvar for å ta de rette valgene for deg selv. Er man ikke selv ansvarlig for de valgene man tar lengere, eller er dette et unntak som gjelder kvinner? Er ikke jeg heller lenger ansvarlig for mine valg?

 

 

Så, gitt at du ble voldtatt. Hvilket scenario tror du vil være enklest å komme over i ettertid? For min del, så ville jeg helt klart foretrukket alternativ 2) "jeg gjorde det jeg kunne, men det skjedde like vell"

Dersom jeg hadde valgt 1) og hadde endt opp på voldtektsmottaket, så hadde tankene "jeg burde ikke tatt den kjolen! Hvorfor ringte jeg ikke etter Taxi? Jeg skulle ventet på "abc" og slått følge." Disse tankene dukekr opp UANSETT hva man gjør. Men i alternativ 2) er de mye lettere å komme over.

 

 

Hvordan i alle dager er det mulig å påstå at noe annet en 2) er det absolutt beste valget i denne situasjonen? Jeg ser ikke noe poeng i å offre våre kvinner og døttre på prinsippets alter. "Her skal man gjøre det som passer oss, koste hva det koste vil."

 

Frihet har altid en pris.

 

Og spørsmålet jeg stillte over:

Er man ansvarlig for de valgene man selv tar?

 

 

 

Dette er på ingen måte en aksept av at slik skal det være. Der er en aksept av at slik er det faktisk. Og da nytter det ikke lenger å stikke hodet i sanden å si at det burde ikke. Jeg aksepterer ikke at jenter skal finne seg i være redde for å gå hjem alene. Men jeg aksepterer det faktum at de er det.

 

Det er en stor forskjell på å si at "slik er det" og "slik burde det være". Men man kan ikke leve etter " det burde" man må leve etter "slik er det", og jobbe for at ting blir slik de burde være.

Endret 15. november 2011 av Zepticon