Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

[Spenol]

første eksempelet ditt er en som svarer ja på om jenter burde ta ett minimum av ansvar for seg selv. Det har vi stort sett alle vert enige om. Som jeg har sagt tidligere har alle ett ansvar, ovenfor seg selv, for å passe på seg selv og prøve å unngå ting som åpenbart er farlige. Det er likefult ikke offerets egen skyld selv om vedkommende oppfører seg dumt.

Du sier her at kvinner bør ta et minimum av ansvar for seg selv. Hvorfor skal de egentlig det? Hvor ligger "ansvaret" i å ferdes fritt rundt i byen? Det er godt etablert og forstått hva som er lurt å gjøre for å ikke bli offer for kriminelle, men jeg har store problemer med å forstå hvor "ansvar" kommer inn.

 

Anngående han som sammenligner det med en bilforsikring så blir jo det noe av det samme. Du har ikke skylden for at noen stjeler bilen din, men du bør treffe helt grunnleggende tiltak for å unngå det. Dog litt vanskelig å si helt sikkert hva han mener uten å være han.

 

Det er åpenbart hva han mener: Han sammenligner voldtekt med en såkalt "avkortning" i en forsikringsutbetaling fordi kunden/offeret har opptrått "uaktsomt". Selv om han ikke tør å si det rett ut, er det ingen tvil om hva han prøver å formidle.

 

Biltyveri, uten at jeg på noen måte sammenligner alvorlighetsgraden i forbrytelsene, og uten at det har så forferdelig mye med saken å gjøre, ligner veldig på det vi snakker om her: Forsikringsindustrien har fått myndighetene til å godta juridisk bindende avtaler som sier at en borger praktisk talt er medansvarlig for en kriminell handling (i form av "avkortning" ved tyveri/innbrudd) dersom han ikke gjør sitt ytterste for å hindre den kriminelle i å begå en kriminell handling. Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

 

Sistnevnte ser ut til å belyse samme temaet.

 

Det er altså viktige skiller her. Offeret i en voldtekt har aldri selv skylden og kan selvfølgelig aldri klandres. Men samtidig bør alle jenter, for sin egen del, unngå å sette seg i situasjoner der faren for voldtekt øker. Å gå gatelangs alene, sveiseblind, er ett slikt eksempel. Man prøver altså ikke å ta noe skyld fra voldtektsmannen, for han har hele skylden, men å få frem at jenter må ta ansvar for seg selv og sin kropp fordi vi bryr oss.

 

Du gjør deg selv en bjørnetjeneste ved å tale for gruppen jeg sikter til. Det du gir uttrykk for her er ikke en ansvarsfordeling, men når du sier "vi", slår du deg selv i hardtkorn med folk som trådstarter, som åpenbart forfekter et helt annet syn enn deg: For hvorfor har tråden tittelen "Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?" Og hvorfor argumenterer trådstarter diskret for nettopp dette synet?

 

Et spørsmålstegn er ikke alltid et spørsmålstegn; det er også en måte å argumentere på, uten å måtte stå til ansvar for argumentene. Et godt eksempel: http://www.thedailyshow.com/watch/wed-september-13-2006/the-question-mark

[Griffin]

Spenol... du kan tydeligvis lese, men å forstå innholdet i tråder virker vanskelig.

Hvis du ser bortifra den snevre klippinga og liminga di samt den den den meningstillegginga di så kan du kanskje se at jeg stiller noen spørsmål.

 

Kan du ikke bare svare på spørsmålet? Hva er den prinsippielle forskjellen?

Forsikringsselskapene avkorter faktisk forsikringen din dersom du opptrår uaktsomt som de kaller det... det er ikke synsing. De gir faktisk bilselger mindre (om noe) utbetaling dersom en bileier gjør det i overkant enkelt å utføre ett biltyveri.

 

Spørsmålet er enkelt... synes du det er rett og rimelig?

 

Så spør jeg enkelt om det er rett og rimelig at kvinner tar ansvar for egen sikkerhet i en tid der myndighetene ikke klarer å gjøre det for de?

 

Hvis du svarer ulikt på disse to spørsmålene så ber jeg om en redegjøring for hva er den prinsippielle forskjellen rent objektivt sett?

 

Jeg bare vet at jeg ikke er villig til å ofre min kjære hustru for å stå på barrikadene om at kvinner skal kunne dra hvorsomhelst i hvilken som helst tilstand. Skal min kjære hustru på byen med venninner så vil jeg tilby meg å hente de framfor at de raver utenfor hjelpens rekkevidde.

 

Menn har vel heller ikke denne friheten... synes jeg støtt og stadig leser om menn som blir slått ned og kvivstukket her og der... Er det ikke rett og rimelig at jeg skal kunne gå å rope ut de mest vannvittige ting i ytringsfrihetens navn og forvente at jeg får gå i fred hvorsomhelst?

 

Folk som deg Spenol synes jeg kan gå å vise de mest hardbarkede voldskriminelle at vi har rett til å oppføre oss som vi vil uten å måtte frykte noen som helst annet enn kanskje politi for ordensforstyrrelse.

[del_diablo]

Og jeg gjentar meg selv:

Kan noen vise meg et eksempel på en kvinne som gjorde alle de idiotiske tingene, på rekke og rad, for å så bli voldtatt?

Så langt har vi bare "buhu pirattaxi!" og "buhu pirattaxi er greit, så vi kan ikke gjøre noe mot det!"...... Dere gjør med syke med trollingen deres.

 

Hadde det vært etiske nordmenn som drev med angrepsvoldtekten av ukjente persononer så tja, kanskje det hadde vært et stort nok problem, men i realiteten så er det de jævla uintrigrerte utlendingene. Hvorfor kan vi ikke LØSE det sabla problemet?

?

[Griffin]

Tror de aller fleste synes at en løsning på problemet hadde vært gull... men en del mener også at inntil problemet er løst så bør enkeltindivider ta vare på egen sikkerhet der myndighetene (som vi betaler skatt til) gjør det...

 

Hvordan skal dette problemet løses mener du?

Endret 14. november 2011 av Griffin

[Zepticon]

Hvorfor kan vi ikke LØSE det sabla problemet?

Fordi i det øyeblikket det foreslåes noe som faktisk kan fungere så er det kvinnefiendtlig, rasistisk, høyreekstremt, urealistisk, alt for dyrt, eller alt samtidig.

 

Lukkede asylmottak? Rasistisk

Kreve at kvinner tar mer ansvar for seg selv? Kvinnefiendtlig (og nå også høyreekstremt)

Ta i bruk garden og sivilforsvar? Urealistisk

Øke polititettheten? For dyrt

 

Per i dag så er alle alt for opptatt av å melke 22. juli kua (media, og advokater ønsker stort sett å holde saken gående så lenge de kan, da det betyr mer peng i kassa) til å bry seg nevneverdig om de stakkars jentene.

 

Opposisjonen tar til orde for økte resurser til politiet, men de rødgrønne er livsredde for inflasjonsspøkelset.

 

Så i steden så har de tenkt å dele ut flyers på asylmottak. Bare synd de ikke kan lese, fordi norskundervisning ikke er noe krav

[Nihilist1]

Skyld er en suppe av moralforestillinger og forestillinger om årsaksammenhenger.

 

Moralforestillinger interesserer meg midt i ryggen.

 

Kvinner som blir voldtatt, har en adferd som er en del av årsakssammenhengen. Dersom du kun oppholder deg innendørs, aldri er på byen, bare spiller ludo med foreldrene dine, og det danner seg kingelvev rundt livmorhalsen, da er sannsynligheten for å bli voldtatt lavere.

 

Disse diskusjonene sporer alltid av i en suppe med sammenblandinger av er og bør, og holdningsoverføringer.

[αкαѕнα]

 

Hadde noen brukere her på forumet (ikke bare denne tråden) fått det som de ville hadde du blitt skutt på stedet.

 

Why ?

[coyoteulf]

Og jeg gjentar meg selv:

Kan noen vise meg et eksempel på en kvinne som gjorde alle de idiotiske tingene, på rekke og rad, for å så bli voldtatt?

Så langt har vi bare "buhu pirattaxi!" og "buhu pirattaxi er greit, så vi kan ikke gjøre noe mot det!"...... Dere gjør med syke med trollingen deres.

 

Ja, eksempel i linken i åpningsinnlegget.

 

Du er blitt helt sykelig opphengt i pirattaxi! Hva i all verden har du i mot privatpersoner som driver litt privat taxivirksomhet?

 

I følge deg så skulle man tro dette er det verste som finnes på jord.

 

Makan til merkelig kjeppehest tror jeg aldri jeg har vært borti.

Endret 14. november 2011 av coyoteulf

[coyoteulf]

Nei, voldtektstilhengerne i denne tråden (som er de høyreradikale, selvsag) er nettopp voldtektstilhengere fordi de implisitt forsvarer voldtektsmenn ved å legge skylden på offeret. Og det er de samme eksemplarene som ble indignert av det første innlegget mitt. Det er ingen hersketeknikk; det er sannheten.

 

Sånne som deg kommer i mange former og varianter:

 

 

Felles for dere fanatikere er at dere har en helt skrudd verdensoppfatning, samtidig som dere er hellig overbevist om at hele verden har feil og dere har rett.

 

Det nytter ikke å snakke fornuft med slike folk, så jeg gidder ikke prøve engang.

 

At du er slik er straff nok i seg selv for deg. Tenk å være så selvutslettende og ha et så problematisk forhold til seg selv og sin seksualitet. Du behøver terapi hvis du noen gang ønsker å ha et normalt forhold til ei jente.

[herzeleid]

første eksempelet ditt er en som svarer ja på om jenter burde ta ett minimum av ansvar for seg selv. Det har vi stort sett alle vert enige om. Som jeg har sagt tidligere har alle ett ansvar, ovenfor seg selv, for å passe på seg selv og prøve å unngå ting som åpenbart er farlige. Det er likefult ikke offerets egen skyld selv om vedkommende oppfører seg dumt.

Du sier her at kvinner bør ta et minimum av ansvar for seg selv. Hvorfor skal de egentlig det? Hvor ligger "ansvaret" i å ferdes fritt rundt i byen? Det er godt etablert og forstått hva som er lurt å gjøre for å ikke bli offer for kriminelle, men jeg har store problemer med å forstå hvor "ansvar" kommer inn.

 

Anngående han som sammenligner det med en bilforsikring så blir jo det noe av det samme. Du har ikke skylden for at noen stjeler bilen din, men du bør treffe helt grunnleggende tiltak for å unngå det. Dog litt vanskelig å si helt sikkert hva han mener uten å være han.

 

Det er åpenbart hva han mener: Han sammenligner voldtekt med en såkalt "avkortning" i en forsikringsutbetaling fordi kunden/offeret har opptrått "uaktsomt". Selv om han ikke tør å si det rett ut, er det ingen tvil om hva han prøver å formidle.

 

Biltyveri, uten at jeg på noen måte sammenligner alvorlighetsgraden i forbrytelsene, og uten at det har så forferdelig mye med saken å gjøre, ligner veldig på det vi snakker om her: Forsikringsindustrien har fått myndighetene til å godta juridisk bindende avtaler som sier at en borger praktisk talt er medansvarlig for en kriminell handling (i form av "avkortning" ved tyveri/innbrudd) dersom han ikke gjør sitt ytterste for å hindre den kriminelle i å begå en kriminell handling. Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

 

Sistnevnte ser ut til å belyse samme temaet.

 

Det er altså viktige skiller her. Offeret i en voldtekt har aldri selv skylden og kan selvfølgelig aldri klandres. Men samtidig bør alle jenter, for sin egen del, unngå å sette seg i situasjoner der faren for voldtekt øker. Å gå gatelangs alene, sveiseblind, er ett slikt eksempel. Man prøver altså ikke å ta noe skyld fra voldtektsmannen, for han har hele skylden, men å få frem at jenter må ta ansvar for seg selv og sin kropp fordi vi bryr oss.

 

Du gjør deg selv en bjørnetjeneste ved å tale for gruppen jeg sikter til. Det du gir uttrykk for her er ikke en ansvarsfordeling, men når du sier "vi", slår du deg selv i hardtkorn med folk som trådstarter, som åpenbart forfekter et helt annet syn enn deg: For hvorfor har tråden tittelen "Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?" Og hvorfor argumenterer trådstarter diskret for nettopp dette synet?

 

Et spørsmålstegn er ikke alltid et spørsmålstegn; det er også en måte å argumentere på, uten å måtte stå til ansvar for argumentene. Et godt eksempel: http://www.thedailyshow.com/watch/wed-september-13-2006/the-question-mark

 

Jeg skal ikke være alt for bastant med tanke på å uttale meg på vegne av andre. Her må du neste høre med de du har sitert.

 

Å ta ansvar for seg selv mener jeg alle bør gjøre. Som sagt, ingen har selv ansvaret for at de blir voldtatt, men du har ett ansvar ovenfor deg selv, for å passe på deg selv. For min del er det snakk om to forskjellige "ansvarsbanker".

[αкαѕнα]

Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

Min helt....

 

Kanskje ikke forby, men vi burde likevel ikke akseptere den slags holdninger.....

 

EDIT: siterte feil person

Endret 14. november 2011 av αкαѕнα

[Jarmo]

Hepp!

 

Samtlige persondiskusjoner i tråden slettes uten videre. Ta ballen, ikke mannen.

 

Admin.

[Zepticon]

Ja og i dette ansvarsløse samfunnet, så er vell heller ikke voldtektsmennene ansvarlige for det de gjør? De kan jo ikke noe for at de har blitt oppdratt på denne måten, eller at de er som de er?

 

Eller er det slik at noen er fritatt for ansvar mens andre ikke er det? Hvor går skillet?

[coyoteulf]

Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

Min helt....

 

Kanskje ikke forby, men vi burde likevel ikke akseptere den slags holdninger.....

 

Du siterer feil person...

 

For øvrig synd at du oppmuntrer stakkaren. Jeg mistenker at han tror at han tror at jenter blir tiltrukket av den slags pervers underdanighet hos menn.

 

Ellers kan jeg spørre deg om du synes at du burde vært umyndiggjort, ettersom du tydeligvis ikke føler evne til å ta ansvar for ditt eget liv?

[Spenol]

Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

Min helt....

 

Kanskje ikke forby, men vi burde likevel ikke akseptere den slags holdninger.....

 

Du siterer feil person...

 

For øvrig synd at du oppmuntrer stakkaren. Jeg mistenker at han tror at han tror at jenter blir tiltrukket av den slags pervers underdanighet hos menn.

 

Ellers kan jeg spørre deg om du synes at du burde vært umyndiggjort, ettersom du tydeligvis ikke føler evne til å ta ansvar for ditt eget liv?

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

[coyoteulf]

Dette er en pervers ansvarsfordeling som burde vært forbudt.

 

Min helt....

 

Kanskje ikke forby, men vi burde likevel ikke akseptere den slags holdninger.....

 

Du siterer feil person...

 

For øvrig synd at du oppmuntrer stakkaren. Jeg mistenker at han tror at han tror at jenter blir tiltrukket av den slags pervers underdanighet hos menn.

 

Ellers kan jeg spørre deg om du synes at du burde vært umyndiggjort, ettersom du tydeligvis ikke føler evne til å ta ansvar for ditt eget liv?

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

 

Jeg også synes det ja. Du vet, mange av oss synes ikke staten skal legge seg opp i voksne menneskers sexliv.

 

Det gjelder spesielt de av oss som HAR et sexliv.

 

Men det er uansett en annen diskusjon.

[Zepticon]

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

Legg merke til hva admin skrev noen poster over her. Hva har hans syn på BHs siktelse å gjøre med denne saken? Makter du ikke å møte han med argumentasjon i steden for forsøk på skittkasting?

[norskgoy]

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

 

Og det er det forsåvidt. Du er villig til å forverre kvinners situasjon, for å hylle et moralistisk prinsipp som forverrer forhold til sexarbeidere.

 

Many women, whom we assisted, had agreed to work in the sex industry, and therefore

do not complain about working in the sex industry, but do complain about their working

conditions. Further one needs to keep in mind that some women, who were initially

trafficked – decide to work in the sex industry later.2 – Ban Ying, an anti-trafficking

organisation based in Germany and GAATW member

[Spenol]

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

Legg merke til hva admin skrev noen poster over her. Hva har hans syn på BHs siktelse å gjøre med denne saken? Makter du ikke å møte han med argumentasjon i steden for forsøk på skittkasting?

Her trer du inn i denne "seriøse" karakteren igjen, hvor du ignorerer de grove personangrepene fra dine meningsfeller og prøver å ta fra meg muligheten til å svare med samme mynt.

 

Hvorfor ignorerer du at brukeren coyoteulf noen få innlegg lenger oppe sammenligner meg med baptistiske galninger, sier at jeg trenger terapi, kaller meg en "stakkar" og babler om min "seksualitet" - åpenbart for å fremstille meg som en slags feminin, selvutslettende mann.

Endret 14. november 2011 av Spenol

[Spenol]

Var det ikke du som mente at siktelsen mot Bård Hoksrud var et brudd på menneskerettighetene?

 

Og det er det forsåvidt. Du er villig til å forverre kvinners situasjon, for å hylle et moralistisk prinsipp som forverrer forhold til sexarbeidere.

 

Many women, whom we assisted, had agreed to work in the sex industry, and therefore

do not complain about working in the sex industry, but do complain about their working

conditions. Further one needs to keep in mind that some women, who were initially

trafficked – decide to work in the sex industry later.2 – Ban Ying, an anti-trafficking

organisation based in Germany and GAATW member

Strengt tatt har jeg vel ikke uttalt meg så bastant om hvorvidt sexkjøp bør være forbudt eller ikke (selv om jeg heller mot at det bør være det pga. alle problemene det påfører samfunnet). Min innvendig har i hovedsak vært Frp-politikeres hykleri og manglende respekt for norsk lov. Og selvsagt Frp-tilhengernes patetiske forsøk på å unnskylde lovbruddene ved å hevde at norsk lov er "feil" og i strid med menneskerettighetene.