Kan jenter skylde voldtekt på seg selv?

[Zepticon]

Hvor er ironien? Mitt første innlegg var ikke rettet mot en bestemt person, men mot høyreradikale generelt. Det du driver med derimot, er billig, tarvelig og feig mobbing, der du forsøker å samle sammen en mobb mot meg. Eier du ingen ære?

 

Du har fremdeles ikke satt frem noen argumenter, eller bevis på at høyreradikale er overrepresentert på voldtektstatestikken. Men målet ditt var vell heller ikke å gjøre dette om jeg ikke tar veldig feil? (dette er forresten ingen stråmann, men et spørsmål)

[herzeleid]

Dette er bare nok et eksempel på at høyreradikale verken forstår eller respekterer loven. Det er nemlig straffbart både å selge og kjøpe svart arbeid. En person som tar piratdrosje er kun skyldig i å kjøpe svart arbeid, og bærer ikke noe ytterligere ansvar dersom han blir utsatt for andre kriminelle handlinger i "drosjen".

 

PS. Hvis du kaller med "vennen" eller tilsvarende en gang til, kan du se langt etter svar.

 

HAHA, med de hysteriske personangrepene dine, i tillegg til dine totalt feilaktige opplysninger, skal du være glad jeg bare kaller deg "vennen".

 

Jeg kunne kalt deg en klin gal idiot, for eksempel.

 

Tror det er det resten kaller ham

Personkarakteristikker er helt OK så lenge de akkompagneres av noe substantivt, men dette er jo ren personsjikane og forsøk på mobbing. Denne typen hersketeknikker brukes stort sett av folk med svakt intellekt, dårlig selvtillit og tvilsom moralsk karakter, så det er ikke akkurat noe jeg tar til meg. Det er omtrent det samme som om en deltaker fra Big Brother eller Paradise Hotel skulle sagt noe nedsettende til meg - jeg ville kanskje blitt litt irritert, men jeg har samtidig så lite repsekt for vedkommende at det ikke blir tatt alvorlig.

 

Les ditt eget førsteinnlegg i denne tråden og bli med meg å le av ironien ved innlegget ditt til meg. Komisk ikkesant?

Hvor er ironien? Mitt første innlegg var ikke rettet mot en bestemt person, men mot høyreradikale generelt. Det du driver med derimot, er billig, tarvelig og feig mobbing, der du forsøker å samle sammen en mobb mot meg. Eier du ingen ære?

 

Du starter med ett langt innlegg der du slenger dritt mot høyreradikale for så å definere andre i tråden som høyreradikale. Når du så får en lunken mottagelse i tråden er det plutselig synd på deg som bare plutselig blir mobbet? Eier du ikke skam?

[Zepticon]

Kan ikke dere "tøffe dere" på pm isteden.

Kan du ikke heller ta dette opp med voldtektstilhengerne? Det er tross alt disse som startet personangrepene fordi jeg åpenbart tråkket dem på tærne ved å kalle en spade for en spade.

Flott, Nå er vi plutselig voldtektstillhengere fordi vi tok til motmæle mot din (manglende) argumentasjon. Nevnte ikke du noe om hersketikknikk for noen minutter siden?

[Spenol]

Dette er bare nok et eksempel på at høyreradikale verken forstår eller respekterer loven. Det er nemlig straffbart både å selge og kjøpe svart arbeid. En person som tar piratdrosje er kun skyldig i å kjøpe svart arbeid, og bærer ikke noe ytterligere ansvar dersom han blir utsatt for andre kriminelle handlinger i "drosjen".

 

PS. Hvis du kaller med "vennen" eller tilsvarende en gang til, kan du se langt etter svar.

 

HAHA, med de hysteriske personangrepene dine, i tillegg til dine totalt feilaktige opplysninger, skal du være glad jeg bare kaller deg "vennen".

 

Jeg kunne kalt deg en klin gal idiot, for eksempel.

 

Tror det er det resten kaller ham

Personkarakteristikker er helt OK så lenge de akkompagneres av noe substantivt, men dette er jo ren personsjikane og forsøk på mobbing. Denne typen hersketeknikker brukes stort sett av folk med svakt intellekt, dårlig selvtillit og tvilsom moralsk karakter, så det er ikke akkurat noe jeg tar til meg. Det er omtrent det samme som om en deltaker fra Big Brother eller Paradise Hotel skulle sagt noe nedsettende til meg - jeg ville kanskje blitt litt irritert, men jeg har samtidig så lite repsekt for vedkommende at det ikke blir tatt alvorlig.

 

Les ditt eget førsteinnlegg i denne tråden og bli med meg å le av ironien ved innlegget ditt til meg. Komisk ikkesant?

Hvor er ironien? Mitt første innlegg var ikke rettet mot en bestemt person, men mot høyreradikale generelt. Det du driver med derimot, er billig, tarvelig og feig mobbing, der du forsøker å samle sammen en mobb mot meg. Eier du ingen ære?

 

Du starter med ett langt innlegg der du slenger dritt mot høyreradikale for så å definere andre i tråden som høyreradikale. Når du så får en lunken mottagelse i tråden er det plutselig synd på deg som bare plutselig blir mobbet? Eier du ikke skam?

 

Her later du fremdeles om åpningsinnlegget mitt var et personangrep, til tross for at du vet at dette ikke stemmer. Så jeg spør igjen: Hvor er ironien?

 

Hvor har jeg gitt uttrykk for at det er synd på meg? Er det ikke bare rett og rimelig at jeg påpeker at disse simple personangrepene er patetiske forsøk på mobbing?

[Spenol]

Kan ikke dere "tøffe dere" på pm isteden.

Kan du ikke heller ta dette opp med voldtektstilhengerne? Det er tross alt disse som startet personangrepene fordi jeg åpenbart tråkket dem på tærne ved å kalle en spade for en spade.

Flott, Nå er vi plutselig voldtektstillhengere fordi vi tok til motmæle mot din (manglende) argumentasjon. Nevnte ikke du noe om hersketikknikk for noen minutter siden?

Nei, voldtektstilhengerne i denne tråden (som er de høyreradikale, selvsag) er nettopp voldtektstilhengere fordi de implisitt forsvarer voldtektsmenn ved å legge skylden på offeret. Og det er de samme eksemplarene som ble indignert av det første innlegget mitt. Det er ingen hersketeknikk; det er sannheten.

[herzeleid]

Spenol: les igjen"Du starter med ett langt innlegg der du slenger dritt mot høyreradikale for så å definere andre i tråden som høyreradikale"- uenig i at dette er ett personanngrep?

 

Men skjønner jo at du bare er ett troll, fått oppmerksomheten din nå?

[Zepticon]

Kan ikke dere "tøffe dere" på pm isteden.

Kan du ikke heller ta dette opp med voldtektstilhengerne? Det er tross alt disse som startet personangrepene fordi jeg åpenbart tråkket dem på tærne ved å kalle en spade for en spade.

Flott, Nå er vi plutselig voldtektstillhengere fordi vi tok til motmæle mot din (manglende) argumentasjon. Nevnte ikke du noe om hersketikknikk for noen minutter siden?

Nei, voldtektstilhengerne i denne tråden (som er de høyreradikale, selvsag) er nettopp voldtektstilhengere fordi de implisitt forsvarer voldtektsmenn ved å legge skylden på offeret. Og det er de samme eksemplarene som ble indignert av det første innlegget mitt. Det er ingen hersketeknikk; det er sannheten.

 

Da må du gjerne peke på hvilke brukere som kommer med slike uttalelser, hvordan de forsvarer voldtektsmennene, og på hvilket grunnlag du kan si at de er høyreradikale.

 

Så langt har du ikke servert noe annet enn pisspreik. Ikke et eneste argument, bevis, eller noe som helst!

[Carlgutt]

Jenter må nok dessverre prøve å ta litt ansvar selv, slik som ting har blitt. Men i "teorien" så skal de ha lov til å drikke seg så drita som de bare vil å sovne halvnaken i buskene uten å bli voldtatt. Igjen, som jeg alltid nevner når jeg skal si noe om dette temaet synes jeg det er veldig viktig å skille mellom klar overfallsvoldtekt og eventuell "voldtekt" som følge av at ei jente drikker seg for drita å gjør noe med en gutt. På det siste punktet mener jeg helt klart at jenta selv må ta ansvar, akkurat slik som jeg må. Om jeg drikker meg så drita at jeg ender opp med å kline med ei feit emo kjerring på doen til Jafs, så må jeg akseptere at det skjedde delvis på grunn av min egen feil og ta konsekvensene av det (Nervøs for å gå på skolen, mobbet av venner, og et monster som siklet etter meg hver dag i ett år).

 

Snakket faktisk om dette med ei gått berus dame i 70årene for noen dager siden når jeg var på vei hjem fra jobb. Hun hadde en del meninger om temaet som jeg nødvendigvis ikke var helt enig i, blant annet at veldig mye av skylden ligger hos jentene og hvordan de kler seg OL. Jeg mener at skylden alltid skal ligge på gjerningsmannen og at dama ikke skal føle at hun har gjort noe galt. Men uansett en klok ting som den gamle damen sa var noe i denne duren her: "Man må passe på seg selv. Det er det viktigste. Du burde så klart prøve å holde et lite øye med vennene dine, men i fylla kan du ikke stole på NOEN. Man må passe på seg selv."

 

Og det er jeg forsåvidt veldig enig i. Folk er nok ikke til å stole 100% på når man er ute på byen. Ikke nødvendigvis fordi de er dårlige venner, men bare at folk blir så ustabile når man drikker, både på godt og vondt.

 

Edit: Så klart burde man jo tenke litt på disse "rule of thumb" greiene, ikke gå i et mørkt smug alene og alt det, men jeg tror også at ting fort kan skje som man ikke har noe kontroll over. En ting som jeg synes er litt idiotisk med all denne debatten om å få "lyst opp" hovedgatene er at folk ikke fatter at man må jo hjem. Man kan ikke bare gå rett gjennom hovedgate også er man plutselig hjemme, mange må jo gjennom litt småe og trange gater for å faktisk komme seg hjem...

Endret 14. november 2011 av Carlgutt

[Spenol]

Kan ikke dere "tøffe dere" på pm isteden.

Kan du ikke heller ta dette opp med voldtektstilhengerne? Det er tross alt disse som startet personangrepene fordi jeg åpenbart tråkket dem på tærne ved å kalle en spade for en spade.

Flott, Nå er vi plutselig voldtektstillhengere fordi vi tok til motmæle mot din (manglende) argumentasjon. Nevnte ikke du noe om hersketikknikk for noen minutter siden?

Nei, voldtektstilhengerne i denne tråden (som er de høyreradikale, selvsag) er nettopp voldtektstilhengere fordi de implisitt forsvarer voldtektsmenn ved å legge skylden på offeret. Og det er de samme eksemplarene som ble indignert av det første innlegget mitt. Det er ingen hersketeknikk; det er sannheten.

 

Da må du gjerne peke på hvilke brukere som kommer med slike uttalelser, hvordan de forsvarer voldtektsmennene, og på hvilket grunnlag du kan si at de er høyreradikale.

 

Så langt har du ikke servert noe annet enn pisspreik. Ikke et eneste argument, bevis, eller noe som helst!

Det er vanskelig å forholde seg til folk som forandrerer personlighet annenhver gang de snakker, og her har du visst tredd inn i den "seriøse" karaktereren igjen, der du ber om argumenter og beviser. For et øyeblikk siden var det "kommunist!" og "GTFO!". Er det rimelig å kreve at jeg skal diskutere sak når hele diskusjonen er vridd over til et bombardement av latterlige personangrep fra diverse eksemplarer som kommer sammen på grunn av massesuggesjon, blodtåke eller hva det enn er?

[Zepticon]

Vell der har du problemet ditt. Du skal ikke forholde deg til folk. Folk er irrelevant. Du skal forholde deg til SAK.

 

Fremdeles har jeg ikke sett noe annet enn personkarakteristikker fra din side. Du har fordelt skyld, uten beviser. Du har overhode ikke diskutert saken i tråden. Og du har heller ikke presentert et eneste argument.

 

Jeg biter heller ikke på forsøkene dine på å dra debatten ned i sølen eller trigge rageposts. Du karakteriserer voldtektsmenn som høyreekstremister, uten bevis. Da kan jeg krakterisere deg som kommunist, på samme grunnlag. Begge utsagnene er like urelevant for debatten.

 

Og om du ikke tenker å delta med argumenter, kan du finne deg en annen tråd å forsøpple, eller som jeg sa GTFO.

 

Jeg observerer også at du er svært selektiv når det gjelder hva du svarer på. Cherry picking er lett gjenomskuelig og typisk for ideologi og religions argumentasjoner:)

 

Ditt netto bidrag til tråden er så langt 0, nada, ingenting. Hva med å komme med et argument, slik alle andre her har gjort?

[Zepticon]

Må forresten legge til at du oppfører deg meget likt holocaustfornekterne som dreiv å trolla holocaustråden. Samme mangel på argumenter, og samme karakteristikker om hjernevask og massesuggesjon (da utført av jødene, ikke høyreekstreme slik du sier). Og tilslutt anklager om personangrep når man påpeker sakens fakta og kritiserer manglende argumentasjon.

 

Og nei, det var heller ikke et personangrep, bare en observasjon av din fremtreden her i tråden. Men jeg regner med du overser posten min over, og heller legger opp i denne?

Endret 14. november 2011 av Zepticon

[Spenol]

Vell der har du problemet ditt. Du skal ikke forholde deg til folk. Folk er irrelevant. Du skal forholde deg til SAK.

 

Fremdeles har jeg ikke sett noe annet enn personkarakteristikker fra din side. Du har fordelt skyld, uten beviser. Du har overhode ikke diskutert saken i tråden. Og du har heller ikke presentert et eneste argument.

 

Jeg biter heller ikke på forsøkene dine på å dra debatten ned i sølen eller trigge rageposts. Du karakteriserer voldtektsmenn som høyreekstremister, uten bevis. Da kan jeg krakterisere deg som kommunist, på samme grunnlag. Begge utsagnene er like urelevant for debatten.

 

Og om du ikke tenker å delta med argumenter, kan du finne deg en annen tråd å forsøpple, eller som jeg sa GTFO.

 

Jeg observerer også at du er svært selektiv når det gjelder hva du svarer på. Cherry picking er lett gjenomskuelig og typisk for ideologi og religions argumentasjoner:)

 

Ditt netto bidrag til tråden er så langt 0, nada, ingenting. Hva med å komme med et argument, slik alle andre her har gjort?

Det er ingenting å diskutere. Loven sier at voldtekt er straffbart. Loven sier ingenting om at kvinner ikke kan ferdes hvor de vil uansett hvor lettkledde eller bereusede de måtte være.

 

Likevel forsøker noen (og jeg har allerede nevnt hvilken gruppe mennesker dette er) å late som om saken er åpent for debatt, til tross for at det jurdisk sett ikke finnes noen rom for tvil[/i). De som argumenterer for at offeret er delaktig i forbrytelsen, argumenterer egentlig for en slags forkvaklet moraljus som eksisterer parallelt med Norges lover.

 

Hva er det egentlig disse ønsker å oppnå ved å fordele skyld der det ikke er noen skyld å fordele? Det fremstår ikke som annet enn ren forakt for kvinner og deres frihet.

[herzeleid]

Vet jeg burde holde meg utenfor men må nesten spørre, Spenol, kan du vise en person i denne debatten som sier at jentene som blir voldtatt selv er ansvarlige for voldtekten? Har sett at det er flere enn meg som jevnlig understreker at offeret selvfølgelig aldri er ansvarlig.

[Spenol]

Må forresten legge til at du oppfører deg meget likt holocaustfornekterne som dreiv å trolla holocaustråden. Samme mangel på argumenter, og samme karakteristikker om hjernevask og massesuggesjon (da utført av jødene, ikke høyreekstreme slik du sier). Og tilslutt anklager om personangrep når man påpeker sakens fakta og kritiserer manglende argumentasjon.

 

Og nei, det var heller ikke et personangrep, bare en observasjon av din fremtreden her i tråden. Men jeg regner med du overser posten min over, og heller legger opp i denne?

Konspirasjonsteoretikerne du snakker om (som jeg har kritisert ved flere anledninger) er også høyreraddiser på alle tenkelige måter. De er også av typen som kaller alle som ikke er enige med dem for "kommunister" og "sosialister", uansett hvilket politisk ståsted mottdebattanten faktisk har. Og i likhet med høyreraddisene i denne tråden, er disse konspirasjonsteoretikerne også kvinnefiendtlige "anti-feminister" og innvandrerhatere. Den eneste forskjellen er at de nevnte konspirasjonsteoretikerne også er jødehatere, mens de andre høyreekstreme på diskusjon.no er fanatiske Israel-tilhengere.

[StormEagle]

Jeg tenker at på den ene siden er det aldri den som blir voldtatt sin skyld. Det er viktig å huske.

 

Som han over meg sa så er det aldri den som blir voldtatt sin skyld. Aldri.

 

Det at man ønsker å legge en slags uformell "du skulle vite bedre"-skyld på jentene er tragisk.

 

Har noen av dere skrevet noe slikt om menn i en tråd anngående menn som blir utsatt for vold på byen? Siter dere selv.

 

Hvis ikke. Hvorfor ikke?

 

En jente skal kunne gå alene naken hjem i mørket med 3 i promille, uten å kunne beskyldes for hva eventuelle overgrepsmenn måtte finne på.

Og en mann skal kunne gå og vifte med kuken og en tusenlapp bunke provoserende forran ungdummsgjenger og hells angels medlemmer på byen i grisefylla i helgen på natten, uten å kunne beskyldes for hva gjengen måtte finne på....

 

Jenter må nok dessverre prøve å ta litt ansvar selv, slik som ting har blitt.

Jenter må desverre ta annsvar for seg selv?

 

Er ikke disse også myndige oppegående personer som kan ta annsvar for seg selv på samme måte som gutta må ta annsvaret for seg selv på byen?

 

 

Uten annsvar følger heller ingen rettigheter. Når man passerer 18 år kan man stemme og nyte alkohol, ol. Men man kan også havne i fengsel hvis man gjør noe dummt.

 

 

Det er greit å fortelle en unge at det er farlig å bli med fremmede folk som tillbyr dem gotteri, men ikke greit å fortelle kvinner at det er farlig å bli med fremmede folk i pirattaxi blackout drita full? Har kvinner mindre annsvar for egene handlinger og sikkerhet enn barn? Burde de da ha myndighet?

Endret 14. november 2011 av flesvik

[Lolliken]

Uten at jeg gidder å lese igjennom veggen med tekst her:

 

Det er selvsagt ikke kvinnen som blir overfalt sin skyld, det er den drittsekken som utfører overfallet.

 

MEN!!! det går an å bruke hodet og. F.eks ta drosje hjem istedetfor å snike deg hjem igjennom en park hvor det nesten ukentlig er overfall og voldtekter. Jeg vet at en hund biter viss jeg legger hånden min i kjeften på og lapper til den over hodet, derfor gjør jeg det ikke.

 

Skikkelige mannfolk voldtar ikke, sørgelige jævler gjør det...

[Spenol]

Vet jeg burde holde meg utenfor men må nesten spørre, Spenol, kan du vise en person i denne debatten som sier at jentene som blir voldtatt selv er ansvarlige for voldtekten? Har sett at det er flere enn meg som jevnlig understreker at offeret selvfølgelig aldri er ansvarlig.

 

Fra xSosialist:

"JA"

 

[spørsmålet var: "Bør man kunne forvente at jenter tar et minimum av ansvar for seg selv"]

 

Fra Griffin:

En kvinne raver alene, sørpe full i Oslo's mer kriminelle strøk og viser fram brystene til enhver potensiell overgriper (som Ottar kaller menn) og spør hva de synes om varene. Denne kvinnen blir dratt inn i ett smug og voldtatt. Det er selvsagt ingen unnskyldning for overgriperen her, men kan kvinnen i noen grad skylde seg selv?"

 

Hvorpå han besvarer sitt eget spørsmål med følgende:

 

"I det første scenarioet så vil de aller fleste politisk korrekte si absolutt nei. Alle vil nok si at hun burde vært latt i fred uansett, men noen vil kanskje si at hun ikke akkurat opptrådde smart med tanke på hvordan situasjonen er... noen få vil innrømme det.

I det andre scenarioet så er det bænkers... Uansett forsikring så tror jeg i beste fall bileieren kan få en sterkt avkortet erstatning for bilen fordi bileieren opptrådde uaktsomt."

 

Han sammenligner altså ansvaret for voldtekten med ansvaret i en bilforsikrringssak.

 

Brukeren Zepticon sier seg enig med dette gjennom følgende utsagn:

^^ what he said!

 

coyotewolf sier:

Det er nemlig ikke slik at hun ble sugd med en slags stråle inn i bilen, hun satte seg inn helt frivillig. Dette er meget lett å unngå. Man lar bare VÆRE å sette seg inn i bilen. Så lett kan det gjøres.

 

Dette er fordeling av ansvar.

[chokke]

Denne tråden var interessant å følge med på til Spenol kom og gjør et dårlig forsøk på trolling.

 

Det er enda ingen som har påstått av jenter som er uforsvalige er fritt vilt for overgripere, og slik vil det heller ikke bli. Så jeg er genuint nyssgjerrig på folk som klarer å dra denne slutningen utifra en post om "at jenter skal passe på seg selv" til "det er ikke overfallsmannen sin skyld".

 

Du kjenner risikoen. Du kan ta et aktivt valg å stride imot risikoen, men det kan gi uheldige konsekvenser for deg og din person. Det er ikke synonymt med "er du uforsiktig fortjener du å bli voldtatt".

[herzeleid]

første eksempelet ditt er en som svarer ja på om jenter burde ta ett minimum av ansvar for seg selv. Det har vi stort sett alle vert enige om. Som jeg har sagt tidligere har alle ett ansvar, ovenfor seg selv, for å passe på seg selv og prøve å unngå ting som åpenbart er farlige. Det er likefult ikke offerets egen skyld selv om vedkommende oppfører seg dumt.

 

Anngående han som sammenligner det med en bilforsikring så blir jo det noe av det samme. Du har ikke skylden for at noen stjeler bilen din, men du bør treffe helt grunnleggende tiltak for å unngå det. Dog litt vanskelig å si helt sikkert hva han mener uten å være han.

 

Sistnevnte ser ut til å belyse samme temaet.

 

Det er altså viktige skiller her. Offeret i en voldtekt har aldri selv skylden og kan selvfølgelig aldri klandres. Men samtidig bør alle jenter, for sin egen del, unngå å sette seg i situasjoner der faren for voldtekt øker. Å gå gatelangs alene, sveiseblind, er ett slikt eksempel. Man prøver altså ikke å ta noe skyld fra voldtektsmannen, for han har hele skylden, men å få frem at jenter må ta ansvar for seg selv og sin kropp fordi vi bryr oss.

[norskgoy]

Forsikring er faktisk et godt bilde. Om mann/kvinne skal unngå å bli voldtatt og dermed låser seg inne hver eneste kveld blir den en betaler til selskaper som forsikrer svært liten. I motsatt ende om man trasker hver kveld totalt kanon på gatene vil det en betaler bli svært høyt.

 

Enkelt sagt. Det handler om statistikk, og sannsynlighet. Små enkle ting vil minimalisere risikoen betraktelig. Og det må være lov å si. Ellers har alle mødrene våres gjort noe fryktelig når man vokste opp, da hun advarte mot å hoppe inn i bilen til fremmende menn.

 

Ingen dum regel forsåvidt.