Hva eller hvem var det som dannes universet og jorden

[Abigor]

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Måten du tror på gud er direkte latterlig.

[Tobben70]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

[GeirGrusom]

Det kalles vel Panteisme?

[Quote]

Hvorfor er det slik at universet må ha vært skapt? Min teori er at universet har eksistert i all evighet som et slags fundament.

[Tobben70]

Det kalles vel Panteisme?

Panteisme er vel egentlig ateisme, men at de i tillegg har spiritisme og overnaturlig fenomen.

 

Har egentlig ingen gud.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor er det slik at universet må ha vært skapt? Min teori er at universet har eksistert i all evighet som et slags fundament.

Universet er ikke blitt skapt... =)

Universet ble født. =P

 

Universet har ikke eksistert i all evighet, det hadde en begynnelse.

 

Det kalles vel Panteisme?

Panteisme er vel egentlig ateisme, men at de i tillegg har spiritisme og overnaturlig fenomen.

 

Har egentlig ingen gud.

Panteisme er troen på at Gud er alt... Panteisme er ikke ateisme

[Quote]

Universet er ikke blitt skapt... =)

Universet ble født. =P

 

Universet har ikke eksistert i all evighet, det hadde en begynnelse.

Ja, jeg mener (hvis det hadde vært en begynnelse) at det ikke har blitt skapt.

 

Men kan vi nå være sikre på at selve universet i sin helhet har hatt en begynnelse? Jeg bare funderer litt her.

[Coloursoft]

Det å se på en dame enten du er gift eller ikke er ikke hor.

Men det å f eks ligge med flere menn når man er gift.

Hvis du ligger med en dame som er gift men du er ugift så er også dette hor.

 

Det å tilby hor eller kjøpe eller ligge med gifte eller ligge med ugifte osv er hor. Man kan også forbinde hor med at 2 ugifte ligger sammen.

 

Man kan også forbinde hor med at 2 ugifte ligger sammen

 

 

 

Virkelig? For at det ikke skal være hor så må de selvsagt bli viet i Guds åsyn av en pedofil som tukler med små gutter til alle døgnes tider.

 

Atskillige deler av Bibelen er ren kultur. Mye av det er også ren logikk. Tenk lengre enn synd.

Hvorfor er det egentlig usselt det å ligge med en annens manns kone? Eller en kvinnes mann?

Man ødelegger familier og bedrøver folk.

Hvorfor skulle ikke ugifte mennesker ha samleie med hverandre?

Null kondomer = bastard unger. Ingen giftermål med en bastard unge. Ingen jobb som kvinne. Dette var til kvinnenes fordel og slik forsetter det videre

 

Men vers som “øye for øye, tann for tann” er absurd. Å oppfordre folk til hevngjerrighet er å dømme to personer til en evig ond sirkel der de biter hverandre på rompa.

[Coloursoft]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

[тurbonєℓℓo]

Universet er ikke blitt skapt... =)

Universet ble født. =P

 

Universet har ikke eksistert i all evighet, det hadde en begynnelse.

Ja, jeg mener (hvis det hadde vært en begynnelse) at det ikke har blitt skapt.

 

Men kan vi nå være sikre på at selve universet i sin helhet har hatt en begynnelse? Jeg bare funderer litt her.

Ja. Men det er ikke slik at det nødvendigvis var ingenting før det.

Det finnes muligheter for at universet ble født ut av et annet parallelt univers.

 

Det hadde en begynnelse, fordi vi kan observere at alt i universet ekspanderer (utvider seg), dette har man jo funnet ut ved observasjoner, videre, om man spoler tiden tilbake så vil man se at alt kommer fra et midtpunkt, en kjerne hvor alt kom fra.

 

Man tror da at det finnes uendelig med universer i et evig verdensrom, og ikke bare ett.

[Coloursoft]

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Måten du tror på gud er direkte latterlig.

 

På hvilken måte?

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

Da er alle mennesker guder, siden alle mennesker kan skape liv, og er energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

Godt spørsmål. =)

[Baranladion]

Universet er ikke blitt skapt... =)

Universet ble født. =P

 

Universet har ikke eksistert i all evighet, det hadde en begynnelse.

Ja, jeg mener (hvis det hadde vært en begynnelse) at det ikke har blitt skapt.

 

Men kan vi nå være sikre på at selve universet i sin helhet har hatt en begynnelse? Jeg bare funderer litt her.

Ja. Men det er ikke slik at det nødvendigvis var ingenting før det.

Det finnes muligheter for at universet ble født ut av et annet parallelt univers.

 

Det hadde en begynnelse, fordi vi kan observere at alt i universet ekspanderer (utvider seg), dette har man jo funnet ut ved observasjoner, videre, om man spoler tiden tilbake så vil man se at alt kommer fra et midtpunkt, en kjerne hvor alt kom fra.

 

Man tror da at det finnes uendelig med universer i et evig verdensrom, og ikke bare ett.

Selve kjernen kan da vel ha eksistert i all evighet? Evighet er ett begrep det uansett veldig vanskelig å forstå seg på.

 

Kjernen kan vel også ha oppført seg som ett "trekkspill" i all evighet, ekspandert og trukket seg sammen flere ganger.

[тurbonєℓℓo]

Universet er ikke blitt skapt... =)

Universet ble født. =P

 

Universet har ikke eksistert i all evighet, det hadde en begynnelse.

Ja, jeg mener (hvis det hadde vært en begynnelse) at det ikke har blitt skapt.

 

Men kan vi nå være sikre på at selve universet i sin helhet har hatt en begynnelse? Jeg bare funderer litt her.

Ja. Men det er ikke slik at det nødvendigvis var ingenting før det.

Det finnes muligheter for at universet ble født ut av et annet parallelt univers.

 

Det hadde en begynnelse, fordi vi kan observere at alt i universet ekspanderer (utvider seg), dette har man jo funnet ut ved observasjoner, videre, om man spoler tiden tilbake så vil man se at alt kommer fra et midtpunkt, en kjerne hvor alt kom fra.

 

Man tror da at det finnes uendelig med universer i et evig verdensrom, og ikke bare ett.

Selve kjernen kan da vel ha eksistert i all evighet? Evighet er ett begrep det uansett veldig vanskelig å forstå seg på.

 

Kjernen kan vel også ha oppført seg som ett "trekkspill" i all evighet, ekspandert og trukket seg sammen flere ganger.

Jepp Jeg tror ikke på at noe kommer ut av ingenting...

 

Kan også kalle det et bankende hjerte... (Altså fungerer på samme måte...Har samme natur)

Endret 1. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Coloursoft]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

Da er alle mennesker guder, siden alle mennesker kan skape liv, og er energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

Godt spørsmål. =)

 

Alt er til en vis grad Gud vil jeg tro. Vi alle skaper noe og har et formål.

[Tobben70]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

Da er vi enig, bortsett fra at jeg ikke kaller det gud

Og at jeg ikke ser på det som at han "gir" liv, snarere som at det oppstår liv.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

Da er alle mennesker guder, siden alle mennesker kan skape liv, og er energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

Godt spørsmål. =)

 

Alt er til en vis grad Gud vil jeg tro. Vi alle skaper noe og har et formål.

Ja. Jeg kan gå med på den definisjonen av Gud.

[тurbonєℓℓo]

Da er vi enig, bortsett fra at jeg ikke kaller det gud

Og at jeg ikke ser på det som at han "gir" liv, snarere som at det oppstår liv.

Problemene som oppstår når man sier "Gud" er assosiasjonene man har til begrepet... =) Som regel blir guds navn missbrukt av de religiøse og tilknyttet alvorlige vrangforestillinger ;-P

[Coloursoft]

Jeg tror på Gud men måten du beskriver det hele på virker jo totalt latterlig. "Styre et helt univers." Nesten som om han sitter der oppe og spiller sjakk.

 

Jeg mener da heller at Gud er selve skapelsen. Universet, galaksene, planetene, stjernene, oss. Alt som er.

Hvis "gud" ikke styrer noe, men er det hele.

Hvorfor da kalle det gud?

 

Hva gjør guden din?

 

Han gir liv og er selve livet. Energi.

 

Det kalles Gud fordi det er det begrepet mennesker forbinder ... energien med.

 

På hvilken måte skulle Gud styre det hele? Og aller viktigst, hvorfor skulle han ha behov for å styre det hele?

Da er vi enig, bortsett fra at jeg ikke kaller det gud

Og at jeg ikke ser på det som at han "gir" liv, snarere som at det oppstår liv.

 

Hva definerer du som Gud?

 

Og hva ville du heller kalt min påstand?

 

 

Jeg velger ordet "gi" fordi skapelsen gir en del av seg selv til en ellers livløs kropp. Det vil til slutt forlate kroppen og være istand til å forene seg med resten av energien. Mens når det oppstår liv så avsluttes det også. Det er heller mer den fysiske kroppen.

[Tobben70]

Hva definerer du som Gud?

 

Og hva ville du heller kalt min påstand?

 

 

Jeg velger ordet "gi" fordi skapelsen gir en del av seg selv til en ellers livløs kropp. Det vil til slutt forlate kroppen og være istand til å forene seg med resten av energien. Mens når det oppstår liv så avsluttes det også. Det er heller mer den fysiske kroppen.

Med gud tenker jeg på en personifisert gud. En styrende gud, en skapende gud.

Noe med "egenskaper"

 

Jeg mener det er feil å snakke om skapelse. Vi er ikke skapt, vi er blitt til.

 

At energien forlater kroppen og lever videre i andre former er bare fysikk og biologi.