Hva eller hvem var det som dannes universet og jorden

[Pseudopod]

Tenk om mennesket er den smarteste rasen i hele galaksen? Håper vi ikke sprenger oss selv i fillebiter.

[cuadro]

Nja, jeg mener at ting vi ikke kan motbevise, bør man bare ha et åpent sinn for inntil videre.

 

Og når sa jeg noe annet enn dette?

 

Jeg tror du leser mer inn i innleggene enn det som hører til der.

 

Selvfølgelig vet vi ikke om "Gud" eller noe annet står bak det hele. Det var heller ikke det jeg sa. Jeg sa at det vi vet, er at utifra den kunnskapen vi har, er det ikke plass til dette. Å si at vi ikke har "intelligens" nok til å vurdere eller "finne" en eventuelt skaper basert på denne argumentasjonen her er et eneste paradoks.

[Ensombryrseg]

Det irriterer meg når folk sier mennesker har ørliten intellektuell kapasitet. Ørliten i forhold til hva da? En katt? En skapning som ikke eksisterer? En rase utenomjordiske skapninger som vi ikke aner den intellektuelle kapasiteten til? Tenk om de første alienene vi møter på faktisk er littegrann dummere enn vi er, men har hatt 10 ganger så lang tid til å utvikle teknologien sin på enn vi har hatt? Tenk om vi mennesker kom like langt på 100 år som denne andre rasen kom på 300 år?

 

Med hensyn til vår forståelse av universet

[Bjurstrom]

Syns ikke det er rart at det blir færre kristne, når sånne som Birgercac begynner å diskutere med folk.

For måten du ser på ting er helt urimilig. Noen gang tenkt om det var gud(om han eksiterer) som skapte verden ved å lage "the big bang"?

 

På dette temaet er det ingen som vet hva som er svaret. Så ingen har vel feil?

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

[Ensombryrseg]

Kanskje det egentlig ikke handler så mye om hva som er rett eller ikke, men å få makt. Religion er vel bare et maktsystem som alt annet, og så lenge folk fortsetter med å krangle om hvem som har rett, vil det alltid oppstå konflikter. Evig krig av tullpreik

[PantZman]

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

Finnes ikke ett fnugg av bevis for at noe av det som står i bibelen er sant. Jeg sier ikke at det ikke var en person som gikk rundt og kalte seg Jesus for ~2000 år siden, men på den andre siden var det ikke uvanlig å gå rundt å kalle seg litt av hvert på den tiden.

 

Har du noen ekte beviser for noe overnaturlig eller gudommelig så er det noen mennesker som er villig til å betale mange millioner for dem.

 

Hadde et menneske i dag kommet med noen påstander lik de som står i bibelen (utelukk de eksisterende religionene vi har i dag) så hadde vedkommende blitt stemplet som gal.

Hadde vedkommende gått ut med sine eventyr er det garantert at noen hadde trodd på det.

 

Kristendommen er langt ifra den første religionen. Hva gjør den mer troverdig enn de andre som mennesker i dag ikke tror på?

Endret 23. november 2011 av PantZman

[Psykake]

Syns ikke det er rart at det blir færre kristne, når sånne som Birgercac begynner å diskutere med folk.

For måten du ser på ting er helt urimilig. Noen gang tenkt om det var gud(om han eksiterer) som skapte verden ved å lage "the big bang"?

 

På dette temaet er det ingen som vet hva som er svaret. Så ingen har vel feil?

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

 

Nei, jeg har ikke tenkt den tanken nettopp fordi jeg vet at Gud ikke finnes.

Ikke misforstå, jeg har et åpent sinn og har ikke avfeid at det kan være "noe annet" bak det hele. En annen livskraft om du vil.

Når det er sagt kjenner jeg det rykker til hver gang kristne uttaler seg om skapelsen av universet og Gud. Hvorfor? Fordi de blander TRO og vitenskapelige FAKTA.

 

 

 

Bibelen er en jo eventyrbok? En bok med fabler, eventyr og magi.

[Ensombryrseg]

Syns ikke det er rart at det blir færre kristne, når sånne som Birgercac begynner å diskutere med folk.

For måten du ser på ting er helt urimilig. Noen gang tenkt om det var gud(om han eksiterer) som skapte verden ved å lage "the big bang"?

 

På dette temaet er det ingen som vet hva som er svaret. Så ingen har vel feil?

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

 

Nei, jeg har ikke tenkt den tanken nettopp fordi jeg vet at Gud ikke finnes.

Ikke misforstå, jeg har et åpent sinn og har ikke avfeid at det kan være "noe annet" bak det hele. En annen livskraft om du vil.

Når det er sagt kjenner jeg det rykker til hver gang kristne uttaler seg om skapelsen av universet og Gud. Hvorfor? Fordi de blander TRO og vitenskapelige FAKTA.

 

 

 

Bibelen er en jo eventyrbok? En bok med fabler, eventyr og magi.

 

Mulig jeg er litt treg, men hvordan kan folk tro eller ikke tro på Gud? Jeg kan ikke se å finne noen god definisjon på hva eller hvem gud faktisk er, så hvordan kan noen tro eller ikke tro? Tro på hva egentlig? Jeg kalte meg ateist noen år tilbake fordi jeg ikke trodde på noen høyere skaper, ja noe i den dur, men idag kan jeg ikke kalle meg det lengre for jeg vet ikke hva gud liksom skal representere.

[Psykake]

Syns ikke det er rart at det blir færre kristne, når sånne som Birgercac begynner å diskutere med folk.

For måten du ser på ting er helt urimilig. Noen gang tenkt om det var gud(om han eksiterer) som skapte verden ved å lage "the big bang"?

 

På dette temaet er det ingen som vet hva som er svaret. Så ingen har vel feil?

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

 

Nei, jeg har ikke tenkt den tanken nettopp fordi jeg vet at Gud ikke finnes.

Ikke misforstå, jeg har et åpent sinn og har ikke avfeid at det kan være "noe annet" bak det hele. En annen livskraft om du vil.

Når det er sagt kjenner jeg det rykker til hver gang kristne uttaler seg om skapelsen av universet og Gud. Hvorfor? Fordi de blander TRO og vitenskapelige FAKTA.

 

 

 

Bibelen er en jo eventyrbok? En bok med fabler, eventyr og magi.

 

Mulig jeg er litt treg, men hvordan kan folk tro eller ikke tro på Gud? Jeg kan ikke se å finne noen god definisjon på hva eller hvem gud faktisk er, så hvordan kan noen tro eller ikke tro? Tro på hva egentlig? Jeg kalte meg ateist noen år tilbake fordi jeg ikke trodde på noen høyere skaper, ja noe i den dur, men idag kan jeg ikke kalle meg det lengre for jeg vet ikke hva gud liksom skal representere.

 

 

Det er jo temmelig individuelt hvorfor noen tror/ikke tror. For min del kan jeg se at det er en enkel løsning å bare velge å tro på at en Gud har skapt alt man ser og at alt som skjer er Guds vilje osv.

Det blir liksom litt lettere å leve på den måten.

 

Og det er vel derfor det ikke finnes så mange kristne forskere hos NASA

[Bjurstrom]

Syns ikke det er rart at det blir færre kristne, når sånne som Birgercac begynner å diskutere med folk.

For måten du ser på ting er helt urimilig. Noen gang tenkt om det var gud(om han eksiterer) som skapte verden ved å lage "the big bang"?

 

På dette temaet er det ingen som vet hva som er svaret. Så ingen har vel feil?

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

 

Nei, jeg har ikke tenkt den tanken nettopp fordi jeg vet at Gud ikke finnes.

Ikke misforstå, jeg har et åpent sinn og har ikke avfeid at det kan være "noe annet" bak det hele. En annen livskraft om du vil.

Når det er sagt kjenner jeg det rykker til hver gang kristne uttaler seg om skapelsen av universet og Gud. Hvorfor? Fordi de blander TRO og vitenskapelige FAKTA.

 

 

 

Bibelen er en jo eventyrbok? En bok med fabler, eventyr og magi.

 

Er egentlig helt enig med deg, det at det finnes en annen livskraft er ute er jeg faktisk nokså sikker på, men det går bare på min tro.

 

Etter som du sa det nå høres bibelen også ut som en eventyr bok. Annet enn at den mangler en skikkelig god slutt. Etter min mening burde deler av bibelen bare bli kuttet ut, men det kommer da aldri til å skje. Det er vanskelig å egentlig sette ord på hva bibelen er, men hadde jeg vært kristen ville tror jeg at jeg ville følt det ganske krenkende.

[Bjurstrom]

 

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

Finnes ikke ett fnugg av bevis for at noe av det som står i bibelen er sant. Jeg sier ikke at det ikke var en person som gikk rundt og kalte seg Jesus for ~2000 år siden, men på den andre siden var det ikke uvanlig å gå rundt å kalle seg litt av hvert på den tiden.

 

Har du noen ekte beviser for noe overnaturlig eller gudommelig så er det noen mennesker som er villig til å betale mange millioner for dem.

 

Hadde et menneske i dag kommet med noen påstander lik de som står i bibelen (utelukk de eksisterende religionene vi har i dag) så hadde vedkommende blitt stemplet som gal.

Hadde vedkommende gått ut med sine eventyr er det garantert at noen hadde trodd på det.

 

Kristendommen er langt ifra den første religionen. Hva gjør den mer troverdig enn de andre som mennesker i dag ikke tror på?

 

Jeg sa aldri at kristendommen var riktig eller feil, kunne sagt nesten det samme om hiduismen.

Det og bevise miraklene som har skjedd i bibelen går ikke, den er jeg med på. Jeg var kun uenig i å kalle den en eventyr bok.

[Alpakasso]

Men det er jo en bok med, du vet, eventyr.

[medlem-230551]

Men det er jo en bok med, du vet, eventyr.

Sanne eventyr.

[cuadro]

Veldig teit å si "gud ikke eksiterer" eller at bibelen er en eventyrbok. Det at du ikke tror at god eksiterer er greit nok, men skriv "tror" bak! Vær så snill. Det å kalle bibelen en eventyrbok er rett og slett bare respektløst.

 

Si meg, jeg postulerer en evig-eksisterende mobil som ved feilringing skapte universet.

 

Eksisterer denne mobilen?

 

Det daglige svaret ville vært "nei". Ikke noe om og men, akk eller stønn, det er ingen grunn til å forholde seg til et slikt postulat. Selv om det, i det absolutte, ikke finnes rom for å si at denne mobilen ikke eksisterer, og slik er det, så går man ikke rundt å sier at man bare "ikke tror denne mobilen eksisterer".

 

Kravet du stiller er helt urimelig. Jeg TROOOOR ikke at Gud ikke eksisterer, ikke mer enn jeg TROOOOOR at denne mobilen ikke eksisterer. Det er ingenting respektløst ved det, det er i det hele tatt en utrolig forventning. Bibelen er i mitt øye, for det meste bildefortellinger og annen skjønnlitteratur.

[Alpakasso]

Men det er jo en bok med, du vet, eventyr.

Sanne eventyr.

Like sanne som de tusen andre religionene som påstår det samme om sin eventuelle litteratur.

[soulless]

Jeg sa aldri at kristendommen var riktig eller feil, kunne sagt nesten det samme om hiduismen.

Det og bevise miraklene som har skjedd i bibelen går ikke, den er jeg med på. Jeg var kun uenig i å kalle den en eventyr bok.

 

Dersom du skal stille det språklige kravet å legge inn "muligens", "jeg tror", "det kan være" etc.. på alle postulater man ikke med 100% nøyaktighet kan etablere som sannhet, så vil du i utgangspunktet ha problemer med å formulere en setning lenger enn "Bø!".

 

Jeg skjønner ikke hvorfor det er på det rene å tillate en marginal tvil som en form for respekt ovenfor et religiøst, positivt utsagn, mens man gjerne ikke setter samme kriterie for å si "Det eksisterer ikke trær i skogen".

 

Du kan kanskje si at rent objektivt er det (muligens) umulig å (muligens) vite noe (muligens) sikkert, men jeg skjønner ikke hvorfor dette i ren dagligtale skal tillate religion en standard, mens alt annet holder man til en annen standard.

[Myagos]

Men det er jo en bok med, du vet, eventyr.

Sanne eventyr.

 

Oksymoron.

[GeirGrusom]

Å si at vi har en ørliten intellektuell kapasitet er igrunnen en blatant løgn. Vi forstår nok til å si at ut fra det vi vet, er det ikke plass til en "skaper" av universet. Det er ganske mye, vil jeg si.

 

Nja, jeg mener at ting vi ikke kan motbevise, bør man bare ha et åpent sinn for inntil videre. Det virker som veldig mange har hastverk med å konkludere med at det ikke finnes noen gud, når vi i realiteten ikke kan si noe som helst om det egentlig. Det er mulig det finnes en slags intelligens bak det hele, men vi kan også bare være et resultat av fysiske lover f.eks.

Finn bevis for Gud, og du utrydder all form for ateisme. En kan ikke nekte om rasjonell bevisføring fra praktiske eksperimenter viser seg å ensbetydende bevise Guds eksistens. Derimot har til og med begrepet "Gud" vært flyktig, og hans påståtte evner viser at han enten er impotent, apatisk eller ikke-eksisterende. Sistnevnte krever ikke noen forklaring, og stemmer godt overens med datagrunnlaget, og derfor finnes det ateister.

[Håvard]

Men det er jo en bok med, du vet, eventyr.

Sanne eventyr.

Jeg har hørt det har blitt sagt gang på gang i denne tråden, men jeg har fortsatt ikke sett snurten av et bevis. Det trengs noe mer enn bare påstander.

[BirgerCaC]

Jeg leser bibelen på Hebraisk og Norsk.

Kanskje en fordel å lære språkene før du gjør dette så kanskje du skjønner hva som står der.

 

Ja da jeg forstår språkene.