Hva eller hvem var det som dannes universet og jorden

[Tobben70]

Kristendom har gjort sånn at forskerne kunne prøve seg på å komme fram til en løsning.

Kan du forklare dette litt nærmere?

Jeg forstår ikke helt hva du mener.

[BirgerCaC]

Gud har skapt forskere så dermed så kan de forske og komme fram til en så kaldt løsning som gjør det verre enn det var fra før.

Endret 21. november 2011 av BirgerCaC

[cuadro]

Gud har skapt forskere så dermed så kan de forske og komme fram til en så kaldt løsning som gjør det verre enn det var fra før.

 

Dette er jo bare å hardnakket påstå det du tror på. Det er jo ikke akkurat å forklare noe.

[Pseudopod]

BirgerCaC, hvorfor er du på et diskusjonsforum når du ikke er interessert i å diskutere?

 

 

Du har ingen seriøs tone når du ignorerer 90% av alle spørsmål som blir rettet mot deg. Noen burde rapportere innleggene dine pga. useriøsitet, siden (som du påpekte) seriøsitet vektlegges i dette underforumet.

Endret 21. november 2011 av Pseudopod

[RWS]

Kristendom har gjort sånn at forskerne kunne prøve seg på å komme fram til en løsning.

... og så fort noen har kommet med et alternativ til vissvasset i bibelen har kristendommen, med kirken i spissen, gjort hva de kan for å ta livt av vedkommende som fremmet alternativet, senre forfulgt, fornektet og motarbeidet ALT som kunne lukte av å ta gud ned fra tronen disse ignorantene syntes han skal sitte på...

 

Joda, det var mye å "gjort sånn at forskere" tenker jeg....

 

Du selv er jo en av dem som hele tiden nekter for ALT som forskere har funnet ut, samme om de har bevist det de har funnet aldri så mye så nekter du og sier la la la mens du holder for ørene og skriker at gud gjorde det.... Er dette din ide på å gjøre sånn at forskerne kan komme til en løsning...? Bare lurer...

[BirgerCaC]

Hva mener du jeg har diskutert med dere jeg?

[Pseudopod]

Hva mener du jeg har diskutert med dere jeg?

Det har du absolutt ikke. Du har spydd rundt deg med løgner, og ignorert alle spørsmål du ikke klarer å svare seriøst på. Dette er ikke diskusjon, det er useriøst vrøvl.

[BirgerCaC]

Jeg nekter ikke alt forskerne har funnet ut. Her kommer du med en gang med ett tegn på at du kommer med påstander som ikke er sant. Jeg er uenig med det forskerne har kommet fram til når det gjelder universets dannelse. Jeg er ikke uenig i alt de har kommet fram til.

[Skatteflyktning]

Dette er jo bare å hardnakket påstå det du tror på.

Hmm, kanskje der er en grunn til at det kalles en TRO, mon tro?

[soulless]

Bare de tingene som ikke motsier bibelen? Syns du ikke det er en tanke hyklersk?

[RWS]

Hva mener du jeg har diskutert med dere jeg?

Du har ikke diskutert i denne tråden, du har konkludert. Og når vi har kommet og avkrevd deg for bevis for påstandene har du, i den tro at du er fryktelig lur, avkrevd OSS for bevis for noe du selv ikke evner å bevise, til tross for at det ikke er oss som kom med påstandene om at det er gud som står bak...

 

Og på toppen av det er du frekk nok til å liksom tipse oss at vi bare må bla litt i bibelen og si ja til jesus så vil ALT sammen falle på plass med det samme... som om det er et VALG for de fleste av oss ateisterå si ja til et sett med løse påstander... Hadde valget faktisk vært så enkelt er det MANGE guder jeg ville sagt ja til før den tilbedningskåte kristne guden ihvertfall... Jeg ville vel heller drukket meg god og full sammen med Tor og Odin for så å finne meg et villig kvinnfolk å tilbringe natten med i vallhall enn en evighet i kjedsommelig knebøying til den kristne guden OM VALGET HADDE VÆRT SÅ ENKELT. Men det er det ikke. Som sagt, det er ikke så enkelt at vi ignorant kan slippe alt vi vet og bare tro på et sett med påstander som er uten et eneste bevis for noe av det de hevder, enten det gjelder jesus eller manitou...

 

Men dette kaller du å diskutere? Du kommer med konklusjoner og monologer, det er hva du har gjort her. Og, jeg glemte nesten, fornektelser av ALT som ikke smaker av jesus....

[BirgerCaC]

Hva mener du jeg har diskutert med dere jeg?

Det har du absolutt ikke. Du har spydd rundt deg med løgner, og ignorert alle spørsmål du ikke klarer å svare seriøst på. Dette er ikke diskusjon, det er useriøst vrøvl.

 

For det første så har jeg bare Internett fra 17.00 til 21.00.

Når jeg dermed logger meg på kl 17.00 så kan gidder jeg ikke å svare på en 12 spørsmål på en gang. Da pleier jeg å svare på ett eller flere store i stede for mange små. Hvis dere skal få svar på spørsmål og osv så må dere spørre mellom kl 17.00 og 21.00. I helger så har jeg Internett hele døgnet så nå vet dere det.

 

Du kan ikke hvite om det jeg skriver er løgn eller ikke.

Du må argumentere hvorfor du vet eller tror at det er løgn.

Det er ikke det at jeg ikke kan svare.

[Pseudopod]

Jeg kan vite at du lyver, rett og slett fordi du motsier deg selv gang på gang i denne tråden. Du sier en ting, deretter påstår du at du aldri har sagt det noen innlegg senere. Dette kalles å lyve.

 

Før du ber meg vise deg hvilke innlegg jeg snakker om, så kan jeg si at andre forumbrukere allerede har pekt ut disse innleggene. Alt du trenger å gjøre er å lese de.

[RWS]

Du kan ikke hvite om det jeg skriver er løgn eller ikke.

Spørsmålet er vel snarere hvordan du SELV sjekker det du skriver....

 

Du må argumentere hvorfor du vet eller tror at det er løgn.

Hvorfor det? En påstand som fremsettes uten bevis kan da vel avfeies uten å fremsette bevis også? Hvorfor er det KUN vi som skal fremsette bevis for at du kommer med påstander? Hva med å sjekke opp det du selv sier og påstår til en forandring?

 

Det er ikke det at jeg ikke kan svare.

Svare gjør du villig vekk. Det er innholdet i svarene vi savner...

[BirgerCaC]

Hva mener du jeg har diskutert med dere jeg?

Du har ikke diskutert i denne tråden, du har konkludert. Og når vi har kommet og avkrevd deg for bevis for påstandene har du, i den tro at du er fryktelig lur, avkrevd OSS for bevis for noe du selv ikke evner å bevise, til tross for at det ikke er oss som kom med påstandene om at det er gud som står bak...

 

Og på toppen av det er du frekk nok til å liksom tipse oss at vi bare må bla litt i bibelen og si ja til jesus så vil ALT sammen falle på plass med det samme... som om det er et VALG for de fleste av oss ateisterå si ja til et sett med løse påstander... Hadde valget faktisk vært så enkelt er det MANGE guder jeg ville sagt ja til før den tilbedningskåte kristne guden ihvertfall... Jeg ville vel heller drukket meg god og full sammen med Tor og Odin for så å finne meg et villig kvinnfolk å tilbringe natten med i vallhall enn en evighet i kjedsommelig knebøying til den kristne guden OM VALGET HADDE VÆRT SÅ ENKELT. Men det er det ikke. Som sagt, det er ikke så enkelt at vi ignorant kan slippe alt vi vet og bare tro på et sett med påstander som er uten et eneste bevis for noe av det de hevder, enten det gjelder jesus eller manitou...

 

Men dette kaller du å diskutere? Du kommer med konklusjoner og monologer, det er hva du har gjort her. Og, jeg glemte nesten, fornektelser av ALT som ikke smaker av jesus....

 

Hvordan tror du universet har blitt til når det ikke finnes en gud?

Hvis du nevner Big Bang så vil jeg bare si med en gang at Big Bang teorien ikke stemmer. Hvis du er så kverulant at du spør om hvorfor teorien ikke stemmer så skal jeg svare deg men jeg tipper på at du ikke gidder å ta opp dette på nytt.

 

Hvordan kan universet ha dannet seg?

 

Hvis du da ikke har ett svar men begynner å si at det jeg tror er feil så må jeg bare svare deg på norn spørsmål som du sikkert kommer til å spørre om.

 

1. Gud har vart evig og det er ingen som har skapt han.

2. Gud befinner seg over alt han har dannet den hellige ånd så dermed så kan han være til stede over alt.

3. Hvis det er flere argumenter mot at gud finnes så er det bare til å spørre nå som jeg har Internett. Jeg skal svare.

[RWS]

Hvordan tror du universet har blitt til når det ikke finnes en gud?

Hvem sier at det ikke kan finnes en gud? Dette vet vi ikke nemlig... Det eneste vi sier er at det blir feil å fremsette påstander om en gud på FORSKUDD, før vi har så mye som en fjær å vise til fra noen av de ti tusner av guder som det er påstått at eksisterer her på jorden... Skjønner DU det?

 

Hvis du nevner Big Bang så vil jeg bare si med en gang at Big Bang teorien ikke stemmer.

He he... Hva du kan si driter jeg en lang marsj i min venn. Jeg AKSEPTERER teorien om big bang fordi den gir, pr i dag, den beste forklaringen på universet slik vi ser det så langt... Å peke på en gud, som du ikke engang har et eneste bittelite bevis for, er bare tull, det kan jeg si deg med en gang...

 

 

Hvordan kan universet ha dannet seg?

Vi vet ikke. Enda. Alt vi har er gjettninger (religiøst babbel) og mer kvalifiserte gjettninger (vitenskap). Men sannheten er at vi ikke vet dette...

 

 

 

Hvis du da ikke har ett svar men begynner å si at det jeg tror er feil så må jeg bare svare deg på norn spørsmål som du sikkert kommer til å spørre om.

 

1. Gud har vart evig og det er ingen som har skapt han.

2. Gud befinner seg over alt han har dannet den hellige ånd så dermed så kan han være til stede over alt.

3. Hvis det er flere argumenter mot at gud finnes så er det bare til å spørre nå som jeg har Internett. Jeg skal svare.

Her kommer du med la la la påstandene igjen, der du drar frem påstander på løpende bånd uten å ha annet enn fantasi og løse påstander i en gammel bok å støtte dette på... sukk...

 

Gud er en påstand. Faktum er at vi ikke har funnet noen spor etter den kristne gud eller noen andre guder, så du kan påstå og påstå og påstå i årevis fremover uten å bli noe klokere av den grunn der vitenskap i det minste gjør et forsøk på å finne det ut. Du hører ingen vitenskaps mann påstå noe fra noen gamle notater han har funnet og som beviselig er feil... Hvorfor det tror du? Hvorfor er det ingen som lenger tror at jorden er flat? Hvorfor er det ingen som lenger tror at solen går i bane rundt jorden? Hvorfor er det ingen lenger som tror at gud lager sommer og vinter?

 

Og hvorfor er det ingen som lenger vil tro at det er en gud som har laget noe som helst den dagen vi faktisk finner svaret på gåten om universet? Kan det være den samme grunnen til at ingen lenger tror at det er gud som lager soloppgang og solnedgang?

 

Skjønner at "forsvaret" ditt er i ferd med å bryte sammen nå, for du er så desperat i påstandene dine...

[Skatteflyktning]

Du kan ikke hvite om det jeg skriver er løgn eller ikke.

Du må argumentere hvorfor du vet eller tror at det er løgn.

Det er ikke det at jeg ikke kan svare.

 

Diskusjons-regler for folk med fornuft

 

2. Burden of proof rule

A party that advances a standpoint is obliged to defend it if asked by the other party to do so.

 

Fra listen av Fallacies

 

(shifting the) Burden of proof (see: onus probandi): I need not prove my claim, you must prove it is false

 

 

Det er IKKE nødvendig at du beviser din tro, faktisk er det umulig å bevise det meste av det som kalles tro. Nettopp derfor kalles det TRO.

 

Dog, om du gir deg inn på en logisk diskusjon og påstår at ting FAKTISK ER slik du tror at de er, istendenfor å innrømme at dette er ikke FAKTA men en tro du har, så vil du alltid tape enhver diskusjon medmindre motparten er noe nedsatt i toppetasjen.

[BirgerCaC]

Big Bang er det samme som om en lekebil dannet universet.

 

Grunnen til at du sier at forsvaret mitt ramler sammen er nok bare for å syke meg ut til å svare dårligere.

[Skatteflyktning]

Big Bang er det samme som om en lekebil dannet universet.

Gud er en lekebil?

[BirgerCaC]

Gud kan være alt så du har litt rett i det der.