Gå til innhold

Hva eller hvem var det som dannes universet og jorden


Anbefalte innlegg

Jeg kommer bare med opplysninger om det jeg tror har lagd\skapt universet. Selv om at jeg tror en ting så kan andre ha en annen formening.

 

Ærlig talt, mann. Eksemplet jeg nettopp viste til viser jo at du ikke bare gjør det der, du kommer også med påstander om hva andre mener og sier, påstander som gjerne er både udokumenterte og feilaktige. Du har også flere ganger blitt fersket i å ikke kjenne til forholdsvis vesentlige faktaopplysninger angående både naturvitenskap (evolusjon har noe med universets dannelse å gjøre), logikk (det er logisk at den kristne Gud finnes) og religion (buddhister tror Buddha skapte universet), inkludert din egen (Gud dreper ikke). I tillegg er, som soulless påpekte for noen sider siden, hele grunnspørsmålet ganske ledende, og antar litt for mye.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Gi eksempler.

 

Jeg ga nettopp fire av dem. Teskjetid, da. Du har påstått at:

 

- evolusjon har noe med universets dannelse å gjøre

- det er logisk at den kristne Gud finnes

- buddhister tror Buddha skapte universet

- Gud ikke dreper

 

Alt dette vitner om manglende basale kunnskaper om de respektive feltene.

  • Liker 4
Lenke til kommentar

Jeg har ikke påstått at buddister tror at buda skapte universet.

Det kan være hvem som helst som jeg mente. F eks en budda.

 

Gud dreper ikke det er fakta.

Så bibelen lyver?

 

Ja det er logisk at det finnes en gud.

 

En skaper må altid være mer avansert enn det den skaper. Logisk

 

Så har man to utsagn:

1 - Universet skapte seg selv.

2 - Gud skapte seg selv, og så skapte universet.

 

Noe ufattelig avansert skapte seg selv. Usansynlig.

Noe dobbelt ufattelig avansert skapte seg selv og skapte noe ufattelig avansert. Enda mindre sansynlig.

 

Det logiske valget: å velge det mest sansynlige. Altså, universet skapte seg selv, uten hjelp av en gud.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Jeg har ikke påstått at buddister tror at buda skapte universet.

 

Så med "Ja det er faktisk noen som tror det utrolig nok" mente du at noen andre enn buddhistene tror Buddha har skapt universet? Denne må du gjerne utdype.

 

Gud dreper ikke det er fakta.

 

Du har blitt gitt ørten eksempler på at her tar du beint frem feil.

 

Ja det er logisk at det finnes en gud.

 

Jeg vil gjerne se resonnementet her. Forøvrig snur du samtlige av verdens teologi- og filosofifakulteter på hode om du klarer dette, så motivasjonen burde iallefall være der.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Et spørsmål til Birger:

 

Det sies at folk som ikke tror på Jesus, kommer til helvete. Så du mener at ca 70% av alle menneskene som lever på jorda i dette øyeblikk kommer til helvete, fordi de tror på sin egen religion? Flere andre religioner sier også at hvis man tror på noe annet enn den akutelle religionen, kommer man til helvete (eller noe tilsvarende). Siden de fleste religioner mener at de selv har rett, hvorfor tror du at akkurat kristondommen har rett, og alle andre har feil?

 

Tror du at du hadde vært kristen hvis du aldri hadde hørt om religion i ditt liv? Tror du det faller inn naturlig for mennesker? Du hadde ikke vært kristen hvis du ikke hadde blitt hjernevasket av foreldrene dine, aller andre skyldige.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

 

En skaper må altid være mer avansert enn det den skaper. Logisk

 

Så har man to utsagn:

1 - Universet skapte seg selv.

2 - Gud skapte seg selv, og så skapte universet.

 

Noe ufattelig avansert skapte seg selv. Usansynlig.

Noe dobbelt ufattelig avansert skapte seg selv og skapte noe ufattelig avansert. Enda mindre sansynlig.

 

Det logiske valget: å velge det mest sansynlige. Altså, universet skapte seg selv, uten hjelp av en gud.

 

Du glemte en mulighet, nemlig at Universet aldri ble skapt men alltid har bestått i enn eller annen form.

 

Derved eliminere du behovet for skapelsen. "alltid" er ett konsept som er like vanskelig å forså som uendelig eller infinity. Det er det motsatte av intet, som også er vanskelig å forstå.

 

Fordelen med dette alternativet er at det ikke er så usannsynlig eller strider mot kjente fakta. Bakdelen er at "uendelig" er ufårståelig for de fleste.

 

 

Cosmologists have long sought to discover whether infinity exists in our physical universe: Are there an infinite number of stars? Does the universe have infinite volume? Does space "go on forever"? This is an open question of cosmology. Note that the question of being infinite is logically separate from the question of having boundaries. The two-dimensional surface of the Earth, for example, is finite, yet has no edge. By travelling in a straight line one will eventually return to the exact spot one started from. The universe, at least in principle, might have a similar topology; if one travelled in a straight line through the universe perhaps one would eventually revisit one's starting point.

 

FC_Infinity_41717_lg.gif

 

the universe could collapse to the state where it began and then initiate another Big Bang, so in this way the universe would last forever, but would pass through phases of expansion (Big Bang) and contraction (Big Crunch)
Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...