Hva eller hvem var det som dannes universet og jorden

[Ensombryrseg]

Feilen dere rasjonelle mennesker gjør, er å benytte logikk og rasjonalitet når dere diskutere med troende, for troendes språk er håp, ikke logikk og rasjonalitet. Dere snakker to helt forskjellige språk. Så la nå folk tro hva de vil. Og uansett, ved å kritisere andres tro, skaper dere bare en grense, et skille, i stedet for å leve i sus og dus. :-)

[Skatteflyktning]

Feilen dere rasjonelle mennesker gjør, er å benytte logikk og rasjonalitet når dere diskutere med troende, for troendes språk er håp, ikke logikk og rasjonalitet. Dere snakker to helt forskjellige språk. Så la nå folk tro hva de vil. Og uansett, ved å kritisere andres tro, skaper dere bare en grense, et skille, i stedet for å leve i sus og dus. :-)

Det stemmer, men det er viktig å skille mellom det man tror og det man vet.

 

Mange religiøse aksepterer også dette skille, men desverre er det andre som ikke aksepterer det og ikke kun blandt de religiøse.

 

Troen blir nemlig ofte brukt (som fakta) for å tvinge andre til å leve som de troende ønsker, i stedet for å leve i sus og dus.

Endret 19. november 2011 av Skatteflyktning

[Ensombryrseg]

Feilen dere rasjonelle mennesker gjør, er å benytte logikk og rasjonalitet når dere diskutere med troende, for troendes språk er håp, ikke logikk og rasjonalitet. Dere snakker to helt forskjellige språk. Så la nå folk tro hva de vil. Og uansett, ved å kritisere andres tro, skaper dere bare en grense, et skille, i stedet for å leve i sus og dus. :-)

Det stemmer, men det er viktig å skille mellom det man tror og det man vet.

 

Mange religiøse aksepterer også dette skille, men desverre er det andre som ikke aksepterer det og ikke kun blandt de religiøse.

 

Troen blir nemlig ofte brukt (som fakta) for å tvinge andre til å leve som de troende ønsker, i stedet for å leve i sus og dus.

 

Enig med deg. Personlig liker jeg begge deler; både håp og konkret viten. Det er mye jeg tror på som ikke per idag kan bevises, kanskje heller aldri bevises. Hvem vet. Man kan vel trygt si at vi vet generelt svært lite om vår egen natur og hvordan alt fungerer.

[PantZman]

Vi skal ikke diskutere om religiøse ting her.

Vi skal diskutere om hvordan universet ble til.

Har aldrede rapportert det.

Om jeg ser riktig så står det i topic "Hva eller hvem blablaba..."

 

Har aldri hørt ordet "hvem" blitt brukt i en diskusjon om universets oppstandelse der det ikke er noen religiøse tullefanter innblandet.

 

Må ikke skyte deg selv i leggen og drite på den etterpå.

Endret 19. november 2011 av PantZman

[Skatteflyktning]

Enig med deg. Personlig liker jeg begge deler; både håp og konkret viten. Det er mye jeg tror på som ikke per idag kan bevises, kanskje heller aldri bevises. Hvem vet. Man kan vel trygt si at vi vet generelt svært lite om vår egen natur og hvordan alt fungerer.

 

Det er umulig å begrense seg til det man vet som base for sine handlinger, man må ta ibruk det man tror også.

 

Om man visste alt som skulle skje ville det være ett kjedelig liv.

[Ensombryrseg]

Enig med deg. Personlig liker jeg begge deler; både håp og konkret viten. Det er mye jeg tror på som ikke per idag kan bevises, kanskje heller aldri bevises. Hvem vet. Man kan vel trygt si at vi vet generelt svært lite om vår egen natur og hvordan alt fungerer.

 

Det er umulig å begrense seg til det man vet som base for sine handlinger, man må ta ibruk det man tror også.

 

Om man visste alt som skulle skje ville det være ett kjedelig liv.

 

Jepp, man kan ikke leve etter grenser. Jeg fantaserer om alt mulig: Flere univers, at vi en dag kan skape vårt eget univers, at alt er styrt av gravitasjon, at vi en dag lever og arbeider på romskip som i Star trek osv.

[Zepticon]

Du milde måne! Rull meg i lake og kall meg sursild! Denne tråden er sammensatt av alle forumets verste, klisjéfyllte tråder, miksa sammen, og sugd ned i et dragsug det er umulig å komme seg ut av. Diskusjon av flere eksistensielle spørsmål, i ene og samme er seriøst å be om det. Dette sammensuriumet burde diskusjon vært spart for.

 

Slik er det å diskutere med (uærlige) religiøse:) kommer man med et motargument, dropper de å svare og kommer heller med en annen påstand. Og slik fortsetter det. Bare se på hvordan han hevdet at gud ikke drepte. Jeg svarte, og quotet den over 3 sider uten svar, mens han bare hoppet til en annen ny påstand.

 

Vi skal ikke diskutere om religiøse ting her.

Vi skal diskutere om hvordan universet ble til.

Har aldrede rapportert det.

Mwahahaahhahahahahahha:D

 

Er du stein? Det var _DU_ som starta å preike om religiøse ting. DU skrev "hvem" i overskriften. Og det er DU som er religiøs her. Så stopp med pisspreiket.

 

Skal vi IKKE diskutere religiøse ting her, så skulle tråden vært i vitenskapsforumet, og DU kunne bare klappet igjen kjeften din.

 

Jeg skulle så latterlig ønske at troll eksisterte OG at de luktet kristenmansblod. Det ville vært fornuftig evolusjon.

[Metaldude]

Jeg skulle så latterlig ønske at troll eksisterte OG at de luktet kristenmansblod. Det ville vært fornuftig evolusjon.

 

 

Det er noe som stemmer i det du sier. Jeg leste i en bok at det er troll som skapte verden og de spiser kristne. Livet er bare en test for mennesker, hvor vi får overleve hvis vi tror på troll.

[BirgerCaC]

Det kan være hvem som helst som jeg mente. F eks en budda.

Hvorfor har dere gått innpå kristendom.

 

Hvorfor kommer ingen med ett innlegg som ikke handler om kristendom.

Hvorfor gjør ikke du det er du lat?

Klapp igjen kjeften din og se å skriv noen av dine teorier da vell.

[Zepticon]

Det kan være hvem som helst som jeg mente. F eks en budda.

Hvorfor har dere gått innpå kristendom.

 

Hvorfor kommer ingen med ett innlegg som ikke handler om kristendom.

Hvorfor gjør ikke du det er du lat?

Klapp igjen kjeften din og se å skriv noen av dine teorier da vell.

Fordi jeg ikke har hevdet noe som hellst. Jeg har svart på DINE teorier. Jeg ber DEG dokumentere det du påstår.

 

Budda skapte verden? Vet du noe som hellst om buddismen?

 

Og hvorfor kristendom? Fordi noen kom å sa gud skapte alt. Derfor!

 

Lat? Det er DU som ikke har svart på mine poster!

[Okapi]

Når du trekker frem en personifisert skaper av universet er det naturlig å først og fremst vurdere den bibelske gud, ettersom han nå er den gjeldende her i landet, og åpenbart også den DU tror ordnet opp her. Forøvrig vitner Buddha-kommentaren din om like lite kunnskap om andre religioner som du ellers utviser om naturvitenskap.

 

Helt ærlig, ikke flåsete ment eller noen ting, men har du vurdert å lære noe, før du mener? Om du er oppriktig interessert i dette, og ikke bare er en trollende fundamentalistpapegøye, hva med å sette seg i temaene du uttaler deg om? Du kan jo begynne med å lese Wikipedia-artiklene om, tja, the big bang, evolusjon, vitenskapsteori, apologetics, logikk og kanskje buddhisme? Da slipper du å gjenta brølerne fra foregående sider.

[BirgerCaC]

Jeg har nok poster å svare på og det er helt tilfeldig at jeg ikke har svart på dine.

 

Jeg utnevnte ett eksempel på hva som kunne ha erstattet kristendommen her som nevnt buddhismen.

 

Jeg kunne godt ha nevnt ett annet eksempel men grunnen til at jeg tok dette eksempelet er at budisme er en relgion.

 

Edit: Jeg har satt meg inn i hva jeg diskuterer om og skriver om.

Endret 19. november 2011 av BirgerCaC

[Okapi]

Edit: Jeg har satt meg inn i hva jeg diskuterer om og skriver om.

 

Hvorfor kommer du da med så mange feilaktige og urimelige påstander og forslag?

[BirgerCaC]

Som f eks hva da jeg ser ingen feilaktige innlegg jeg har skrevet.

[Okapi]

Som f eks hva da jeg ser ingen feilaktige innlegg jeg har skrevet.

 

For et par innlegg siden gir du inntrykk av å mene at noen tror Buddha har skapt universet.

[BirgerCaC]

Ja det er faktisk noen som tror det utrolig nok.

Men jeg er enig i at jeg burde komme med ett bedre eksempel som ikke kan missforståes.

[Okapi]

Ja det er faktisk noen som tror det utrolig nok.

 

Med forbehold om at du faktisk klarer å trekke frem noen eksempler på det motsatte: Nei, det er ikke det. Å insinuere at buddhister tror Buddha har skapt universet vitner om like lite kunnskap som det ville gjort å påstå at kristne tror paven har gjort det.

[BirgerCaC]

Jeg kommer bare med opplysninger om det jeg tror har lagd\skapt universet. Selv om at jeg tror en ting så kan andre ha en annen formening.

[Zepticon]

Jeg har nok poster å svare på og det er helt tilfeldig at jeg ikke har svart på dine.

En tilfeldighet, jeg kjedequotet svaret mitt over 3 sider, og fikk fremdeles ingen svar.

 

Her kan jeg prøve igjen:

Gud har ikke drept noen!

Gen 19:26

"But his wife looked back from behind him, and she became a pillar of salt."

 

Gen 38:7

"And Er, Judah's firstborn, was wicked in the sight of the LORD; and the LORD slew him"

 

Ex 12:29

"And it came to pass, that at midnight the LORD smote all the firstborn in the land of Egypt, from the firstborn of Pharaoh that sat on his throne unto the firstborn of the captive that was in the dungeon; and all the firstborn of cattle."

 

Ex 14:28

"And the waters returned, and covered the chariots, and the horsemen, and all the host of Pharaoh that came into the sea after them; there remained not so much as one of them."

 

Jeg utnevnte ett eksempel på hva som kunne ha erstattet kristendommen her som nevnt buddhismen.

Buddhismen er fundamentalt forskjellig fra kristendommen.

 

Jeg kunne godt ha nevnt ett annet eksempel men grunnen til at jeg tok dette eksempelet er at budisme er en relgion.

En religion der hovedpoenget ikke er en skapende gud. Men de har fremdeles en skaper. Uansett er det ingen budhister her som har fremmet sin mening, så da er det ikke noe vits å diskutere det.

 

Edit: Jeg har satt meg inn i hva jeg diskuterer om og skriver om.

Det er sålangt lite som vitner om det, spesiellt påstanden din om at "Gud har ikke drept noen!" vitner om svært liten bibelkunnskap. Buddha påstanden din likeså.

[BirgerCaC]

Buddhisme er en religion så dermed så tok jeg eksempelet.

 

Ikke skriv på engelsk så skal jeg svare.