Liten oppgave om rente og inflasjon

[Eplesaft]

Hei!

 

Jeg satt og så over en oppgave og ble veldig usikker. Den handlet om et lån med to scenarier. En person låner 200 000. I det første scenariet er inflasjonen 0% og nominell rente 2%. I det andre scenariet er inflasjon 100% og nominell rente 102%, altså er realrenta den samme i begge scenarioene (realrente = nominell rente - inflasjon).

 

Det som forvirrer meg er om de to scenariene er reelt sett like eller om de er forskjellige. Intuitivt burde scenariene være like fordi realrenta er den samme. Det som forvirrer meg er følgende: I scenario 1 vil personen med lånet betale 4000 kroner det første året. I det andre scenariet må personen betale 204 000 som følge av nominell rente på 102%. Låntakeren må betale 51 ganger så mye med 102% nominell rente som med 2% rente, men det generelle prisnivået er jo bare doblet ettersom inflasjonen er på 100%, og da vil vel økt lønn også være ca. doblet. Det må vel bety at låntakeren må betale mye mer? Og hva med långiveren? I de to forskjellige scenarioene får han 4000 og 204 000. Realrenta er 2% i begge tilfellene, men jeg ser ikke helt hvordan den kan være den samme i begge tilfellene hvis prisnivået dobles. Man må da kunne kjøpe flere melkekartonger til 20 kr for 204 000 kr enn melkekartonger til 10 kr for 4000 kr.

 

Jeg vet det er en feil i tankegangen et sted, jeg bare er litt usikker på eksakt hva som er feil. På forhånd takk!

[the_last_nick_left]

Realrenten er ikke nominell rente minus inflasjon, det er bare en tilnærming som passer ganske bra for små verdier. Den egentlige formelen er (1+renten)/(1+inflasjon) - 1. I dette tilfellet er tilnærmingen ganske dårlig.

 

Men det er vel egentlig ikke poenget. Med samme realrente er det teoretisk sett akkurat det samme om inflasjon og renter er høye eller lave. I praksis er det ikke fullt så enkelt i og med at lønns- og prisstigning gjerne ikke skjer parallelt.