Forventninger til GTA V?

[MrL]

SR sin fysikk er langt nær like bra som GTA, ingen har sagt at fysikk gjør et spill autmatisk bra, men såklart det gjør et spill bedre.

 

En av grunnene til hvorfor jeg droppet GTA4 var fordi fysikken på bilene var så ræva at jeg ikke klarte å kjøre raskere enn i gangfart. Å svinge uten å treffe veggen var nesten umulig. Selv Mercenaries 2 hadde bedre fysikk på bilene, og det sier litt.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du babler om at GTA3 var først, de andre spillene har ingenting med det å gjøre. Det faktum at abselutt alle GTA spill noensinne utgitt, ihvertfall etter GTA2, er alle hver for seg blant de beste spillene noensinne utgitt og kritikerroste spillene noensinne, selv GTA IV som du synes er kjedlig, men som 97% av resten av verden synes er fantastisk.

 

Jeg sier ikke at GTA4 var dårlig. Jeg sier bare at det var vanvittig seriøst og manglet humor totalt. Kan du motbevise det?

 

Rockstar er et av de få spillselskaper der omtrent alt de har utgitt har blitt en gigasuksess og fått enormt bra kritikk. Ingenting tyder på at GTA V blir dårlig, men at den resterende sære gruppen ikke skal like spillet er godt mulig, og jeg kunne fint ærlig heller ikke brydd meg mindre, da for dere heller kose dere med SR!

 

Ingenting tyder på at GTA5 blir dårlig? Du har rett i det, men strengt tatt er det ingenting som tyder på at det blir bra heller. Alt vi har fått er en trailer som ikke sier oss noe som helst om selve spillet.

 

Når vi snakker om konkurrenter er vel strengt talt SR den eneste "verdige" konkurrenten GTA har hatt, bortsett fra Mafia, men det baserer seg ikke på en fri verden i like stor grad.

 

Med konkurrent mener jeg sandkassespill. Der har vi hatt alt fra Batman og Spider-man til inFamous til Mercenaries. Men vil du ha vanlige folk i en vanlig by som i GTA, hva med True Crime? (gah! Vet det er et annet, men klarer ikke å komme på hva det heter i farten.)

 

SR og GTA er bra på hver sin måte, GTA er mer realistisk og føles mer virkelighetsnær, mens SR er alt annet og består av en fri verden med "hjernedøde" mennesker.

 

Problemet er at GTA opprinnelig hadde veldig mye humor, helt opp til San Andreas. Men i GTAIV ble det alt for seriøst. Det gjør at GTAV også risikerer å bli svært seriøst, spesielt for å skille det fra Saint's Row. Jeg sier ikke at det dermed blir dårlig, men jeg kommer ikke til å like det like mye som de gamle. Når var sist du sprengte en politistasjon i GTA? Jeg gjorde det allerede i det første. Saint's Row 1 hadde også en del humor, men det var mye mer seriøst enn de to neste. Faktisk var det ikke så veldig annerledes enn GTA: San Andreas på mange måter, helt ned til hele gangsta-miljøet. SR2 ble mer useriøst for å skille det fra GTA, men selv det ble ganske likt. Derfor har SR3 tatt den helt ut og fokuserer mye mer på humor og mindre på historien. Men selv om jeg elsker det blir det vel litt feil å fokusere på humor for å skille det fra et spill som fokuserte mye på humor i utgangspunktet?

 

Først og fremst: Kjørefysikken i GTA IV synes jeg er fantastisk(og det er det veldig mange andre som også mener), og har aldri hatt noen problemer med den, så det sier nok mer om deg

 

 

Jeg kan være enig i at GTA IV har blitt litt for seriøst, men jeg liker det på en måte også. På en annen side er SR TOTALT useriøst, jeg ville ikke at GTA skal dra det så langt. Nå er det gi for seg fett at SR er useriøst, men det hadde vært litt mer morro hvis ikke verden føltes så "statisk", altså ikke en verden stappet med mennesker med IQ på 20 virker det som.

 

I GTA IV føles det faktisk litt ut som om man er i New York, mens SR gir inntrykk av en tegneserieby, og derfor skaper det 2 forskjellige opplevelser.

 

Selvom vi bare har sett en trailer av GTA V, så tyder faktisk alt på at det blir bra jo. En ting er hva man kan se utifra trailern, men en annen ting er at Rockstar står bak er i seg selv nok til å si allerede nå at det vil bli en suksess.

Endret 16. november 2011 av MrLG

[samco]

Gta4 kjøre fysikk var lattelig dålig ødla mye av spille gleden

[Opelduude]

Eneste jeg savner fra san andreas er motorsag, denne er kanskje litt for voldelig? For ikke å snakke om treskeren du kunne kverne folk med . Også traktor! hadde blitt mye bedre om det også var litt mere landevei og utkant strøk med akkurat traktorer, 4-hjulinger og crosser. Konklusjonen er: Hvorfor ikke vidreutvikle san andreas.

[Laohn]

0_o

 

Sikker på at det var GTAIV du spilte ? Kjørefysikken var knall der og har gjort utallige stunts med både biler og motorsykler i min tid. F.eks med bil treffe en plattform med 2 hjul i akkurat passe part for å kunne kjøre på 2 hjul, utrolig vanskelig men mulig hvis man traff i akkurat passe vinkel og fart. (Noe som ikke ville vært mulig uten rimelig bra fysikk)

Endret 16. november 2011 av Laohn

[vikingkylling]

Først og fremst: Kjørefysikken i GTA IV synes jeg er fantastisk(og det er det veldig mange andre som også mener), og har aldri hatt noen problemer med den, så det sier nok mer om deg

 

Jeg vet bare at jeg ikke klarte å kjøre rett frem engang til tider, så det er nok ikke bare meg.

 

 

Jeg kan være enig i at GTA IV har blitt litt for seriøst, men jeg liker det på en måte også. På en annen side er SR TOTALT useriøst, jeg ville ikke at GTA skal dra det så langt. Nå er det gi for seg fett at SR er useriøst, men det hadde vært litt mer morro hvis ikke verden føltes så "statisk", altså ikke en verden stappet med mennesker med IQ på 20 virker det som.

 

Saint's Row er totalt useriøst, ja. Men det er også meningen. GTA var useriøst i starten, men er blitt mer og mer seriøs, så Saint's Row tar det andre veien for å bli unik. Men poenget er ikke hva som er "best" av GTA og SR. Poenget er at GTA har blitt mer og mer seriøst med årene, og jeg har ikke fått noen grunn til å tro at GTAV vil endre på det. Bare fordi det foregår i San Andreas betyr det ikke at vi får et San Andreas 2.

 

I GTA IV føles det faktisk litt ut som om man er i New York, mens SR gir inntrykk av en tegneserieby, og derfor skaper det 2 forskjellige opplevelser.

 

Saint's Row 1 og 2 foregår i en by kalt Stillwater, og Saint's Row 3 foregår i byen Steelport. Begge byene er 100% oppdiktet, så at det minner om en "tegneserieby" er ikke så rart. Men igjen, det er meningsløst å diskutere hva som er best av GTA og SR. Begge har sine sterke og svake sider. Jeg mener GTA har blitt alt for seriøst med årene, ergo blir GTAV også seriøst. Det er ikke en bra utvikling, imho. Det betyr ikke at GTAV blir dårlig, men jeg har lave forventninger til det fordi det er så mange andre sandkassespill som er minst like bra, og faktisk enda bedre.

 

Selvom vi bare har sett en trailer av GTA V, så tyder faktisk alt på at det blir bra jo. En ting er hva man kan se utifra trailern, men en annen ting er at Rockstar står bak er i seg selv nok til å si allerede nå at det vil bli en suksess.

 

Hva er det som tyder på at det blir bra? Rockstar? Du glemmer at BioWare var kongen på haugen av rollespill en gang i tiden, men de har mistet svært mye av statusen de siste årene blandt "ekte" fans, og plassen deres på tronen trues av blandt andre Bethesda med Elder Scrolls og Fallout. Men selv Elder Scrolls trues av blandt annet Kingdoms of Amalur og Risen 2, for å nevne noen. Det betyr ikke at Elder Scrolls blir dårligere, men det får sterkere konkurrenter å kjempe mot.

Det jeg mener er at Rockstart mer eller mindre skapte hele sandkassesjangeren med GTA3 og fikk automatisk en hel drøss goodwill fra spillere. Når de lager et nytt spill (og spesielt GTA) lytter fans og godtar mye de ikke ville gjort om spillet kom fra et ukjent selskap. For å ta Saint's Row som et eksempel var det en helt ny serie som sloss mot GTA på hjemmebane, og selvsagt var de dømt til å tape. Det betyr ikke at SR1 var et dårlig spill, tvert imot. På mange områder var det bedre enn GTA. Men siden GTA var først er det veldig mange som foretrekker et nytt GTA fremfor en klone, så klonen får sjelden sjansen til å vise hva det er god for. Vi har sett det samme utallige ganger i alt mulig fra spill til film til tegneserier. En veletablert serie vil alltid slå en nesten identisk, men bedre ny konkurrent. Nettopp derfor vil GTAV bli en suksess, selv om spillet skulle vært helt ræva. Fordi det er GTA godtar fans det meste.

 

For den saks skyld, se på alle remakene som kommer nå om dagen. For å ta to har vi et nytt X-Com og et nytt Syndicate i utvikling, men begge to tar seriene i en helt ny retning. Dette er fullt mulig fordi det er veletablerte serier og navn folk liker, så mange vil gi spillene en sjanse bare fordi de kjenner navnet. Mortal Kombat har hatt minst tre spin-offs så langt (MK Special Forces: Sonya Blade, MK Mythologies: Sub-Zero og MK Shaolin Monks). Ingen av dem var i nærheten av å bli en "ny" Mortal Kombat, men fokuserte på helt andre ting som adventure og så videre. Men fordi det er Mortal Kombat kjøpte fans dem. Det samme gjelder Elder Scrolls. Ville du kjøpt et spill som RedGuard om det ikke var satt til Elder Scrolls-universet? Jeg kjøpte det og fullførte det, men har ingen betenkeligheter med å si det var kjedelige saker til tider. Men fordi det var nettopp Elder Scrolls likte jeg det.

[MrL]

Først og fremst: Kjørefysikken i GTA IV synes jeg er fantastisk(og det er det veldig mange andre som også mener), og har aldri hatt noen problemer med den, så det sier nok mer om deg

 

Jeg vet bare at jeg ikke klarte å kjøre rett frem engang til tider, så det er nok ikke bare meg.

 

 

Jeg kan være enig i at GTA IV har blitt litt for seriøst, men jeg liker det på en måte også. På en annen side er SR TOTALT useriøst, jeg ville ikke at GTA skal dra det så langt. Nå er det gi for seg fett at SR er useriøst, men det hadde vært litt mer morro hvis ikke verden føltes så "statisk", altså ikke en verden stappet med mennesker med IQ på 20 virker det som.

 

Saint's Row er totalt useriøst, ja. Men det er også meningen. GTA var useriøst i starten, men er blitt mer og mer seriøs, så Saint's Row tar det andre veien for å bli unik. Men poenget er ikke hva som er "best" av GTA og SR. Poenget er at GTA har blitt mer og mer seriøst med årene, og jeg har ikke fått noen grunn til å tro at GTAV vil endre på det. Bare fordi det foregår i San Andreas betyr det ikke at vi får et San Andreas 2.

 

I GTA IV føles det faktisk litt ut som om man er i New York, mens SR gir inntrykk av en tegneserieby, og derfor skaper det 2 forskjellige opplevelser.

 

Saint's Row 1 og 2 foregår i en by kalt Stillwater, og Saint's Row 3 foregår i byen Steelport. Begge byene er 100% oppdiktet, så at det minner om en "tegneserieby" er ikke så rart. Men igjen, det er meningsløst å diskutere hva som er best av GTA og SR. Begge har sine sterke og svake sider. Jeg mener GTA har blitt alt for seriøst med årene, ergo blir GTAV også seriøst. Det er ikke en bra utvikling, imho. Det betyr ikke at GTAV blir dårlig, men jeg har lave forventninger til det fordi det er så mange andre sandkassespill som er minst like bra, og faktisk enda bedre.

 

Selvom vi bare har sett en trailer av GTA V, så tyder faktisk alt på at det blir bra jo. En ting er hva man kan se utifra trailern, men en annen ting er at Rockstar står bak er i seg selv nok til å si allerede nå at det vil bli en suksess.

 

Hva er det som tyder på at det blir bra? Rockstar? Du glemmer at BioWare var kongen på haugen av rollespill en gang i tiden, men de har mistet svært mye av statusen de siste årene blandt "ekte" fans, og plassen deres på tronen trues av blandt andre Bethesda med Elder Scrolls og Fallout. Men selv Elder Scrolls trues av blandt annet Kingdoms of Amalur og Risen 2, for å nevne noen. Det betyr ikke at Elder Scrolls blir dårligere, men det får sterkere konkurrenter å kjempe mot.

Det jeg mener er at Rockstart mer eller mindre skapte hele sandkassesjangeren med GTA3 og fikk automatisk en hel drøss goodwill fra spillere. Når de lager et nytt spill (og spesielt GTA) lytter fans og godtar mye de ikke ville gjort om spillet kom fra et ukjent selskap. For å ta Saint's Row som et eksempel var det en helt ny serie som sloss mot GTA på hjemmebane, og selvsagt var de dømt til å tape. Det betyr ikke at SR1 var et dårlig spill, tvert imot. På mange områder var det bedre enn GTA. Men siden GTA var først er det veldig mange som foretrekker et nytt GTA fremfor en klone, så klonen får sjelden sjansen til å vise hva det er god for. Vi har sett det samme utallige ganger i alt mulig fra spill til film til tegneserier. En veletablert serie vil alltid slå en nesten identisk, men bedre ny konkurrent. Nettopp derfor vil GTAV bli en suksess, selv om spillet skulle vært helt ræva. Fordi det er GTA godtar fans det meste.

 

For den saks skyld, se på alle remakene som kommer nå om dagen. For å ta to har vi et nytt X-Com og et nytt Syndicate i utvikling, men begge to tar seriene i en helt ny retning. Dette er fullt mulig fordi det er veletablerte serier og navn folk liker, så mange vil gi spillene en sjanse bare fordi de kjenner navnet. Mortal Kombat har hatt minst tre spin-offs så langt (MK Special Forces: Sonya Blade, MK Mythologies: Sub-Zero og MK Shaolin Monks). Ingen av dem var i nærheten av å bli en "ny" Mortal Kombat, men fokuserte på helt andre ting som adventure og så videre. Men fordi det er Mortal Kombat kjøpte fans dem. Det samme gjelder Elder Scrolls. Ville du kjøpt et spill som RedGuard om det ikke var satt til Elder Scrolls-universet? Jeg kjøpte det og fullførte det, men har ingen betenkeligheter med å si det var kjedelige saker til tider. Men fordi det var nettopp Elder Scrolls likte jeg det.

 

1. Byene virker ikke som en tegneserieby fordi de er oppdiktet, men fordi AIen i spillet er "hjernedød", på lik linje med andre spill som Just Cause 2.

 

2. For de første lager Bethesda og Bioware helt forskjellige spill. Eneste likhetstrekk er at det er rollespill. Nå har vel Bethesda altid laget gode spill i Elder Scroll serien, og BioWare har laget også noen gode, spesielt Mass Effekt. Dette er førøvrig totalt URELEVENT for Rockstar, men både BioWare og Bethesda er konger på hver sin måte, og kan ikke sammlignes som f.eks GTA vs SR. Mass Effekt har INGEN konkurrent, og det har heller ikke Elder Scroll i bunn og grunn, "konkurrentene" er ikke konkurenter, det er alternativer som igrunn er helt ulike. Hvis du hadde satt Skyrim opp mot The Witcher 2, Risen 2 iforhold til game of the year, hadde de to sistnevnte ikke hatt sjangs.

 

3. På det siste du sier kan jeg vel ikke si at du kunne tatt mer feil. Alle spillene fra GTA 3 til GTA IV ligger i snitt på 94-97% i alle reviews. SR serien ligger mellom 84-87 %. Dette har INGENTING med fans å gjøre, det har rett og slett med at GTA-serien totalt sett er bedre spill. Det er en grunn til at et spill som GTA IV blir bedre enn SR2, når førstnevnte har et budsjett på 1 millard kroner.

 

Å skylde på at "fansen godtar det meste" er den latterligste unnskyldingen i historien. Anmeldelsene taler for seg selv, de som mener SR er bedre får gjøre det, men det får isåfall bli personlig meninger.

 

Om ikke GTA V blir et 10/10 spill, så blir det uannsett utrolig bra, for "alt" Rockstar lager blir gull. SR er desverre ikke bedre enn GTA enda, totalt sett.

Endret 16. november 2011 av MrLG

[Dore123m]

Gta4 kjøre fysikk var lattelig dålig ødla mye av spille gleden

den var latterlig bra?