Kan vi bli venner igjen? Vittnet mot min venn i retten idag.

[Flimzes]

Selvsagt gjør det det. Det er enormt stor forskjell å bedrive blind vold mot et tilfeldig offer, og å redde sitt eget liv med en kniv, uansett om man har bært den kniven ulovlig eller ikke.

 

Det er alt for mange basement-dwellers her inne som sitter høyt på sin stol, leser "knivstikk" og antar at trådstarters kompis er en djevel som representerer alt som er galt med Norge, og som var ute etter å drepe noe eller noen den kvelden.

Så lenge du har stukket en kniv inn i en annen person har du gått langt over streken for nødvendig vold med mindre motparten faktisk prøvde å ta livet av deg.

 

Å stikke to ganger i brystet er enda lenger over streken, og er unødvendig uansett hva motparten holder på med, det er ikke lenger et forsøk på å få en overfaller vekk, det er et forsøk på å drepe en annen person i rent sinne, og er et personlighetsproblem uansett hvordan du ser på det.

[Reeve]

Selvsagt gjør det det. Det er enormt stor forskjell å bedrive blind vold mot et tilfeldig offer, og å redde sitt eget liv med en kniv, uansett om man har bært den kniven ulovlig eller ikke.

 

Det er alt for mange basement-dwellers her inne som sitter høyt på sin stol, leser "knivstikk" og antar at trådstarters kompis er en djevel som representerer alt som er galt med Norge, og som var ute etter å drepe noe eller noen den kvelden.

Så lenge du har stukket en kniv inn i en annen person har du gått langt over streken for nødvendig vold med mindre motparten faktisk prøvde å ta livet av deg.

Og vi vet ikke om han faktisk ble forsøkt drept i slosskampen. Det er også i høyeste grad relevant. Selv om det bryter med proporsjonalitetsprinsippet for nødrett/nødverge, vil en jury se enormt stor forskjell på en (dobbel) knivstikking i en ekstremt hektisk og livstruende situasjon, kontra blind vold og tilfeldig drapsforsøk.

 

Å stikke to ganger i brystet er enda lenger over streken, og er unødvendig uansett hva motparten holder på med, det er ikke lenger et forsøk på å få en overfaller vekk, det er et forsøk på å drepe en annen person i rent sinne, og er et personlighetsproblem uansett hvordan du ser på det.

Ikke nødvendigvis. Hvis personen som angrep trådstarters kompis fortsatte etter første knivstikket i nødverge, er det opplagt at han måtte stikke en gang til.

[Winston Wolf]

Selvsagt gjør det det. Det er enormt stor forskjell å bedrive blind vold mot et tilfeldig offer, og å redde sitt eget liv med en kniv, uansett om man har bært den kniven ulovlig eller ikke.

 

Det er alt for mange basement-dwellers her inne som sitter høyt på sin stol, leser "knivstikk" og antar at trådstarters kompis er en djevel som representerer alt som er galt med Norge, og som var ute etter å drepe noe eller noen den kvelden.

Så lenge du har stukket en kniv inn i en annen person har du gått langt over streken for nødvendig vold med mindre motparten faktisk prøvde å ta livet av deg.

Og vi vet ikke om han faktisk ble forsøkt drept i slosskampen. Det er også i høyeste grad relevant. Selv om det bryter med proporsjonalitetsprinsippet for nødrett/nødverge, vil en jury se enormt stor forskjell på en (dobbel) knivstikking i en ekstremt hektisk og livstruende situasjon, kontra blind vold og tilfeldig drapsforsøk.

 

Å stikke to ganger i brystet er enda lenger over streken, og er unødvendig uansett hva motparten holder på med, det er ikke lenger et forsøk på å få en overfaller vekk, det er et forsøk på å drepe en annen person i rent sinne, og er et personlighetsproblem uansett hvordan du ser på det.

Ikke nødvendigvis. Hvis personen som angrep trådstarters kompis fortsatte etter første knivstikket i nødverge, er det opplagt at han måtte stikke en gang til.

Du hørtes ut som en ganske grei "basement-dweller" selv. :--) :--)

 

Bra gjort av trådstarter å vitne sant i retten.

[Reeve]

Gidd stalk meg på diskusjon Winston. Og ja, bra at han vitnet, jeg bare reagerer på at alle her inne tolker førsteinnlegg som "blind vold mot tilfeldig offer", når vi ikke vet mer enn det vi gjør.

[Flimzes]

Gidd stalk meg på diskusjon Winston. Og ja, bra at han vitnet, jeg bare reagerer på at alle her inne tolker førsteinnlegg som "blind vold mot tilfeldig offer", når vi ikke vet mer enn det vi gjør.

Kan ikke se at noen har tolket det dit unntatt deg.

 

Derimot så vet de fleste at et dobbelt knivstikk er overkill uansett situasjon, det er ingen som vil fortsette et fysisk angrep etter å ha fått en kniv i brystet.

[Dinosauromann]

Har ikke lest hva dere andre har skrevet.

Men hvorfor vil noen være venner med en som har gjort noe slikt?

Jeg er kanskje veldig trangsynt og gammel av meg, men jeg hadde ikke ville vært venner med en som har stukket ned en fyr.

Kanskje han har innsett at det var utrolig dumt? Det er mulig å tilgi. Folk kan forandre seg.

[-Léon-]

Har ikke lest hva dere andre har skrevet.

Men hvorfor vil noen være venner med en som har gjort noe slikt?

Jeg er kanskje veldig trangsynt og gammel av meg, men jeg hadde ikke ville vært venner med en som har stukket ned en fyr.

Kanskje han har innsett at det var utrolig dumt? Det er mulig å tilgi. Folk kan forandre seg.

Jada, folk kan forandre seg. Mens de fleste gjør ikke det.

Nå vet jeg ikke hvorfor fyren kom i den situasjonen hvor han stakk den andre fyren, så jeg kunne vel kommet med et bedre svar om det ble informert om.

[Reeve]

Ikke det?

 

Hva med for eksempel Runar?

Se på saken fra offerets side, da. Hvordan hadde du likt det hvis du uten å ha provosert ble stukket ned av en tilfeldig person, og kameratene hans løy i retten slik at han gikk fri? Hadde det vært greit ettersom de gjorde det for å «beholde vennskapet»?

 

Hvordan vet du at ingen vil fortsette å sloss etter å ha blitt stukket/rispet en gang med kniv? Det kommer selvsagt an på situasjonen, hvor og hvor dypt stikket er.

[Winston Wolf]

Nå er du ganske kverulerende C. Reeves... Det er ikke snakk om risping, men to hogg med kniv mot brystet hvorav det ene traff hjertet. Uten å huske samtlige innlegg i denne tråden, så vil jeg likevel ikke si at folk har oppfattet gjerningsmannen som en brutal kriminell - heller om hvorvidt det er moralsk riktig å vitne mot han.

 

Blir litt farfetched å kverulere om at vi ikke vet om offeret hadde lekt Uruk-hai og dyttet kniven enda lengre mot brystet slik at han kan komme nærmere gjerningsmannen og spise av han hodet.

 

Akkurat som det blir litt teit å si at gjerningsmannen er en brutal morder og at all kontakt med vedkommende burde bli kuttet.

[Reeve]

Det er jo nettopp det som er poenget mitt. Mange brukere tolker det dithen at trådstarters kompis nærmest er en brutal morder, og jeg svarer med å tolke trådstarter like radikalt, bare i motsatt retning. Jeg prøver å vise hvor dumt og feil det blir å synse og konkludere så mye når vi vet så lite.

 

Altså, vi vet lite om omstendighetene rundt selve handlingen. Jeg er forresten fullstendig enig med deg angående om det var riktig av han å vitne i retten.

[Sleggefett]

Folk gir seg med en gang dem blir stukket av en kniv? Du har tydeligvis ikke sett virkningen langvarig bruk av speed kan ha på en person?

[€uropa]

Alle har gjort et og annet dumt i livet sitt. Noen ting er så klart verre enn andre, men det betyr ikke at gjerningsmannen er en dårlig venn fordi han handlet feil i et svakt øyeblikk. Mennesket er også veldig kompleks, så han er ikke nødvendigvis et ondt menneske. Vi vet ikke. Han kan ha vært den snilleste gutten av dem alle før dette.

 

Det er ikke alle som er villige til å forkaste årevis med vennskap på grunn av en tabbe. Alle føler en viss loyalitet til vennene sine. Det er ikke de dårlige sidene deres som har fått meg til å velge vennene mine. Jeg tror selvfølgelig ikke at det vil skje (hvem gjør vel det?), men hvis en god venn hadde kommet ut for en slik sak og jeg ble nødt til å vitne mot ham/henne, så ville jeg nok fortsatt ønsket å beholde vennskapet.

[jubb]

Sett fra utsiden kan det vel virke som overkill å stikke to ganger, men når man er i en livstruende siuation vil man vel få ett ganske eksremt adrenalinkick og gjøre det man kan for å redde seg? Jeg tror ikke man klarer å tenke langsiktig i en slik situation eller ta hensyn til den som forsøker å skade deg.

 

Men nå er det jo ikke sagt att det var i selvforsvar, og det hadde vært fint om ts kunne svare på dette. Det att han hadde med seg kniv på fylla er jo i grund ett dårlig utgangspunkt.

Jeg støtter att du var ærlig i retten, og fint att kompisen din tok det så bra!

[AnonymDiskusjon]

TRÅDSTARTER her igjen. Lenge siden jeg postet i denne tråden, beklager det. Har vært opptatt med jobb osv, så har ikke hatt tid til så mye databruk. Men til saken.

 

Mange av dere lurte på hva bakgrunnen til knivstikkinga var. Av en eller annen grunn oppsto det bråk mellom kompisen min og innvandreren og det endte opp med slåssing. Kompisen min sier at han følte seg truet, og derfor tok fram kniven. Idag angrer han sterkt på det. Dommen ble 1 år og 9 måneder i fengsel. Han skal inn i slutten av februar eller begynnelsen av mars måned. Han har anket og det skal bli enda en rettegang. Vet ikke om jeg må innfinne meg der, men vi får se.

 

Venner er vi forresten enda.

 

TRÅDSTARTER.

 

Postet av anonym: 730e4b7f33f17d579f885afc33a9ca62