Hvordan kan kristne tro på et evig bokstavelig helvete?

[RWS]

Som om vi ikke VET at jordas indre består av smeltet stein liksom... og samtidig vet at ingen kommer levende fra å bade i smeltet stein... Overtroen som ligger til grunn her er åpenbart et utslag av kristenes forsøk på å forklare vulkan utbrudd hvor de har lagt sammen to pluss to og fått 8.... Utrolig mye av det jeg kaller "sideovertro" i kristendom, der ting som at onani er en synd er derivert fra historien om han som ikke hadde det minste lyst til å ligge med kona til broren sin selv om gud ba han spesifikke ordre om å gjøre det... Slik sideovertro...

 

Og slik overtro forsterkes jo bare når man kun forholder seg til slik overtro og lar annen viten og kunnskap være... Da får man ignorante troshoder og dem er det faktisk en del av, utrolig nok, midt i informasjonens tidsalder, der ALLE fritt kan meske seg med så mye informasjon de bare orker å lese seg opp på....

[Antonette]

Helvete finnes, det er plassert i jordens indre (i jordens hjerte, som bibelen sier).

Her kan du lese om folk som har vært der og fått en ny sjangse i livet: http://www.insightsofgod.com/

 

Bibelen forteller jo også om dette, f.eks Lukas 16,19-31

Bibelen forteller ikke at helvete er i jordas indre i Lukas 16, 19-31.

 

Hvorfor nevner du den teksten når den ikke sier noe som helst om at helvete er i jordas indre?

 

Den teksten du nevner handler om en rik mann og Lazarus. Lazarus dør fattig og kommer til himmelen mens den rike mannen kommer til helvete uten å kunne advare sine brødre.

 

Hvilke tekster sier at helvete er i jordas indre?

 

Slik du fremstår nå er du enten et lite barn som ikke har hatt nødvendig skolegang, eller så er du en voksen person som har skulket eller på andre måter unngått å lære om virkeligheten. For du kan åpenbart ikke et kvekk om biologi, matematikk, fysikk eller kjemi. Det eneste du har fyllt hodet ditt med er fundamentalistisk propaganda. Lykke til med det.

 

Jeg mente at bibelen skriver om helvetet i Lukas, mens hvor det faktisk er plassert beskrives i Matt 12,40: "For slik profeten Jona var i buken på den store fisken i tre dager og tre netter, slik skal Menneskesønnen være i jordens hjerte i tre dager og tre netter"

 

Jesus var i dødsriket i 3 dager da han døde.

 

Om jeg fremstår som et lite barn så må jeg bare takke for komplimentet Det står jo at man må bli som barn igjen for å komme til himmelen.

 

Nå tenker jeg SVÆRT lite på helvete, men svært mye på hvordan jeg kan tjene Gud med mitt liv

Endret 10. april 2012 av Antonette

[Superby]

Ikke alle tros retningene innefor kristendommen tror på helvete. blant annet jehovas vitner, just sayin' for de kom å forklarte det til meg i går i en 30 minutters preken.

[sofiemyr]

Ikke alle tros retningene innefor kristendommen tror på helvete. blant annet jehovas vitner, just sayin' for de kom å forklarte det til meg i går i en 30 minutters preken.

Har argumenert en del for det i denne tråden men det er visst slik at noen virkelig ØNSKER å tro at det bokstavelig rett til helvete hvis man ikke oppfører seg

[Antonette]

Har argumenert en del for det i denne tråden men det er visst slik at noen virkelig ØNSKER å tro at det bokstavelig rett til helvete hvis man ikke oppfører seg

 

Hvordan tolker da dere lignelsen om Lasarus og den rike mannen? Lukas 16, 19-31

 

Lignelsen om den rike mannen og Lasarus

19 Det var en rik mann som kledde seg i purpur og fineste lin og levde i fest og luksus dag etter dag. 20 Men utenfor porten hans lå det en fattig mann som het Lasarus, full av verkende sår. 21 Han ønsket bare å få mette seg med det som falt fra den rikes bord. Hundene kom til og med og slikket sårene hans.

22 Så døde den fattige, og englene bar ham til Abrahams fang. Den rike døde også og ble begravet. 23 Da han slo øynene opp i dødsriket, der han var i pine, så han Abraham langt borte og Lasarus tett inntil ham. 24 ‘Far Abraham’, ropte han, ‘ha barmhjertighet med meg og send Lasarus hit, så han kan dyppe fingertuppen i vann og svale tungen min. For jeg pines i denne flammen.’ 25 Men Abraham svarte: ‘Husk, mitt barn, at du fikk alt det gode mens du levde, og Lasarus fikk det vonde. Nå trøstes han her, mens du er i pine. 26 Dessuten er det lagt en dyp kløft mellom oss og dere, slik at de som vil komme herfra og over til dere, ikke skal kunne det, og ingen kan gå over fra dere til oss.’ 27 Da sa den rike: ‘Så ber jeg deg, far, at du sender ham 28 til mine fem brødre hjemme hos min far for å advare dem, så ikke de også skal komme til dette pinestedet.’ 29 Men Abraham sa: ‘De har Moses og profetene, de får høre på dem.’ 30 Han svarte: ‘Nei, far Abraham, men kommer det noen til dem fra de døde, vil de omvende seg.’ 31 Abraham sa: ‘Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.’»

[Abigor]

Har argumenert en del for det i denne tråden men det er visst slik at noen virkelig ØNSKER å tro at det bokstavelig rett til helvete hvis man ikke oppfører seg

Akkurat som du ønsker å tro det du tror på.

[sofiemyr]

Har argumenert en del for det i denne tråden men det er visst slik at noen virkelig ØNSKER å tro at det bokstavelig rett til helvete hvis man ikke oppfører seg

 

Hvordan tolker da dere lignelsen om Lasarus og den rike mannen? Lukas 16, 19-31

 

Lignelsen om den rike mannen og Lasarus

19 Det var en rik mann som kledde seg i purpur og fineste lin og levde i fest og luksus dag etter dag. 20 Men utenfor porten hans lå det en fattig mann som het Lasarus, full av verkende sår. 21 Han ønsket bare å få mette seg med det som falt fra den rikes bord. Hundene kom til og med og slikket sårene hans.

22 Så døde den fattige, og englene bar ham til Abrahams fang. Den rike døde også og ble begravet. 23 Da han slo øynene opp i dødsriket, der han var i pine, så han Abraham langt borte og Lasarus tett inntil ham. 24 ‘Far Abraham’, ropte han, ‘ha barmhjertighet med meg og send Lasarus hit, så han kan dyppe fingertuppen i vann og svale tungen min. For jeg pines i denne flammen.’ 25 Men Abraham svarte: ‘Husk, mitt barn, at du fikk alt det gode mens du levde, og Lasarus fikk det vonde. Nå trøstes han her, mens du er i pine. 26 Dessuten er det lagt en dyp kløft mellom oss og dere, slik at de som vil komme herfra og over til dere, ikke skal kunne det, og ingen kan gå over fra dere til oss.’ 27 Da sa den rike: ‘Så ber jeg deg, far, at du sender ham 28 til mine fem brødre hjemme hos min far for å advare dem, så ikke de også skal komme til dette pinestedet.’ 29 Men Abraham sa: ‘De har Moses og profetene, de får høre på dem.’ 30 Han svarte: ‘Nei, far Abraham, men kommer det noen til dem fra de døde, vil de omvende seg.’ 31 Abraham sa: ‘Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.’»

Jeg er svært glad for at du tok med overskriften Antonette - det er en lignelse - en metafor

 

Lignelsen går på hvordan verdslige rike prioriterer åndelighet kontra fattige som kan være rik åndelig sett... Hvis du trenger mer dyybdeforklaring kan jeg ordne det men har ikke tid just nu

[Abigor]

Jeg mente at bibelen skriver om helvetet i Lukas, mens hvor det faktisk er plassert beskrives i Matt 12,40: "For slik profeten Jona var i buken på den store fisken i tre dager og tre netter, slik skal Menneskesønnen være i jordens hjerte i tre dager og tre netter"

 

Jesus var i dødsriket i 3 dager da han døde.

 

Om jeg fremstår som et lite barn så må jeg bare takke for komplimentet Det står jo at man må bli som barn igjen for å komme til himmelen.

 

Nå tenker jeg SVÆRT lite på helvete, men svært mye på hvordan jeg kan tjene Gud med mitt liv

Og du tror at et menneske kan være i en levende fisk i tre dager og overleve?

 

Hvis du vil være mer barnslig naiv nå så kan du jo tro at månen er laget av ost.

[Antonette]

Slik du fremstår nå er du enten et lite barn som ikke har hatt nødvendig skolegang, eller så er du en voksen person som har skulket eller på andre måter unngått å lære om virkeligheten. For du kan åpenbart ikke et kvekk om biologi, matematikk, fysikk eller kjemi. Det eneste du har fyllt hodet ditt med er fundamentalistisk propaganda. Lykke til med det.

 

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har faktisk høy utdannelse, og så har man selvfølgelig håndtverkere og de med liten eller ingen utdannelse.

 

De aller fleste kristne tror på himmel og helvete, uten at det et DET som preger forkynnelsen. Jeg var faktisk ganske voksen før jeg selv leste om helvete i bibelen og skjønte enn mer hvorfor det tales så mye om å bli bevart i kjærlighet, ydmyhet osv. For porten er smal som fører til himmelen, og man kommer ikke inn der med et stolt og bittert hjerte, samme om man tror på Jesus eller ikke.

 

Uansett om man er kristen eller ikke bør det vel være et mål for alle å bli et bedre menneske enn man er, og ha en større kjærlighet til de rundt seg. Det er i alle fall mitt mål!

[RWS]

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har fa

Her tar du feil. Det viser seg nemlig at høyere utdannelse/IQ er dempende på religiøs overtro. At det er så mange i din krets viser bare at de er flinke til å verne sin tro for alt av kritisk blikk det... Religiøs overtro overlever ikke ærlige kritiske blikk, bullshit alarmen går lenge før det kritiske blikket er ferdig...

[Abigor]

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har faktisk høy utdannelse, og så har man selvfølgelig håndtverkere og de med liten eller ingen utdannelse.

Hvor mange geologer er det i menigheten din? Hva sier de om at helvete er i jordas indre?

 

Hva sier forskerne til bibelens påstand om at haren er drøvtygger? Er det fakta, eller er påstander som ikke stemmer? Hva sier overlegene om at et menneske kan overleve tre dager i en levende fisk? Dette er gode spørsmål der svarene vil si hvor mye de fikk ut av utdannelsen.

Endret 15. april 2012 av Griffar

[buormen]

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har faktisk høy utdannelse, og så har man selvfølgelig håndtverkere og de med liten eller ingen utdannelse.

Hvor mange geologer er det i menigheten din? Hva sier de om at helvete er i jordas indre?

 

Hva sier forskerne til bibelens påstand om at haren er drøvtygger? Er det fakta, eller er påstander som ikke stemmer? Hva sier overlegene om at et menneske kan overleve tre dager i en levende fisk? Dette er gode spørsmål der svarene vil si hvor mye de fikk ut av utdannelsen.

 

Drøvtyggeri

 

Haren er jo en slags drøvtygger - den eter møkka si og fordøyer den dermed to ganger.

 

Verre er det at grevlingen har klover.

[Antonette]

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har faktisk høy utdannelse, og så har man selvfølgelig håndtverkere og de med liten eller ingen utdannelse.

Hvor mange geologer er det i menigheten din? Hva sier de om at helvete er i jordas indre?

 

Hva sier forskerne til bibelens påstand om at haren er drøvtygger? Er det fakta, eller er påstander som ikke stemmer? Hva sier overlegene om at et menneske kan overleve tre dager i en levende fisk? Dette er gode spørsmål der svarene vil si hvor mye de fikk ut av utdannelsen.

 

Vel, nå har jo faktisk ikke-troende vitenskapsmenn funnet helvete da ...

Ang haren har noen også forsket på dette og funnet at det fantes en drøvtyggende hare på den tiden.

Om Jona kunne overleve 3 dager i buken på en fisk? Vel.. Kunne Jesus gå på vannet? Kunne Moses dele Rødehavet i to? Kan man mette 5000 mann med to brød og fem fisk? Kan man gjøre vann til vin, vekke de døde og helbrede de uhelbredelige? Noen ting er uforklarlige, men ikke umulige for Gud.

Endret 15. april 2012 av Antonette

[Antonette]

Nå har ikke tro noenting med utdannelse eller intelligens å gjøre. I menigheten jeg går i går det bl.a to overleger, en forsker, flere siviløkonomer, dataingeniører, advokater, osv osv. Veldig mange har fa

Her tar du feil. Det viser seg nemlig at høyere utdannelse/IQ er dempende på religiøs overtro. At det er så mange i din krets viser bare at de er flinke til å verne sin tro for alt av kritisk blikk det... Religiøs overtro overlever ikke ærlige kritiske blikk, bullshit alarmen går lenge før det kritiske blikket er ferdig...

 

Til og med Einstein trodde på Gud..

 

Jeg er selv enormt kritisk og har et stort vitebehov. Jeg kan ikke bare tro på noe fordi noen sier at sånn er det, jeg må sette meg grundig inn i det selv. Sånn er jeg i alle ting, også religion.

 

[RWS]

Sånn er jeg i alle ting, også religion.

Det er mulig at du TROR det også... At du er kritisk til ALT, men det er helt tydelig at du ikke er det.

 

For har du noensinne spurt deg om hvorfor du forkaster alle andre religioner? Du har null og niks tro på Tor og Odin til tross for at de hviler på det samme utgangs punktet som den guden du faktisk tror på. Hvorfor det? Hvorfor tror du ikke på Manitou, Allaah, Zevs eller Horus? Horus har til og med det samme utgangspunktet som Jesus i det meste han foretok seg, han var født av en jomfru, hadde bursdag den 25 desember, 12 disipler osv (De er så nærme at man nesten skulle tro at Jesus var en kopi av Horus faktisk, da Horus er eldre enn Jesus...

 

Men isteden for å være kritisk gjør du hva du kan for å underbygge at Jesus er den riktige å tro på med historier om kristne helbredere og slikt. Du utelater BEVISST alle andre forklaringer for din helse og for din tro...

 

Men hvorfor skriver jeg egentlig dette? Når noen er så forelsket i Jesus som du tydeligvis er så klarer ikke jeg, eller noen annen, å få deg vekk fra den uærligheten du her oppviser, og du er ikke alene om dette, SAMTELIGE religiøse viser den samme uærligheten, for alle sammen nekter plent å se på sin egen tro med det samme kritiske blikket de foreksempel gransker selvangivelsen med når de skal betale skatt, eller noe annet i deres liv. Troen til samtelige ER fredet, for det er den eneste måten tro kan overleve på.

 

Å tro på en eller annen gud er IKKE hverken rasjonellt, logisk eller opprettholdt ved hjelp av kristike blikk, tvert i mot. Så der juger du faktisk, mer eller mindre bevisst på det også...

 

For det er NO WAY du klarer å innrømme, langt mindre engang se på, at din tro er tuftet på likelydende påstander som foreksempel allaah, muslimenes gud. Den kristne gud har hverken mer eller mindre bevis for sin eksistens enn noen av de andre påståtte gudene og det du og samtlige kristne (og andre religiøse) gjør er å satse på noe ingen VET finnes, for de har ikke et eneste adakvat bevis for noen av påstandene sine.... Jada, jeg har hørt at en rekke mennesker både ser og hører og opplever sin egen gud (til tross for at de ikke aner hvordan gud, jesus, muhammed, allaah eller noe av de andre ser ut), men hvorfor i all verden er det ingen av disse som evner å bevise dette da? Hvorfor er det ALLTID i fantasien disse gudene gjør sin opptreden?

 

 

Så nei, du ser definitivt ikke på din tro med et kritisk blikk, dette er noe du bare tror, for hadde du vært kritisk ville du garantert ha vært litt mindre selvsikker på at det MÅ være jesus eller gud som står bak din helbredelse fra melke allergi og andre ting, men for deg er dette HELT fastspikret, det MÅ være gud samme hva og det sier meg at du allerede har fredet din tro fra alt som finnes av kritikk og dertil kritiske blikk... Beklager å måtte si det, men du juger ikke bare til meg, men til deg selv også...

 

Å være ærlig betyr faktisk å være ærlig i ALT du foretar deg vet du... Og her er du overhodet ikke ærlig, ikke i det hele tatt. Sorry, men dette skinner så utrolig klart i mellom at jeg finner det merkelig at dere som er religiøse ikke ser dette selv. For ikke bare TROR dere at påstandene dere tror på er sannhet, men dere gjør hva dere kan for å unnskylde, juge og tolke disse usannhetene til dere tror på dem selv... Snakk om å være uærlig!

[RWS]

Til og med Einstein trodde på Gud..

Før du strør om deg med usannheter Antonette hadde det vært fint om du faktisk skjekket fakta først...

 

Einstein trodde ikke på DIN gud nei... som du her indikerer. Han trodde at det kunne stå noe stort bak, en entitet som startet det hele men som etterpå lot det være og som senere ikke blandet seg inn. Du er ikke den første kristne som forsøker dette stuntet med å ta Einsteins panteisme til inntekt for sin gud, men igjen juger du, bevisst eller ubevisst, jeg vet ikke, det jeg vet er at du har lært dette av noen andre og ikke giddet å sjekket det selv OG at du tror blindt på det autoriteter sier til deg.

 

Ateister bryr seg skjelden om HVEM som sier hva, de bryr seg om sannheten i det som blir sagt. Så vet du det neste gang du skal slenge ut et "Se på Einstein, en mann som var SÅÅÅ smart, han trodde på gud. Du vil vel være smart og tro på gud du også, ikke sant?", så vet du at ateister driter tynt i hva autoriteter sier eller hvem som sa hva. De er intressert i hva som mest sannsynlig er sant og det er lite sannhet i slike autoriteters ytringer når de ikke kan bakkes opp av bevis.

 

Og sjekk FAKTA!!!!

[Antonette]

Til og med Einstein trodde på Gud..

Før du strør om deg med usannheter Antonette hadde det vært fint om du faktisk skjekket fakta først...

 

Einstein trodde ikke på DIN gud nei... som du her indikerer. Han trodde at det kunne stå noe stort bak, en entitet som startet det hele men som etterpå lot det være og som senere ikke blandet seg inn. Du er ikke den første kristne som forsøker dette stuntet med å ta Einsteins panteisme til inntekt for sin gud, men igjen juger du, bevisst eller ubevisst, jeg vet ikke, det jeg vet er at du har lært dette av noen andre og ikke giddet å sjekket det selv OG at du tror blindt på det autoriteter sier til deg.

 

Ateister bryr seg skjelden om HVEM som sier hva, de bryr seg om sannheten i det som blir sagt. Så vet du det neste gang du skal slenge ut et "Se på Einstein, en mann som var SÅÅÅ smart, han trodde på gud. Du vil vel være smart og tro på gud du også, ikke sant?", så vet du at ateister driter tynt i hva autoriteter sier eller hvem som sa hva. De er intressert i hva som mest sannsynlig er sant og det er lite sannhet i slike autoriteters ytringer når de ikke kan bakkes opp av bevis.

 

Og sjekk FAKTA!!!!

 

Jeg sa ikke at han trodde på "min Gud". Men han var ydmyk nok til å skjønne at han ikke kunne forstå alt og at det måtte være en Gud bak skapelsen. Han sa selv at han var religiøs, uten at han har sagt at han var kristen.

 

Men du da, hvorfor er det så viktig for deg å harselerer med kristne/troende og rope ut gang på gang at det ikke finnes en Gud? Om jeg blir et lykkeligere menneske av å tro, hvorfor plager det deg?

 

Du angriper meg som person gang på gang FORDI jeg har en tro. Du synes jeg er naiv som tror på helvetet, mens du angriper andre kristne som ikke tror på et helvete, siden bibelen forteller at helvete finnes. Du synes det er noe grunnleggende feil og falskt med de milliarder av mennesker som bekjenner seg til en tro. Med det utgangspunktet blir det jo umulig å ha en samtale med deg.

 

Du kan angripe meg som person alt du orker, jeg kunne ikke brydd meg mindre.

 

"For tok de enn vårt liv,

gods, ære, barn, og viv.

La fare hen, la gå!

De kan ei mere få!

Guds rike vi beholder"

[RWS]

Til og med Einstein trodde på Gud..

Før du strør om deg med usannheter Antonette hadde det vært fint om du faktisk skjekket fakta først...

Einstein trodde ikke på DIN gud nei... som du her indikerer. Han trodde at det kunne stå noe stort bak, en entitet som startet det hele men som etterpå lot det være og som senere ikke blandet seg inn. Du er ikke den første kristne som forsøker dette stuntet med å ta Einsteins panteisme til inntekt for sin gud, men igjen juger du, bevisst eller ubevisst, jeg vet ikke, det jeg vet er at du har lært dette av noen andre og ikke giddet å sjekket det selv OG at du tror blindt på det autoriteter sier til deg.

Ateister bryr seg skjelden om HVEM som sier hva, de bryr seg om sannheten i det som blir sagt. Så vet du det neste gang du skal slenge ut et "Se på Einstein, en mann som var SÅÅÅ smart, han trodde på gud. Du vil vel være smart og tro på gud du også, ikke sant?", så vet du at ateister driter tynt i hva autoriteter sier eller hvem som sa hva. De er intressert i hva som mest sannsynlig er sant og det er lite sannhet i slike autoriteters ytringer når de ikke kan bakkes opp av bevis.

Og sjekk FAKTA!!!!

Jeg sa ikke at han trodde på "min Gud". Men han var ydmyk nok til å skjønne at han ikke kunne forstå alt og at det måtte være en Gud bak skapelsen. Han sa selv at han var religiøs, uten at han har sagt at han var kristen.

Være en gud bak skapelsen? Har hopper du til nye uærlige konklusjoner igjen, for det finnes ikke en eneste ting vi har funnet så langt som indikerer at det MÅ stå en gud bak universet, ikke en" Men ifølge deg er man altså ydmyk når man antar dette , (der man hopper til konklusjoner og sier at det må være skapt uten å ha belegg for det?), men ikke når man velger å stille seg kritisk og vente å se hva fremtiden vil bringe på bordet av beviser for, eller i mot, at universet er skapt? Ser du selv hvor uærlige slike konklusjoner er eller føler du bare at dette er et nytt person angrep?

 

 

Men du da, hvorfor er det så viktig for deg å harselerer med kristne/troende og rope ut gang på gang at det ikke finnes en Gud? Om jeg blir et lykkeligere menneske av å tro, hvorfor plager det deg?

Jeg har aldri sagt at det ikke finnes noen gud. For det vet jeg ikke. Det jeg derimot ganske skråsikkert kan si er at det ikke er noen av de gudene vi på denne planeten har trodd eller tror på, til det er de fremstilt ALT for smålige, dumme og tilbednings kåte til å kunne stå bak universet. Men å avskrive at det KAN finnes en gud gjør jeg derimot ikke…

Og hvorfor skulle det at du har en tro som gjør deg lykkelig plage meg? Kjenner mange som tror jeg og de kan tro til rumpa detter av dem for alt jeg bryr meg, men det er altså ikke deg dette gjelder, men hva du tror på og hvordan du forsvarer det du tror på… Gudetro er IKKE deg personlig vettu….

 

Du angriper meg som person gang på gang FORDI jeg har en tro. Du synes jeg er naiv som tror på helvetet, mens du angriper andre kristne som ikke tror på et helvete, siden bibelen forteller at helvete finnes. Du synes det er noe grunnleggende feil og falskt med de milliarder av mennesker som bekjenner seg til en tro.

Nei, jeg angriper ikke deg. Ikke at jeg finner det rart at du sier dette, da det er normal reaksjonen til en rekke kristne å tro at angrep på deres tro er det samme som person angrep, men det er det altså ikke. Og jeg syntes ikke det er noe grunnleggende falsk og feil med milliarder av mennesker nei, kun det de tror på. Igjen ber jeg deg om å innse forskjellen, for klarer du ikke å se forskjellen er det ditt problem. Du som person har ingenting med din tro å gjøre, like lite som disse menneskene som personer har noe med sin tro å gjøre. Jeg tar det ikke personlig om du skriver om ateisme, skulle jeg det?

 

Med det utgangspunktet blir det jo umulig å ha en samtale med deg.

Har er hva jeg hører deg si: Siden du angriper min tro kan jeg ikke snakke med deg fordi jeg føler meg angrepet fordi du sier i mot min tro. Dette er hva du indirekte sier. Men du er fremdeles ikke din tro. Jeg har null problem i å respektere deg som person, men hva du tror på respekterer jeg ikke… kommer nok heller aldri til å gjøre det. Men velger du å se på det som et person angrep så er det greit for meg. Alt jeg forsøkte var å få deg til å innse at dine tanke mønstre rett og slett ikke er ærlige fordi du tror som du gjør. Skjønner ikke helt hvorfor jeg trodde du kom til å forstå det da… Ingen kristen eller religiøs kommer noen gang til å innse hvor ufattelig uærlige de er når det kommer til forsvar av sin tro, det er bare slik det er dessverre. Du kan jo for eksempel forsøke å engripe det jeg sier da og ikke hele tiden dra dette person angreps kortet hele tiden…

Du kan angripe meg som person alt du orker, jeg kunne ikke brydd meg mindre.

Tydeligvis ikke Antonette… Det du har skrevet her tilsier noe helt annet…. Du evner jo å bry deg om det ikke er person angrep til og med…

"For tok de enn vårt liv,

gods, ære, barn, og viv.

La fare hen, la gå!

De kan ei mere få!

Guds rike vi beholder"

Den vanlige kristne offer rollen kler deg dårlig… Den passet bedre før i tiden den Antonette… Her i landet er det ingen som blir forfulgt for sin tro selv om du, og flere med deg, (du er ikke alene om denne misoppfattelsen at kritikk av tro er det samme som kritikk av person og derved tror det er person forfølgelse…) ynder å tro det… Hendte jeg lurte på hvorfor før, men nå har jeg forstått at dere kristne bekler dere i denne offerrollen fordi dere tror det er rett før jesus kommer tilbake, for liksom å "oppfylle" profetiene i bibelen på en måte… Men faktum er at fælt få har det friere til å tro på akkurat det de vil tro enn her i landet..,,.. Så den offer rollen kan du dra frem andre steder enn her i landet da kritikk av tro også er en del av religions friheten her i landet…

[Antonette]

Være en gud bak skapelsen? Har hopper du til nye uærlige konklusjoner igjen, for det finnes ikke en eneste ting vi har funnet så langt som indikerer at det MÅ stå en gud bak universet, ikke en" Men ifølge deg er man altså ydmyk når man antar dette , (der man hopper til konklusjoner og sier at det må være skapt uten å ha belegg for det?), men ikke når man velger å stille seg kritisk og vente å se hva fremtiden vil bringe på bordet av beviser for, eller i mot, at universet er skapt? Ser du selv hvor uærlige slike konklusjoner er eller føler du bare at dette er et nytt person angrep?

 

Sitat Einstein:

 

«Ja, de kan kalle meg religiøs», svarte Einstein rolig. «Hvis man med våre begrensede midler forsøker å trenge inn i naturens hemmeligheter, så vil man finne at det bak alle de lovene og forbindelsene man kan oppdage, er noe underfundig, uhåndgripelig og uforklarlig. Ærefrykt for denne kraften bak alt vi kan fatte, er min religion. I så måte er jeg religiøs.»

 

«Jeg er ikke ateist. Spørsmålet er for stort for våre begrensede sinn. Vi befinner oss i samme posisjon som et lite barn som kommer inn i et enormt bibliotek fullt av bøker på mange språk. Barnet vet at noen må ha skrevet disse bøkene. Det vet ikke hvordan. Det forstår ikke språkene de er skrevet på. Barnet aner en gåtefull orden disse bøkene er oppstilt på, men vet ikke hva den består i. Det synes jeg er den holdning selv det mest intelligente menneske bør innta overfor Gud. Vi ser at universet er forunderlig ordnet og overholder visse lover, men forstår bare dunkelt disse lovene.»

 

 

Nei, jeg angriper ikke deg. Ikke at jeg finner det rart at du sier dette, da det er normal reaksjonen til en rekke kristne å tro at angrep på deres tro er det samme som person angrep, men det er det altså ikke. Og jeg syntes ikke det er noe grunnleggende falsk og feil med milliarder av mennesker nei, kun det de tror på. Igjen ber jeg deg om å innse forskjellen, for klarer du ikke å se forskjellen er det ditt problem. Du som person har ingenting med din tro å gjøre, like lite som disse menneskene som personer har noe med sin tro å gjøre. Jeg tar det ikke personlig om du skriver om ateisme, skulle jeg det?

 

Du kaller meg naiv, uærlig og ukritisk og skriver med en ganske aggressiv og bitter undertone. Hadde vært mer interressant å samtale med noen som faktisk hadde saklige argumenter istedet for sitat som: "Den vanlige kristne offer rollen kler deg dårlig…" Om jeg ser på meg selv som et offer, så er det et offer for Gud i så fall, og ikke et offer i den forstand du tenker på. Poenget mitt med å sitere Luther er hvor stort Himlenes Rike er for oss som tror (når man først han funnet skatten i åkeren, som bibelen forteller om).

 

Har er hva jeg hører deg si: Siden du angriper min tro kan jeg ikke snakke med deg fordi jeg føler meg angrepet fordi du sier i mot min tro. Dette er hva du indirekte sier.

 

Nei, ikke fordi du angriper min tro.

 

Skjønner ikke helt hvorfor jeg trodde du kom til å forstå det da… Ingen kristen eller religiøs kommer noen gang til å innse hvor ufattelig uærlige de er når det kommer til forsvar av sin tro, det er bare slik det er dessverre. Du kan jo for eksempel forsøke å engripe det jeg sier da og ikke hele tiden dra dette person angreps kortet hele tiden…

 

Hehe. Jeg nevner det EN gang ...

[soulless]

http://en.wikipedia....religious_views

 

Oppsummert:

1. Einstein tror ikke på en personlig Gud (hverken Jahve, Zevs eller Odin)

2. Einsteins Gud er nærmere Baruch de Spinozas gud enn Abrahams

3. Einstein liker ikke å bli kalt ateist, foretrekker agnostiker

 

Spinozas gud er ikke noe en kristen ville kjent igjen som gud, Spinoza bruker samme ord -Gud-, men omtaler noe som snarere vil si "universet" eller "alt som er", og religiøsitet er noe som omtaler menneskets rolle og undring over universet. Spinoza er dog hakket mer overnaturlig anlagt enn Einstein, som er etter alt å dømme en ateist, om dog en implisitt ateist som sådan. At Einstein skriver at han ikke er ateist, er utelukkende på grunn av hans oppfattelse av ordet, som ikke stemmer helt med hva den mest omfattende definisjonen av begrepet er (fravær av en positiv tro på gud(er)).

 

Grunnen til at det blir litt surr med begreper, er på grunn av hvor flertydig begrepet "gud" er og kan være - her i Norge blir begrepet vanligivs oppfattet som "den entiteten som beskrives i kristen tradisjon", men det er selvsagt ikke den eneste definisjonen som eksisterer, og kristne har for øvrig ingen råderett på begrepet.

Si at jeg definerer et velstekt stykke tykk og røkt bacon som "gud", og sier at dette er den guden jeg tror på, så må selvsagt min "teisme" forstås i konteksten "baconspising" og ikke "Jesus er min frelser".

 

I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.

Kilde: side 43 i denne boka gjengir et brev skrevet av Einstein selv, som svar til et langt brev hvor han blir spurt om ryktene om Einsteins tro på Gud som verserte allerede da (1954) var sanne.

 

Spinozas religiøse synspunkter kan man for øvrig lese litt mer om i hans egne verk:

The Philosophy of Spinoza - Første del, om Gud

 

TL;DR

Jahve ≠ Einsteins Gud