[Løst] Bør vi ta vare på norsk kultur?

[Wyrd]

Skal ha en drøfteprøve neste uke, hvor jeg var så "utrolig" heldig å få temaet; bør vi ta vare på norsk kultur?

Jeg må argumentere mot, men vil gjerne høre deres tanker rundt dette - både for og mot.. Anyone?

 

Norge mistet meste av kulturen sin under svarte dauden, og etter fordi de fleste som kunne skrive, munkene og prestene døde, fordi de tok vare på de syke. Det hjalp heller ikke tidligere da Olav Tryggvason kristnet Norge (han ødela vår kultur, og ble kronet Konge pfft).

 

Så jeg mener at det ikke er en kultur å redde, med mindre vi klarer å gå tilbake til våres røtter, da vi hadde en kultur som markerte oss som noen spesielle, i forhold til nå der vår kultur er veldig lik annen europeisk kultur, men med noen små forskjeller, fortsatt "falsk" kultur mener jeg.

 

Om det norske folk skal finne tilbake til sine riktig dype kulturelle røtter og opphav, må man se ting i et bredere nordisk, germansk og indoeuropeisk perspektiv. Før de germanske stammene ble kristnet gjennom mer eller mindre voldelige og slu metoder, hadde nordmenn stort sett den samme kulturen som sveare, saksere i nord-Tyskland osv.

Det forekom lokale variasjoner - og ulike kongedømmer og folkestammer innenfor den germanske sfæren hadde til en stor grad egen identitet og 'nasjonalfølelse' - men like fullt var hovedtrekkene i både samfunnet, organiseringen, religionen og gudene, idealene osv. de samme.

Om man videre overskrider den rent germanske sammenhengen, er vi arvtagere til den større indoeuropeiske kulturen.

Dagens rådende, internasjonaliserte, 'sekulariserte', materialistiske, konsumerings-"kultur" i Europa har egentlig veldig lite å gjøre med noen av disse tingene, selv om jeg mener at mye av dette fortsatt lever i våre folks kollektive underbevisste, selv om langt ifra alle er fullt klar over dette.

Men bare se på den enorme populariteten som f.eks. Tolkien's 'Ringenes Herre'-trilogi har nådd i den vestlige verden; er det tilfeldig med tanke på alle de erke-europeiske elementene som gjenfinnes i denne historien, alt fra inspirasjon tatt fra gamle europeiske myter og kulturarv til de heroiske idealene?

La meg referere til bl.a. psykologen Carl Gustav Jung's teorier om folkeslags kollektive ubevisste, arketyper osv.

Endret 30. november 2011 av Wyrd

[Shruggie]

Bullshit. Man kan ikke rulle tilbake kulturell historie, man kan utelukkende se fremover. Hvis du vil ha mer germansk kultur er det ikke noe galt med det, men du kan ikke bare bruke tip-ex over de siste 1300 årene. Fokuser gjerne på Odin og Thor, de er glimrende guder, men da får du faen ta meg gjør det, og ikke sitte og sippe fordi jesus er en bestseller.

Endret 30. november 2011 av tofagerl

[Wyrd]

Bullshit. Man kan ikke rulle tilbake kulturell historie, man kan utelukkende se fremover. Hvis du vil ha mer germansk kultur er det ikke noe galt med det, men du kan ikke bare bruke tip-ex over de siste 1300 årene. Fokuser gjerne på Odin og Thor, de er glimrende guder, men da får du faen ta meg gjør det, og ikke sitte og sippe fordi jesus er en bestseller.

 

Oh, Jesus. Jeg har ikke snakket om å "rulle tilbake historien". Jeg ser på alle måter fremover!

Men man kan la seg inspirere av ens fortid og ens opprinnelse. Akkurat dette var veldig utbredt i f.eks. Renessanse-Firenze. Spørs om Europa ville sett en slik storartet kulturell gjenfødelse om ikke utøverne hadde latt seg inspirere av sine dype kulturelle røtter og hadde viljen til å skape noe nytt fra disse frøene.

Når jeg ser hvilken rotløs og identitetsforstyrret retning det moderne Europa tar, kan jeg ikke annet enn å støtte tanken på en ny renessanse.

Det vil ikke bli en kopi av noe vi har hatt "før" i tiden, for det er ikke slik det fungerer.

Et folkeslag har mye liggende latent. Noe kan man blåse liv i, og dette kan utløse en ny, kulturell stor-æra for et folkeslag.

Et premiss er dog at man erkjenner hvor man kommer fra og hvem man er.

Endret 30. november 2011 av Wyrd

[Shruggie]

Fair enough. Svar meg dog på dette: hva gjør kulturen fra rundt 7-800 e.kr. bedre enn den kulturen som kom etter? Hva med kulturen som var før der igjen, der de ikke hadde skriftspråk? Hvorfor er du ikke interessert i den? Er det ikke slik at du bare velger og vraker i tidsperioder og finner noe du liker personlig, og velger bort alt som er upraktisk?

 

Er du ikke egentlig bare en egoist?

[Nihilist1]

Skal ha en drøfteprøve neste uke, hvor jeg var så "utrolig" heldig å få temaet; bør vi ta vare på norsk kultur?

Jeg må argumentere mot, men vil gjerne høre deres tanker rundt dette - både for og mot.. Anyone?

1. Det spiller ingen rolle hva du mener om den saken, da du ikke kan bestemme eneveldig hvordan kultur formes.

2. Fortell meg hvordan man kan si at noe "bør" filosofisk sett. Alt er en spørsmål om preferanser, men hvert eneste mennesker forsøker å gjøre sine preferanser om til noe allmenngyldig. Vis til metaetisk skeptisisme.

3. Fordeler og ulemper med hvert eneste aspekt av måten samfunnet fungerer på kan listes opp for alle tenkelige grupper, og dette vil ta deg resten av livet ditt.

Pkt 1-3 viser at den som har gitt denne oppgaven er en idiot, og at spørsmålet kan besvares med "begge deler, alt ettersom"

[Shruggie]

Dude, alle drøfteoppgaver kan besvares med "begge deler, alt ettersom". Det er hele poenget! Kalle andre idioter... Sukk. Ungdommen i dag... Sukk...

[Nihilist1]

Dude, alle drøfteoppgaver kan besvares med "begge deler, alt ettersom". Det er hele poenget! Kalle andre idioter... Sukk. Ungdommen i dag... Sukk...

Dude, hele poenget er at spørsmålet er ugyldig. Spørsmålet, skulle det vært mer presist, måtte vært, list opp fordeler og ulemper med norsk kultur, for forskjellige personer i forskjellige situasjoner kontra andre kulturer og i seg selv. Deretter måtte man definert kultur.

 

Dette spørsmålet er latmannsjobbing som inviterer til at lærere kan få gi karakterer som de føler for etter trynefaktor.

 

Et bra svar på oppgaven er: Nei, norsk kultur er ikke bra, vi har lærere. Vi kunne bedret norsk kultur ved å gasse alle lærere med zyklon B.

[Shruggie]

Når skrev du sist en drøftingsoppgave? Hele poenger er at du har ENORM frihet ut fra et "spørsmål" på KANSKJE 10 ord. Det du beskriver er en føkkings flersvarsoppgave.

[Nihilist1]

Når skrev du sist en drøftingsoppgave? Hele poenger er at du har ENORM frihet ut fra et "spørsmål" på KANSKJE 10 ord. Det du beskriver er en føkkings flersvarsoppgave.

Hele poenget er at den ENORME friheten du tror du har, ikke er eksisterende, da du må treffe akkurat lærerens forståelse av tematikken, ikke en av de andre ENORME forståelsene du kan bruke til å lage stil.

[Shruggie]

Da ville du blitt en elendig lærer. Og... jeg er lærer

[Wyrd]

Fair enough. Svar meg dog på dette: hva gjør kulturen fra rundt 7-800 e.kr. bedre enn den kulturen som kom etter? Hva med kulturen som var før der igjen, der de ikke hadde skriftspråk? Hvorfor er du ikke interessert i den?

 

Vel, når du sier "7-800 e.kr." går jeg ut ifra at du tenker på den perioden som oftest kalles "vikingtiden".

Folkekulturen på den tiden var direkte arvtager til den eldre germanske tradisjonen som går lenger tilbake enn 2000 år i tid, og som videre er direkte arvtager til eldre indoeuropeiske kulturtradisjoner som går mer enn 5000 år tilbake i tid. Det er så mange slående likheter i selve det ideologiske/religiøse/kulturelle fundamentet hos de tidlige indoeuropeerne og de senere europeiske arvtagerne (som germanere, keltere, grekere) at det aldri var noe direkte kulturelt brudd på den kanten før semittisk ideologi erstattet den gjennom kirkens menn.

Om du er interessert i indoeuropeisk kulturell sammenligning kan jeg foreslå bl.a. Georges Dumezil.

Grunnen til at jeg ikke er så opptatt av f.eks. nordisk steinalderkultur er at vi vet forholdsvis lite om den sammenlignet med senere europeiske paganistiske kulturer hvor man antagelig til en viss grad kan finne gjenlevninger fra denne tiden.

 

 

Er det ikke slik at du bare velger og vraker i tidsperioder og finner noe du liker personlig, og velger bort alt som er upraktisk?

 

Nei, jeg studerer alt det som er relevant for de europeiske folkenes kulturer før det skjedde et dramatisk veiskille når den abrahamittiske ideologien ble innført.

Dette fordi jeg mener at det abrahamittiske verdensbildet påvirket vår kulturelle utvikling og vårt forhold til verden på en negativ måte, og at det fortsatt er en grunnleggende årsak til mye av det som jeg misliker i vår moderne, vestlige sivilisasjon.

Når jeg da mener at vesten trenger en kulturell renessanse, mener jeg vi har mer å gavne av om vi lar oss inspirere av vår indoeuropeiske forhistorie enn den abrahamittiske verdensanskuelsen som har formet vår nåværende kultur mer enn mye annet.

Istedenfor en "tilbakevendelse til fortiden" ville det være en kulturell regenerering og en gjenfødelse, naturligvis med utgangspunkt i vår nåværende, teknologiske sivilisasjon.

Våre forfedre var aldri imot utvikling, og vi bør heller aldri stagnere i noe.

Men kulturell storhet krever naturligvis visse grunnleggende verdier, idealer og en ideologi som kan være drivkraften bak sivilisasjonen og holde den sammen; grunnsteinene.

Siden et folk er en organisk helhet med et historisk opphav, er det ideelt at disse kulturelle elementene resonerer med dette.

 

Er du ikke egentlig bare en egoist?

 

Hehe. Er det egoistisk å filosofere eller å ha visjoner? Ideene som former en sivilisasjons neste syklus begynner ofte hos de få. Hva fremtiden bringer vil bare tiden vise.

Endret 30. november 2011 av Wyrd

[Shruggie]

Vel, det er åpenbart at din personlige overbevisning har styrt ditt syn her, og du absolutt ikke er nøytral når det gjelder en... la oss si, verdilegging av forskjellige tidspunkter i vår kultur.

 

Det er i og for seg ikke noe galt i det; tvert imot, når det gjelder noe så subjektivt som kultur er det nesten umulig å være objektiv. Men jeg syntes likevel du skal huske at selv om DU mener at "abrahamittisk religion", eller Kristendommen som den er mer kjent for her til lands er negativ, så er det på alle måter et minoritetssyn, og at dersom du ønsker å skape større feststemning rundt Norsk kultur, så ville det være veldig dumt om du utelukket 90 % av alle nordmenn.

[Baltazar94]

Israels folks gamle religion er en del av Norsk kultur. Det samme er kristendommen som var i Norge fra ca år 800. Det er funnet boplasser og kirkeruiner som muligns stammer fra så tidlig som ca år 600 i Norge.

 

Og kanskje det mest interessante er at norrøn mytologi stammer fra midtøsten, nemlig Israels folks gamle religion i GT.

Og den naturilge fortsettelse av gammel norrøn mytologi blir da kristendom.

 

Mye tyder på at de norske vikingene var etterkommere etter Benjamin stamme, den mest krigerske stammen av alle tolv Israels stammer. Benjamins stamme var også kjent for å være gode buesyttere, noe som jo også vikingene var.

Norsk kultur er så absolutt vært å ta vare på, men da må vi bli kvitt sosialismen og alle skadevirkningene fra den først.Og vi må også kvitte oss med en del jødisk, muslimsk og amerikansk ukultur.

 

Det blir ikke lett, men vi må likevel søke tilbake til våre røtter som er den gamle norske vikingekulturen, og før det igjen, fra midtøsten og Israels folk.

Troen på "kvitekrist" er den naturlige fortsettelsen fra norrøn mytologi. Kvitekrist var vikingenes navn på Jesus.

 

Den største faren for Norge i dag, er ikke muslimer men sosialister, det er sosialister som i første rekke går aktivt inn for å ødelegge Norsk kultur, og det har de gjort så lenge vi har hatt denne pesten kalt sosialisme i Norge.

 

I dag er det færøyene og Island som har beholdt mest av gammel Norsk kultur, men vi har nå litt igjen i Norge også.

 

Men først må Ola Dunk lære seg å bli mann, og ikke en feig liten dott som lar seg drive med vinden og passivt finner seg i alt det svineriet sosialistene dytter på oss.

Og Kari Dunk må lære seg å bli kvinne, og ikke en av disse foraktelige feministene som skammer seg over å være hjemme og oppdra barna.

 

http://www.youtube.com/watch?v=Bts_v9mqv3g

Endret 7. desember 2011 av Baltazar94

[Shruggie]

Da regner jeg med at du skjønner at Islam er en naturlig fortsettelse med tanke på at den kronologiske ruten du bruker fortsetter slik?

[Nihilist1]

Da ville du blitt en elendig lærer. Og... jeg er lærer

Dette er ikke på noen måte et motargument eller en påstand som du kan avlede av innleggene jeg skrev. Det er noe du trekker vilt ut av lufta uten sammenheng.

 

Men det kan kanskje forstås, sett i lys av at du er lærer.

[Baltazar94]

Da regner jeg med at du skjønner at Islam er en naturlig fortsettelse med tanke på at den kronologiske ruten du bruker fortsetter slik?

 

Hvorfor skulle islam være en fortsettelse ?

 

islam har aldri vært en del av Norsk kultur, og vil heller aldri bli det.

islam har heller ikke noe forbindelse med norrøn mytologi, som var basert på Israels gamle religion i GT.

Det er Israels folks gamle religion i GT som senere ble til kristendom, og derfor er kristendom osgå en naturlig utvikling fra norrøn mytologi.

 

Nrrøn mytologi ble til fordi Israels stammer ble forvist fra sitt land pga ulydighet mot Gud, men de hadde ennå svake minner om sin religion, og det var dette som ble til norrøn mytologi.

Skal vi vende tilbake til vår opprinnelige kultur, så vil det si kristendom som faktisk har dominert norsk kultur og formet hele vårt verdisystem.

Kristendom og norrøn mytologi eksisterte jo lenge side ved side i landet, det ser vi bla på stavkirkene våre som er utsmykket med figurer fra myttologien, men likevel er kristne kirker.

 

Etter hvert ble disse figurene borte, og kristendommen overtok fullt og helt.

 

islam er et fremmedelement som aldri blir en de av norsk kultur.

 

Kristendom har derimot vært en del av norsk kultur i over 1200 år, og kristendom er i dag norsk kultur.

Om kristendommen forsvant, så raser hele huset sammen, og norsk kultur vil bli visket ut.

Dette er også i ferd med å skje i dag pga sosialistenes kamp mot kristendommen. I dag har de jo også fått hjelp av islam i denne kampen. Og dette er en bevisst politikk fra sosialisenes side.

 

Økningen av vold i Oslo, er et resultat av sosialistenes anstrengelser for å fjerne kristendommen og viske ut norsk kultur. Så sosialismen er også et fremmedelement i Norge, og ingen del av norsk kultur.

 

Sosialismen er roten til alt ondt og har vært en ulykke for Norge, og sosialistene er ansvarlig for å ødelegge landet, som de jo også har ødelagt mange land før med sin snikende parasittaktige virksomhet.

[Shruggie]

Jovisst. på 1950-tallet og utover kom det massevis av innvandrere fra Pakistan, og tok med seg den Nye Religionen på samme måte som de gjorde tidligere for 1000 år siden. Nøyaktig samme prosess. Salaam. Og jeg ser selvsagt bort fra det bullshittet ditt om åsatru som en kristen avart, hvis du virkelig tror det så er du dummere enn tilogmed JEG tror du er. Og jeg tror du er ganske dum...

Endret 8. desember 2011 av tofagerl

[Baltazar94]

Jovisst. på 1950-tallet og utover kom det massevis av innvandrere fra Pakistan, og tok med seg den Nye Religionen på samme måte som de gjorde tidligere for 1000 år siden. Nøyaktig samme prosess. Salaam. Og jeg ser selvsagt bort fra det bullshittet ditt om åsatru som en kristen avart, hvis du virkelig tror det så er du dummere enn tilogmed JEG tror du er. Og jeg tror du er ganske dum...

 

Dette med "åsatru som en kristen avart" er dine ord, for dette har jeg aldri påstått.

Som vanlig så lar du dine fordommer styre deg og vrir og vender på alt, slik at det skal høres verst mulig ut.

 

Og dette med islam og muslimer som innvandret for 1000 år siden, er blank løgn.

Det med de massevis av "innvandrere" som kom fra 50-tallet osv, er også løgn, for de "massevis" av innvandrere fra asia og afrika begynte ikke å komme før politikene begynte med import av muslimer på midten av 70.tallet.

Men vi begynner jo etter hvert å bli vant til slike løgner fra sosialistene, de har alltid brukt løgn og annet fanteri for å få det som de vil.

Ærlige sosialister fins ikke,alt vris og vendes slik at det skal passe sosialistenes egen agenda og ideologi.

 

islam har aldri vært noen del av norsk kultur, og er det ikke nå heller, selv om vi dessverre har mange muslimer i landet takket være svikefiulle politikere og sosialister.

Sosialisme er heller ingen del av norsk kultur. Og hverken sosialisme eller islam vil noensinne bli det heller.

 

Jeg har lenge lurt litt på hvorfor det er så stor likhet mellom islam og sosialisme, så jeg begynte å studere litt om dette også.

Og jeg fant at dette er ikke så underlig, for de samme mørke og onde kreftene som har skapt sosialismen for å bryte ned og ødelegge samfunn i vesten, de skapte også i sin tid islam for å ødelegge kristne land i midtøsten.

 

Det var altså ikke islam som på eget initiativ erobret og ødela de kristne landene og kulturene i midtøsten som jeg først trodde etter å ha studert islam. Men de som skapte islam brukte islam for dette formålet, slik de nå bruker både sosialismen og islam for å ødelegge vestilge land.

[Shruggie]

Wow, ikke en av de tingene du prøvde å argumentere mot var noe jeg faktisk sa.

[Huggslangen]

Det var altså ikke islam som på eget initiativ erobret og ødela de kristne landene og kulturene i midtøsten som jeg først trodde etter å ha studert islam. Men de som skapte islam brukte islam for dette formålet, slik de nå bruker både sosialismen og islam for å ødelegge vestilge land.

 

Dette høres ikke riktig ut for meg. Kan du utdype hva du mener med dette?