Kjøp av leilighet - nektes IN - kreve erstatning?

[Meowen]

Hei , har en liten situasjon her:

 

Har nylig kjøpt en leilighet med en fellesgjeld på x antall hundretusen kr. Før vi kjøpte leiligheten fikk vi beskjed av megler (som igjen hadde fått beskjed av boligbyggerlag) at individuell nedbetaling av fellesgjeld skulle ikke være noe problem, selv om borettslaget var i en fastrente-periode. Vi gjorde det ganske klart at dette var et kriterie for å kjøpe leiligheten.

 

Det endte med at vi kjøpte leiligheten i god tro, og deretter tok lån i banken for å betale ned i fellesgjelden (PS ønsker ikke en diskusjon på hvorvidt dette er lurt eller ei). Vi skriver under en kontrakt som innvilger søknaden om å betale ned fellesgjeld, og overfører pengene til boligbyggerlaget.

 

10 dager senere får vi beskjed om at det "ikke var mulig å betale ned gjelden likevel". Deretter må vi vente 4 uker(saksbehandleren vår hadde ferie) før vi får nærmere beskjed om grunnen til at vi ikke får betale ned. Det viste seg at husbanken(som eneste bank i Norge) ikke godtok individuell nedbetaling i fastrenteperiode.

 

Etter mye om og men får vi snakket med sjefen i boligbyggerlaget, som beklaget at de hadde gitt ut feil informasjon før vi kjøpte Dette beklaget han veldig. Jeg forklarte at vi var i en vanskelig situasjon økonomisk pga dette. Med fellesgjeld-lånet måtte vi betale både renter og avdrag. Planen i utg.punktet var å betale kun renter på lånet i banken. Med en meget stram student-økonomi, så vil vi ikke klare å betale avdrag på fellesgjeldlånet de årene vi studerer.

 

Boligbyggerlaget tilbydde seg å dekke de rentekostnadene vi hadde hatt på lånet for nedbetaling av fellesgjelden. Greit nok, men så kommer spørsmålet mitt: Vi har nå havnet i en lei økonomisk situasjon, rent likviditetsmessig. Vi betaler jo ned på fellesgjeld-lånet når vi betaler med avdrag, så over tid taper vi ikke noe. Likevel har vi nå blitt avhengig av hjelp fra foreldre for å greie å betale alt.

 

- Har jeg mulighet til å kreve erstatning for å ha blitt "lurt", og dermed fått likviditets-problemer? Eller har boligbyggerlaget rett når de sier at jeg ikke kan kreve erstatning for det, ettersom jeg ikke taper penger på sikt?

Endret 11. november 2011 av Meowen

[hean]

- Har jeg mulighet til å kreve erstatning for å ha blitt "lurt", og dermed fått likviditets-problemer? Eller har boligbyggerlaget rett når de sier at jeg ikke kan kreve erstatning for det, ettersom jeg ikke taper penger på sikt?

Det er nok absolutt grunnlag for heving av kjøpet mener nå jeg.

 

Hvis man skal få erstatning for noe må man dokumentere tap, eventuellt dokumentere at den økonomiske forskjellen blir så annerledes uansett at det fører til at dere ikke klarer dere selv og må ufrivillig selge.

 

Siden det er borettslaget som har gjort feil kan det like vel bli vanskelig da både selger og megler har handlet i god tro.

 

En løsning kunne vel vært at gjelden ikke blir knyttet til deres andel men at selve borettslaget fortsetter nedbetalingen på den delen for de pengene som er betalt inn, det er tross alt de som har gjort feilen.

 

En ting (OT) jeg lurer på er hvordan du/dere i alle verden har fått lån til en leilighet med en slik størrelse at dere allerede med dagens rente sliter på betjeningen.

[Meowen]

Vi ønsker nok ikke å heve kjøpet, da det er vanskelig å finne leiligheter i området, og vi er ganske fornøyde med leiligheten i seg selv. Vi har også foreldre som er villige til å betale avdragene, mot at de får igjen summen ved salg. Men vi lurte egentlig bare på om det var mulighet for å kreve erstatning (mulig jeg har sett litt for mye Suits i det siste )

 

 

OT: Vel, lånet er med dagens renter i og for seg forsvarlig. Hadde vi fått betale ned fellesgjelden ville vi hatt ca 5000kr i mnd i renteutgifter delt på to personer, noe som er langt billigere enn en hybel. Naturligvis (?) har vi foreldre som står som sikkerhet, ellers hadde det nok vært en annen sak. Men banken var enig i at med dagens rentesatser (+ sikkerhetsmargin) så ville dette være et håndterbart lån for 2 studenter (som i tillegg til fullt stipend jobber deltid).

 

Det er f.eks LANGT billigere enn å leige i området, og de med pittesmå hybler betaler stort sett mer enn hva vi gjør for en leilighet på flere ganger størrelsen

Endret 11. november 2011 av Meowen

[hean]

Vi ønsker nok ikke å heve kjøpet, da det er vanskelig å finne leiligheter i området, og vi er ganske fornøyde med leiligheten i seg selv. Vi har også foreldre som er villige til å betale avdragene, mot at de får igjen summen ved salg. Men vi lurte egentlig bare på om det var mulighet for å kreve erstatning (mulig jeg har sett litt for mye Suits i det siste )

 

 

OT: Vel, lånet er med dagens renter i og for seg forsvarlig. Hadde vi fått betale ned fellesgjelden ville vi hatt ca 5000kr i mnd i renteutgifter delt på to personer, noe som er langt billigere enn en hybel. Naturligvis (?) har vi foreldre som står som sikkerhet, ellers hadde det nok vært en annen sak. Men banken var enig i at med dagens rentesatser (+ sikkerhetsmargin) så ville dette være et håndterbart lån for 2 studenter (som i tillegg til fullt stipend jobber deltid).

 

Det er f.eks LANGT billigere enn å leige i området, og de med pittesmå hybler betaler stort sett mer enn hva vi gjør for en leilighet på flere ganger størrelsen

Ok...

 

Vi kan vel ta det praktiske med fellesgjelden først.

 

Fsatrente er en rente som kundene ofte betaler litt mer for da forutsigbarheten blir mye bedre. Man betaler gjerne litt mer nå enn å ikke riskikere å måtte selge senere på grunn av for høy rente.

 

Grunnen til at bankene ikke vil at man skal betale ned ett fastrentelån er at de taper penger på det.

 

Mange får like vel betalt ned lånet mot at de betale renteforskjellen mellom fast og flytende rente i bindingsperioden. Man kan jo aldri hvite 100% sikkert på hva det er men det blir da estimert.

 

Jeg foreslår at du snakker med representanten fra borettslaget og spør banken om de vil godta en nedbetaling av lånet mot at den forskjellen på rentekostnaden i bindingstiden blir betalt.

 

Hvis det er mulig bør absolutt de som gjorde den feilen stå for den ekstrakostnaden.

 

Edit:

 

Så jeg ville absolutt krevd ett felles møte med dere, banken som har lånt ut fellesgjelden og de som har drete på draget.

 

Hvis det er folk med sunt folkevett kommer dere nok frem til en løsning uten å "kreve" noe.

Endret 11. november 2011 av Nasciboy

[Gaidaros]

Har jeg mulighet til å kreve erstatning for å ha blitt "lurt", og dermed fått likviditets-problemer? Eller har boligbyggerlaget rett når de sier at jeg ikke kan kreve erstatning for det, ettersom jeg ikke taper penger på sikt?

Ser igrunnen ikke hvorfor du i det hele tatt skal gå inn på en ny avtale med eventuell kompensasjon bare fordi boligbyggelaget (og eventuelt megler) har drete på draget. Din opprinnelige, skriftlige avtale står ved makt, den. Så dermed blir erstatningsspørsmålet irrelevant i den sammenheng. Eventuelt tap og ulemper får boligbyggelaget ta på egen kappe, men avtalen skal uansett holdes, spesielt siden de er den profesjonelle part her og burde visst bedre.

 

Jeg hadde holdt fast på den opprinnelige avtalen, jeg.

 

G

[dsgf]

En interessant juridisk nøtt dette her, særlig fordi det også er mulig å argumentere for at dere faktisk ikke taper noe som helst på situasjonen, over tid, selvfølgelig. Summen av hva dere betaler over en 20 el 30-års-periode vil jo sannsynligvis være lavere nå enn om dere skulle hatt et lån som var avdragsfritt de første fem årene.

 

Er dere de eneste som har fått feil informasjon?

 

Det skal nok godt gjøres å få borettslaget til å få til en spesialavtale med Husbanken, men det dere selvfølgelig kan gjøre er å få Husbanken til å regne ut hva det vil koste borettslaget å gå ut av fastrenteavtalen. Uten å vite noe om avtalens løpetid og hvilken fastrente som er avtalt er det vanskelig å si noe om hvorvidt dette er en kostbar affære, jeg kjenner heller ikke til hvilke regler som gjelder for slikt i Husbanken.

 

Imidlertid vil man jo ved å gå over til flytende rente gi andelseierne mulighet til å betale ned sin IN-andel. Så kan borettslaget tegne fastrenteavtale for øvrige andeler igjen.

 

Dette krever antakelig 2/3 flertall på en (ekstraordinær) generalforsamling.

[hean]

Imidlertid vil man jo ved å gå over til flytende rente gi andelseierne mulighet til å betale ned sin IN-andel. Så kan borettslaget tegne fastrenteavtale for øvrige andeler igjen.

 

Dette krever antakelig 2/3 flertall på en (ekstraordinær) generalforsamling.

Fastrenter har bindingstid og kan ikke brytes uansett hva generalforsamlingen vil da fastrenten nok allerede er bestemt av dem.

[dsgf]

Fastrenter har bindingstid og kan ikke brytes uansett hva generalforsamlingen vil da fastrenten nok allerede er bestemt av dem.

 

Dette stemmer ikke helt. Det kan finnes flere muligheter til å bryte en avtale om fast rente, men som regel har dette en kostnad. Og jeg skrev heller ikke at det bare er å bryte en slik avtale fordi generalforsamlingen har bestemt det.

 

Men det er aldri noe i veien for at det innhentes et "tilbud", dvs at man skaffer full oversikt over kostnader og konsekvenser av f.eks en refinansiering, inkludert under-/overkursberegning på fastrentelånet, og legger dette fram for en generalforsamling.

 

Se også §8 i http://www.husbanken.as/regelvrk/hb-nr.nsf/25B3425ACC564295C12578C000388A38/$FILE/4a2.pdf