Grill en ateist! :)

[Nihilist1]

Hvordan er det mulig å være ikke-troende, uten å innrømme moralsk nihilisme.

 

Hvilken autoritet har dine utsagn om hvordan verden BØR være, annet enn at de reflekterer dine preferanser, uansett hvordan de har oppstått i hodet ditt?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg ønsker at dette skal være en sivilisert tråd og vil ikke bruke tid på å hisse meg opp eller ta meg nær av krenkelser.

 

Prøv igjen da!

[Gjest Bruker-95147]

Utfordring:

 

1. A being has maximal excellence in a given possible world W if and only if it is omnipotent, omniscient and wholly good in W; and

2. A being has maximal greatness if it has maximal excellence in every possible world.

3. It is possible that there is a being that has maximal greatness. (Premise)

4. Therefore, possibly it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

5. Therefore (by axiom S5) it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

6. Therefore, an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

 

Denne er ikke nødvendigvis enkel, men jeg utfordrer deg til å vise, ved hjelp av formell logikk, hvorfor, og om dette argumentet er feil, samt hvor det ev. feiler.

 

Challenge accepted?

 

Alle dine spørsmål besvares med godhet - og der står det

[Patrick123]

 

 

Jeg ønsker at dette skal være en sivilisert tråd og vil ikke bruke tid på å hisse meg opp eller ta meg nær av krenkelser.

 

Prøv igjen da!

 

Prøv igjen på hva? Jeg kan forsikre deg om at jeg er meget rolig, det har du mitt ord på.

[soulless]

Utfordring:

 

1. A being has maximal excellence in a given possible world W if and only if it is omnipotent, omniscient and wholly good in W; and

2. A being has maximal greatness if it has maximal excellence in every possible world.

3. It is possible that there is a being that has maximal greatness. (Premise)

4. Therefore, possibly it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

5. Therefore (by axiom S5) it is necessarily true that an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

6. Therefore, an omniscient, omnipotent and perfectly good being exists.

 

Denne er ikke nødvendigvis enkel, men jeg utfordrer deg til å vise, ved hjelp av formell logikk, hvorfor, og om dette argumentet er feil, samt hvor det ev. feiler.

 

Challenge accepted?

Hehehe, kødder du med oss eller?

 

Du begynner å framsette påstander hvor du henger på "dette er mulig"

Så er hver videre setning kun en omformulering av "dette" (omnipotent, tilstedeværelse osv).

Så går du fra å snakke om mulig tilstedeværelse til bevis for eksistens.

Overgangen fra pkt 4 til 5 feiler fullstendig. 5 følger ikke av 4.

 

Therefore, possibly it it necessarily true??? Gir ikke mening i det hele tatt.

 

Filosofer, asså.

 

Tips, modal logikk, og ja veldig seriøs..

 

f

[soulless]

Alle dine spørsmål besvares med godhet - og der står det

Du trenger ikke hisse deg sånn opp, bare fordi du ikke klarer å tenke metamodalt.

[Gjest Bruker-95147]

Alle dine spørsmål besvares med godhet - og der står det

Du trenger ikke hisse deg sånn opp, bare fordi du ikke klarer å tenke metamodalt.

 

"metamodalt" ...