Grill en kristen! :)

[Sleggefett]

I 1.Mos.6:19 står det;

Blant alle levende skapninger skal du ta ett par av hvert slag inn i arken, så de berger livet sammen med deg. Hann og hunn skal det være.

 

Mens i 1.Mos.7:2 står det;

Av alle rene dyr skal du ta med deg sju par, hann og hunn, og av de dyrene som ikke er rene, ett par, hann og hunn,....

 

Eksempel på en motsigelse i bibelen, fant frem mammas konfirmasjonsbibel og sjekka det nå nettopp.

 

En haug av eksempler finner du her;

http://home.powertech.no/haraldfa/mot-xx.html

 

En annen som jeg også sjekket;

Heb.11:17

I tro bar Abraham fram Isak som offer den gang han ble satt på prøve. Sin eneste sønn var han villig til å ofre...

Gal.4:22

Det står jo skrevet at Abraham hadde to sønner, en med trellkvinnen og en med den frie kvinnen.

Og neimenn meg hadde han ikke flere i 1.Mos.25:1-2

Og Abraham tok sig atter en hustru; hun hette Ketura.

2. Med henne fikk han Simran og Joksan og Medan og Midian og Jisbak og Suah

 

Om du/dere stoler 100% på bibelen, hvorfor sier den imot seg selv da? Hva er riktig?

 

Og et spørsmål jeg ikke har sett besvart tidligere(har bare sett svar som ror rundt grøten/ikke svarer direkte på spørsmålet);

Jomfru Maria fikk Jesus, fordi hun ble befruktet av den hellige ånd, ikke sant? Når Jesus, Den hellige ånd og Gud er en og samme person, vil ikke det da bety at Jesus er far til seg selv?

 

Venter også spent på svar til denne;

Etter som Jomfru Maria var ei Jomfru så var det ikkje nokon som fikk barn med ho, men att Jesus vart plassert i Maria! Kven av dei 3 i treenigheten som plasserte ham der er ikkje så veldig interessant, det viktigste er att eit av dei størte og viktigste mirakel skjedde

En av de tre? Et det ikke et og samme vesen?

 

 

Nei, Åsatru og Buddhisme heller mer mot meg, men tror samtidig ikke på noen av dem i den formen jeg har forstått at det er. Jeg var lenge fullblods Ateist, med begrunnelse i "Jeg har ikke sett noen beviser, ergo finnes det ingen Gud eller lignende". Dog, jeg vil nå definere meg selv som en Agnostiker da selvom det forrige utsagnet fortsatt står, så har man også denne "Jeg har ikke sett noen beviser for at det ikke finnes noen Gud eller lignende". Så siden jeg ikke har sett bevis eller motbevis vet jeg ikke, men jeg heller mer mot ateist enn troende for den saks skyld.

[Kenny Bones]

Gud skapte ikkje det vonde! Gud er ein GOD Gud som ønsker att alle skal tru på han og mota hans kjærleik! Gud ønsker ikkje vondt, og han skaper ikkje vondt, han er heller ingen garanti mot vondt; Han er ei støtte som får deg gjennom vondt!

Så Gud skapte ikke universet og alt, inkludert alt på jorda her? Isåfall skapte han det onde også. Virker ikke som en GOD Gud når han fordømmer deg til helvette hvor du blir torturert i all uendelighet bare fordi du har vokst opp til å tro på en ANNEN Gud. Det er det ikke noe godt i.

 

I tillegg, hvis Gud er den eneste Guden, hvorfor viste han seg ikke for hele verden? Hvorfor begrense seg til et fåtall jøder? Om han er skaperen av alt så burde han besøkt hele verden og fortalt dette. I tillegg burde han være i stand til å skrive Bibelen selv, og ikke overlate det til mennesker. Og, hvorfor helbreder ikke Gud amputerte? Og hvorfor hjelper tilsynelatende Gud helt vanlige mennesker i rike land med helt trivielle ting, og ikke bryr seg om sultrammede mennesker i Afrika? Det vitner ikke til noen god Gud, det vitner til en særdeles slem Gud som ikke bare er partisk men som parter med de rike..

 

Dersom man bruker logikk og fornuft ser man at ingenting av dette kan bortforklares uten å finne opp en merkelig for å rasjonalisere disse argumentene. Det som derimot får alt til å virke logisk er at det ikke finnes noen Gud og det har aldri gjort det heller.

[Tobben70]

Ser att det er fleire enn meg som svarer her no Til dokke som svarer seriøst og som skriver reflektert og gjennomtenkt; TAKK! Har ikkje fått tid til å lese gjennom og svare på alt enda, har med att eg har andre ting å gjere enn nettforum... Men skal prøve å få svart alle eg kan Minner igjen på att eg kan ikkje alt og av og til må eg sei pass...

 

Kan vell også skrive att eg har svart på spørsmålet; "kvifor skapte Gud de onde?" i ulike formuleringer mange ganger no.. og viss dokke lurer på noke om det, eller "kvifor Gud tillater vondt (av forkjellige typer) ?" så svarer eg felles nå:

 

Gud skapte ikkje det vonde! Gud er ein GOD Gud som ønsker att alle skal tru på han og mota hans kjærleik! Gud ønsker ikkje vondt, og han skaper ikkje vondt, han er heller ingen garanti mot vondt; Han er ei støtte som får deg gjennom vondt!

MEN når gud skapte satan visste han hva satan ville gjøre.

Han visste at han vill lokke menneskene til synd.

Han visste idet han skapte meg at jeg ikke ville kunne tro.

Han vet at mer en halvparten vil komme til helvete.

Altså er det hans plan.

[RWS]

og hva er synd? i følge nye testamentet er det brudd på guds ti buds lov.

 

Hva er synd? Det er å bryte Guds lov. Det står i Bibelen, 1. Johannes 3,4. ”Den som synder, bryter loven, for synd er lovbrudd.” I 1. Johannes 5,1.

 

hvordan kan en da forkaste bud nr 4, om hviledagen?

 

Og her synder samtelige av Norges kristne stygt, for ingen, jeg gjentar det så alle kan få det med seg, INGEN av dem følger guds lov i det hele tatt, de TROR og innbillder seg at de gjør det bare...

 

For følger du guds lov...:

 

Trede mosebok:

Dersom han ikke har råd til en sau, skal han som skyldoffer for sin synd komme fram for Herren med to turtelduer eller to dueunger, den ene som syndoffer og den andre som brennoffer. (For duften av brente dyrelik behager denne bestialske jernalder guden...)

 

Femte mosebok:

1. Ingen som har fått testiklene knust eller penis skåret av, skal ha adgang til Herrens forsamling. (Men å kappe forhuden av gutter er greit... Hykleri...)

2. Ingen som er født i forbudt ekteskap, skal ha adgang til Herrens forsamling. Selv ikke etterkommerne hans i tiende ledd skal ha adgang til Herrens forsamling. (Hvem etterlever dette egentlig?)

3. Du skal ikke kreve renter av din landsmann, verken av penger eller av mat eller av noe annet som kan lånes ut mot rente. Av en fremmed kan du kreve renter, men ikke av din landsmann. Da vil Herren din Gud velsigne deg i alt dine hender gjør, i det landet du går inn i og skal legge under deg. (Er slikt sludder MULIG å tro på i dag?)

4. Ved utbrudd av hudsykdom, pass på at dere nøye følger levittprestenes rettledning. Det som jeg har befalt dem, skal dere trofast følge. (De går vel heller til legen i dag, disse kristne hyklerne tenker jeg...)

5. Om brødre bor sammen og en av dem dør uten å ha fått en sønn, skal hans enke ikke gifte seg med en utenfor slekten, med en fremmed. Hennes svoger skal gå inn til henne og gjøre sin plikt som svoger gjennom å ta henne til kone. 6 Den første sønnen hun føder, skal bære videre den avdøde brorens navn, så navnet ikke blir utslettet i Israel.

Men dersom mannen ikke har lyst til å ta sin svigerinne til ekte, skal hun gå til de eldste i byporten og si: «Min svoger nekter å oppfylle svogerplikten og videreføre sin brors navn i Israel. Han er ikke villig til å ta meg til kone.» Da skal de eldste i byen kalle mannen til seg og tale ham til rette. Står han på sitt og sier at han ikke vil ta henne til kone, 9 skal svigerinnen gå bort til ham i nærvær av de eldste, dra skoen av foten hans, spytte ham i ansiktet og svare ham: «Slik gjør en med den mann som ikke vil bygge sin brors hus.» 10 Og siden skal slekten hans kalles «Barfot-slekten» i Israel. (Trenger jeg å kommentere dette sludderet egentlig? Barfot slekten faktisk... Herremiiiin...... )

 

6. Om en mann blir oppdaget mens han ligger med en gift kvinne, skal de dø begge to, både mannen som hadde ligget med henne, og kvinnen selv. Slik skal du rydde det onde ut av Israel. (Unnskyldningen her må være at norge ikke er israel....)

 

7.En kvinne skal ikke bære mannsklær, og en mann skal ikke kle seg i kvinneklær. For Herren din Gud har avsky for hver den som gjør dette. (Mange kristne som gud avskyr med andre ord....)

 

8. Når en mann ligger hos en kvinne som har sin månedlige urenhet, og har omgang med henne, da har han avdekket hennes kilde, og hun har avdekket sitt blods kilde; de skal begge utryddes av sitt folk. (Så å kjøre brannbil er med andre ord dødelig? Som om gud har noe med det....)

 

... og listen er mega lang over LOVER (forbud og påbud) som gud har gitt og som kristenmannen ikke skal synde mot...

 

Problemet er at ingen kristen i dag følger disse budene... Hvorfor? Jo, fordi de er i den nye pakt og ikke trenger å bry seg med den gamle pakt... SELV om jesus sa han ikke var kommet for å oppheve noen av disse budene... Det er hykleri av verste sort når kristenmannen står og påstår at han følger guds lover når han ikke engang er i nærheten av å gjøre det. Hvem kristenmann var det som sist dro sin utro kone til trappa til hennes foreldre før han dro henne med til byporten i byen hun var fra og fikk henne steinet av de eldre som holder til der? Ingen....

 

Og dette hykler de om så det er helt vondt å høre på, der de fremholder at de, å ja DE, holder guds bud til punkt og prikke og synder ikke i noen av dem... Gjør de det? Nei... For liksom å toppe hykleriet der de påstår at de følger den nye pakt drar de frem de ti bud, som jo er gode kristne verdier og påbud, gitt av den samme gud som ga alle de sludder lovene over her, som de ikke følger fordi det er i den gamle pakt, men hvor står egentlig de ti bud?... Jo i den gamle pakt.... Hyklere er hva kristne er, king size hyklere...

 

Personlig er jeg ikke imponert over noen av disse budene som denne gud har gitt, for jeg har en moral og etikk som er overlegen alt det denne latterlige gud har klart å få ned som "lover"...

 

Dette er en jernalder gud som fremstår så bestialsk og dum at jeg finner det helt utrolig at folk klarer å få seg til å tro på denne suppa av irrasjonalitet, motsigelser og overtro.... Men gud hjelpe dem hvor deilig det føles å følge alle disse forbudene og påbudene som denne gud har pålagt dem å følge, spesielt fordi de slipper å følge en dritt av det.... De er jo av den nye pakt vettu...

Endret 11. november 2011 av RWS

[KarlRoger]

Du sikter tydelig vis til Noah og arka Gud såg att jorda trengte en ny start, og då måtte han utrydde alle, men som det står i Ordet;

 

Men Noah fann nåde hjå Herren. - 1.Mos. 6:8.

Mens de uskyldige barna og alle de andre dyrene måtte ofres for det de voksne menneskene gjorde? Uten at jeg har et særlig godt inntrykk av nøyaktig hva de voksne drev på med, hvordan de hadde gjort seg fortjent til masseslakt.

 

Jeg ser på det som en ekstremt brutal og enormt ondskapsfull handling. Det stemmer ikke overens at Gud skal være godheten selv, når han gjør noe vi aldri ville ha akseptert blant mennesker. Du dreper ikke mangfoldige uskyldige for å kvitte deg med skyldige. Gud burde være i stand til å aldri drepe uskyldige.

 

Basert på dette alene så ser jeg mer ondskap i Gud enn Satan.

 

Minimum så burde Gud ha reddet alle barna, sannsynligvis ganske mange voksne også, fordi jeg kan ikke se for meg et fungerende samfunn hvor samtlige er ondskapsfulle, hvor samtlige har gjort noe de fortjener å drepes for. Det er heller ingen grunn for Gud å drepe de andre dyrene for hva mennesker gjør. Han burde lett kunne ha kommet opp med noe langt mer målrettet enn en verdensomspennende flom.

 

Om han ikke er ondskapsfull, så er han ikke intelligent og vis nok til å være verdig tilbedelse, eller til å være noen vi ønsker å ha ved roret.

 

Ditt 3 spørsmål er vell nokså opplagt. Gud såg att Farao ikkje vilde gi seg, og dermed måtte han ryste han så fælt att dei fekk gå! Gud er god, fordi han førte Israelsfolket ut av Egypt

 

Gud sørget for at farao ikke ville la jødene gå.

 

2. Mos. 4:21 "Da sa Herren til Moses: «Når du kommer tilbake til Egypt, se da til at du gjør alle de undrene for farao som jeg har lagt i din hånd. Men jeg vil gjøre hans hjerte ubøyelig, så han ikke lar folket dra. "

 

Og har Gud evnen til å gjøre slikt, så har han også evnen til å gjøre farao villig til å la jødene gå, uten at utallige uskyldige må dø. Skal du argumentere med fri vilje, så tok allerede Gud fra farao hans frie vilje i verset over.

 

Om det er slik at han ikke kan styre viljen til mennesker i positiv retning, så kunne han gå løs på farao og fangevokterne, ikke deres barn. Igjen så gjør Gud noe som er helt uakseptabelt for et menneske å gjøre, og som på ingen måte skal være noe det høyeste eksempel har på sin kappe. Også her burde han ikke ha noe behov for å gå løs på de andre dyrene for noe mennesker gjør.

 

2. Mos. 11:4-5 "Moses sa: «Så sier Herren: Ved midnattstid vil jeg gå gjennom Egypt. Da skal alle førstefødte i Egypt dø, fra den førstefødte hos farao som sitter på sin trone, til den førstefødte hos slavekvinnen som står bak kvernen, og alle førstefødte dyr i buskapen."

 

Selv barna til de andre slavene tok Gud livet av. Gud gjør et klart skille på jødene og alle andre mennesker, uansett hvor lite skyld de har. Gud er ikke god. Gud er et masseødeleggelsesvåpen.

 

Var hans eneste mål å lede jødene ut, og om han ikke skulle drepe farao, ikke skulle ha gjort noen permanent skade direkte på farao eller de virkelig skyldige partene, så kunne han ha temporært blendet alle som passet på at jødene forble, mens jødene benyttet muligheten til å flykte. Eller så kunne han ha plukket opp alle jødene og flyttet dem direkte til dit han ville at de skulle være, uten å involvere andre mennesker i det hele tatt.

 

Og det endte jo med at de flyktet, ingen lot dem gå. Om så Gud ikke hadde tatt fra farao hans frie vilje, og alle lidelsene var der for å overbevise farao, så skjedde det ikke. Lidelsene brakte kun lidelse.

 

Ditt 4 spørsmål siktar du til Abraham, det er tydelig. Det du må forstå er att Gud ville vite om Abraham var villig til å gi ALT til Gud, han skulle tross alt bli stamfar til heile Israel, da var det kansje greit å prøve han Husk på det att Gud stoppa Abraham frå å drepe sønnen, så Gud er i mot menneskeofring.

 

Jeg forstår poenget med fortellingen. Men det jeg sier er at hadde Gud bedt meg om å drepe mitt barn, eller noen andres barn, så ville jeg ha avvist Gud, uansett følgene det ville få for meg personlig. Og det burde ha vært den virkelige testen, det resultatet Gud søkte, hvis Gud skal være godheten. Det å være villig til å ofre barn er ikke akseptabelt. At en slik mann skal være stamfar til et helt folk vil være en virkelig arvesynd, en hendelse folket bør tenke tilbake på med skam.

 

Du kan ikke påstå at Gud er imot menneskeofring, når vi nettopp har gått igjennom to eksempler på enorme massedrap av mennesker. Gud ofret også mennesket Jesus, og det blir gjerne sett på som hans høyeste handling innenfor Kristendommen.

 

Tilbake til Abraham, og eksempelet det virkelig setter. Hvis Gud ber deg om å drepe ditt barn, så skal du gå igang med å drepe ditt barn, og ikke la noen andre enn Gud stoppe deg. Det er uhyrlig.

 

5. spørsmål. Eg ser att du no prøver å ramse opp alle "gale" ting som har hendt i Bibelen, eg gidde ikkje å ta alt for eg har gitt ganske klare argument til deg og andre om att Gud er god

 

 

Og eg viser igjen til Jesaja 55.

For mine tankar er ikkje dykkar tankar,

og dykkar vegar er ikkje mine vegar, seier Herren.

Nei, så høg som himmelen er over jorda,

så er mine vegar høgare enn dykkar vegar

og mine tankar høgare enn dykkar tankar.

- Jes.55:8-9.

 

Om vi skal være ansvarlige til evig tid for selv den minste synd, og som vi ser straks, før vi i det hele tatt har begått synden, så må Gud kunne stå for alt han gjør, alt han planlegger å gjøre.

 

Guds handlinger fremstår som svært primitive. Å snakke om høye tanker blir meningsløst. Hvis disse ganske direkte og konkrete handlingene ikke kan forstås som de er, så har det ingen hensikt å prøve å forstå Gud, og vi bør ikke basere oss på noe som sies å komme fra han, siden vi ikke kan forstå det.

 

6. Du tenker på arvesynd no, og med det vill eg bære svare heilt kort. Kva menneske hadde uansett greid å gå gjennom livet uten synd?! Det er umulig!! Men Gud har nåde til alle som vill ha!

 

Så Gud forhåndsdømmer alle mennesker? Gud skal straffe deg for en handling du ikke engang har begynt å planlegge?

 

Det er en grunn til at vi har en kriminell lavalder, og det er en grunn til at vi involverer psykologer i mange saker. Vi anser dem ikke som i stand til å innse konsekvensene av, eller til å være ansvarlige for sine handlinger når de er på det nivået. Og det innenfor en virkelighet de har levd hele sitt liv, en verden som er tilgjengelig for dem å utforske, å oppleve. Når det gjelder Guds dom, så er det i forhold til noe som er ukjent for alle. Noen tror, men ingen vet. Vi skal forhåndsdømmes for noe ingen er kvalifisert til å forstå konsekvensene av.

 

Hva slags synder tenker du på, som ingen kan unngå å utføre i løpet av sitt liv? Og hva er den aller minste synden, hva er det aller minste du kan gjøre, som gjør deg fortjent til evig dom? Og hvorfor er ikke hele verdens befolkning i fengsel, hva er faren med disse syndene som alle begår?

 

7. Eg har svart på dette før. Gud er ein god gud som ikkje vill dømme, men tilgi

 

Gud sende ikkje Son sin til verda for at han skulle døma verda, men for at verda skulle verta frelst ved han. - Joh.3:17.

 

Gud dømmer. Vil ikke Gud dømme, så er det ingen entitet innenfor Kristendom som kan få Gud til å gjøre noe han ikke vil. Alt Gud gjør, er noe Gud vil gjøre. Med mindre du mener det finnes en makt større enn Gud.

 

Med Jesus så var det fra sin egen vrede han skulle frelse oss. Det er Gud som sier at vi er uverdige, ikke gode nok. På tross av at Gud er den som har skapt oss slik vi er. Det er Gud som skal straffe oss. Og verden endret seg ikke med Jesus. Han gjorde ingen store endringer selv i det samfunnet han kom inn i. Jesus ble bare enda en klausul, enda et krav vi måtte oppfylle for å være verdige.

 

 

8. For av nåde er de frelste, ved tru. Det er ikkje dykkar eige verk, det er Guds gåve. - Ef. 2:8.

 

Dette er ikke et svar på spørsmålet mitt:

 

Hvorfor er evig tortur en rettferdig dom for å ikke underkaste seg noe det ikke er mulig å påvise? Hvorfor er evig tortur en rettferdig dom selv om det er mulig å påvise? Hvordan kan evig tortur i noe tilfelle være rettferdig, hvordan er det mulig for et menneske med et begrenset liv å gjøre seg fortjent til uendelig med lidelse?

 

Tror du på Helvete som et sted med evig lidelse? Tror du at alle som ikke deler din tro skal ende opp der? Evt. hvem ender opp der, hvem fortjener en slik straff?

 

9. Meiner du då dyr? Eg veit virkelig ikkje om det er hund i himmelen, vi får bare vente og se

 

Ok.

 

10. Fordi Gud såg att det dei gjorde var galt! Dei ville komme så høgt att dei vart som Gud! Det dei gjorde var blasfemi og det er synd!

 

La oss se på teksten:

 

1. Mos. 11:1-9 "Hele jorden hadde samme språk og samme ord. Da de brøt opp fra øst, fant de en bred dal i landet Sinear og slo seg ned der. De sa til hverandre: «Kom, så lager vi teglstein og brenner dem harde!» De brukte tegl til byggestein og jordbek til bindemiddel. Og de sa: «Kom, la oss bygge oss en by og et tårn som når opp til himmelen, og skaffe oss et navn så vi ikke blir spredt ut over hele jorden!»

 

Da steg Herren ned for å se på byen og tårnet som menneskene bygde. Herren sa: «Se, de er ett folk, og ett språk har de alle. Og dette er det første de gjør! Nå vil ingen ting være umulig for dem, uansett hva de bestemmer seg for å gjøre. Kom, la oss stige ned og forvirre språket deres så den ene ikke forstår den andre!» Så spredte Herren dem derfra ut over hele jorden, og de holdt opp med å bygge på byen. Derfor kalte de den Babel, for der forvirret Herren hele jordens språk. Og derfra spredte Herren dem ut over hele jorden."

 

Jeg ser ikke at de ville bli som guder. De ville gjøre noe stort, men hvorfor er det galt? Gud klager over at de klarer å gjøre for mye, at menneskene er for sterke. Så Gud tar fra menneskene evnen til å fritt kommunisere med hverandre, svekker menneskeheten og øker grunnlaget for konflikt når folk ikke forstår hverandre. Og igjen er dette en straff som går utover langt flere enn de som gjorde det Gud ikke likte.

 

Å komme opp til Guds Himmel ville uansett være umulig, om de så bygde et tårn like stort som den teoretiske romheisen (space elevator).

 

11. Eg har presisert nok ganger att Gud er GOD. Det eg kan legge til er att det var Satan som mobbet Job, ikkje Gud!

 

Det nytter ikke å presisere at Gud er god, når vi ikke kan vise at Gud er god. At du sier at Gud er god, gjør ikke Gud god. Hvis det er slik at definisjonen på godhet er det Gud gjør, så er ikke godhet noe vi bør søke.

 

Jeg vet ikke hva dette er, hvis det ikke er mobbing. Skal innrømme at jeg ikke har lest alle kapitlene i detalj, men etter at Job begynte å stille spørsmål ved alle lidelsene han hadde blitt utsatt for, og etter at han så fikk en lang skjennepreken fra Elihu, så kommer Gud og stiller sarkatiske spørsmål i forhold til hvor mye makt han har, og hvem som har makten til å gjøre alt det Gud har gjort. Fra kapittel 38.

 

"Da svarte Herren Job ut av stormen og sa:

 

2 Hvem er dette som formørker min plan

med uforstandige ord?

 

3 Spenn beltet om livet som en mann,

så vil jeg spørre deg, og du skal svare:

 

4 Hvor var du da jeg grunnla jorden?

Fortell det, hvis du vet det!

 

5 Hvem har fastsatt jordens mål

– det vet du vel?

Hvem trakk målesnoren over den?"

 

Osv. Så moralen her ser ut til å være at fordi Gud har så mye makt, kan han gjøre hva han vil, og ingen bør våge å stille spørsmål ved hans handlinger. Selv ikke det at han inngår veddemål med Satan, og slik påfører lidelse på uskyldige.

 

12. Fordi dette livet er så kort att det ikkje spiller nokon rolle om du har familie eller ikkje! Familie er noke som er jordisk og som du kan ta med inn i Himmelen, men ikkje som familie men som søsken i troa!

 

Ikke spiller noen rolle? Hvis ikke familie betyr noe, hva er det da som betyr noe? Hvordan kan vi dømmes for noe som helst, i dette korte livet, hvis selv familien ikke har noe å si?

 

Og igjen, Jesus er umulig å vite noe om. For noe som du virkelig må tro på for å oppleve, det skal du sette høyere enn dine aller nærmeste?

 

13. Det spørsmålet var så teoretisk att det vert dumt.. Det var betre att grisen gjekk fortapt enn menneska!

 

Hvorfor måtte grisene dø? Jeg ser ikke hvorfor Jesus skulle være begrenset til å velge mellom å la åndene styre menneskene, og å la åndene overta grisene. Eller hvorfor han lyttet til de onde åndene, og så lot dem ta over grisene.

 

14. Viss eg oppfatta spørsmålet rett så spør du om kvifor Jesus måtte dø på krossen i stede for att Gud bare fjernet alt... Eg trur att meininga var att vi skulle ha en å søke tilflukt til! Ein som vi kunne få syndenes forlatelse fra! Og ikkje minst den symbolske verdien i att Gud elska oss så veldi att han var villig til å dø for oss!

 

Symbolverdien ser jeg, og vi ser alle at det har vært en effektiv måte å få folk til å føle seg skyldige på, å få behov for å søke Jesus, og slik styrke religionen. Men jeg ser ikke hvorfor Gud må la uskyldige lide for å kunne la skyldige gå fri.

 

Og det vektlegges at Jesus dør, ikke at Gud dør. Jesus på korset skriker jo ut etter Gud. Gud sitter trygt uansett hva som skjer med Jesus, om han så også er Jesus.

 

Om vi skal forstå det som at Gud er villig til å dø for oss, så er han uansett den som bestemmer hva som skal skje med oss. Og for å ikke tro at han befruktet en jomfru med seg selv, og så lot seg selv bli korsfestet, så er han villig til å gjøre noe mot oss som er uendelig mye verre enn å dø. At han er villig til å midlertidig drepe seg selv er ikke betryggende.

 

15. Dette har eg svart på nok ganger synst eg no... Guds godheit vill alltid slå Satans ondskap!

 

Så hvorfor ses Satan på som et problem, hvorfor ses Satan på som en motpart til Gud, når Gud lar Satan gjøre det han gjør? Hvis Satan er et problem for Gud, så kan Gud kvitte seg med ham. Eller ta fra ham den makten han engang ga ham.

 

Edit: Jeg ser du sier at visse mennesker som står for svært uhyrlige handlinger, blir drevet av Djevelen. For meg så er det å frata dem ansvaret for handlingene de har utført.

 

Du hinter også til at mennesker bør legge livet sitt i Guds hender. Det virker som om du ser på mennesker som svake vesener, som bare kan få styrke enten ved hjelp av Gud eller ved hjelp av Djevelen. Eller som ikke har styrke, ingen kapasitet til å styre seg selv, og må ledes av andre.

 

Lar Gud Djevelen få være i fred fordi han gir styrke til de som ikke tror på Gud? Eller er det slik at Gud ønsker å gi de svake menneskene en mulighet til å velge feil, istedenfor å leve et liv uten å være i stand til å påvirke omgivelsene i verken den ene eller den andre retningen?

 

Nokre god spørsmål der altså, tydelig att du har sett deg inn i Bibelen Men eg vill råde deg til å lese meir om nåden

 

Jeg vil råde deg til å legge nåden til side mens du tenker over innholdet i dette innlegget. Ikke forsøk å alltid få Gud og Jesus til å komme suverent ut. Tenk over hva de helt konkret gjør, og hva det ville bety om det var noen noen andre enn Gud som gjorde det. Også over hva slags makt Gud har, og hva slags alternativer som er tilgjengelige for ham.

 

Edit2:

 

Ditt første spørsmål har eg svart på tidligere..

 

Jeg ser ikke hvor du har svart på denne blokken. Dette handler om lover som ifølge Bibelen Gud ga sitt folk. Det med dødsstraff for homofili er det vel det mest kjente, 3. Mos. 20:13. Det med å tro på andre guder og blasfemi blir nevnt flere steder, bl.a. 3. Mos. 24:15-16. Drap av ulydige barn, 5. Mos. 21:18-21. Slavehold detaljeres i 2. Mosebok kapittel 21. Drap på potensielt voldtektsoffer nevnes i 5. Mos. 22:22-24, og basert i vers 28-29 så kan en mann skaffe seg en kone ved å voldta. Akkurat den teksten jeg tenkte på når det gjelder nytt land finner jeg ikke nå, kan evt. komme tilbake til det.

 

Hvorfor støtter Gud slaveri, hvorfor kommanderer han dødsstraff for homofili, dødsstraff for ulydige barn, dødsstraff for voldtektsofre, dødsstraff for å tro på andre guder, og dødsstraff for alle de som tilfeldigvis levde på det landet Gud ville gi bort til sitt utvalgte folk?

Endret 11. november 2011 av KarlRoger

[soulless]

Jeg vet ikke hvor gammel du er, vist du er 12 år skjønner jeg måten du prater til folk på her inne, er du eldre så lover det dårlig med deg. Jeg gidder ikke diskutere med nesevise småunger så noe svar får du ikke. Vist du derimot en gang skulle oppføre deg slik de fleste kan, så kan vi kansje diskutere det ferdig. Så får du klemme kviser og være sinna imens.

 

Om du ikke evner å svare på et innlegg på en skikkelig måte, så greit nok - men ikke kom her og beskyld meg for å opptre umodent. Min kritikk av ditt innlegg går på at du ikke adresserer punktene mine, og heller bare gjentar det som ble adressert i utgangspunktet, noe jeg mener er en dårlig måte å diskutere/argumentere på.

 

Dersom du er uenig vil jeg nok en gang utfordre deg til å vise til hvor premissene mine feiler, eller hvordan konklusjonene er feil utledet, dette burde vel ikke være for vanskelig med et guddommelig inspirert sinn, eller hva..?

 

 

Islam er meir eit regelverk, dei har ikkje eit personlig forhold til sin Gud. Dei har ei bok der det står att dei skal drepe jødar og endå værre ting.. Er det noko logikk i det? og er det bedre enn att det fins ein GOD treenig Gud som elskar oss som syndarar?

Du er sikkert klar over at det står langt verre ting i Bibelen?

 

5. Det er klare tekn på att Jesus har levd og er Guds son, men forskarar vill ikkje høyre på det.

Har du noen eksempler?

 

Ellers vil jeg få takke for at du tar deg tid til å skrive seriøse og utfyllende svar!

 

 

1. Det står lang værre ting i Gamle Testamentet ja! Men i det nye står det kun om att ALT er tilgitt og NÅDEN er nok! Gamle testamenter er den gamle pakt, nye testamentet er den nye pakt.. det lærte du på barneskolen... Kristne følger den nye pakt, ikkje den gamle! Det vill ikkje sei att det Gamle testamentet ikkje er sant, og att Bibelen lyg og motseier seg... Det står masse i det gamle testamentet som er like gyldig no som då, og masse profetiar om endetida som NO går i oppfyllelse! Dette gjer att Det Gamle testamentet er like sant og aktuelt som det Nye, men på en litt annen måte..

 

2. F.eks. att akkurat då Jesus døde vart det merka store jordskjelv og Månen var blodraud (dette skjer svært sjeldent), og Tempelduken revna! Alt dette er dokumentert, akkurat slik det står i Bibelen!! men forskarar vill ikkje høyre på det!

 

Akkurat då Jesus var fødd var det ei unormalt stor stjerne som gjekk gjennom nabolanda i øst og STOPPA (DET SKAL IKKJE VÆRE MULIG FOR EI STJERNE!!) i BETHLEHEM!! Dette vill ikkje forskarar høyre noko på! men det er sant..

 

Reknar med att du og dei andre kjem til å håne dette også men men...

 

1. Jeg er litt usikker på din posisjon her, er det å akseptere Jesus som min herre og mester det eneste som kreves for å oppnå nåde, eller teller den gamle loven også..? Mener du at man kun trenger å tilbe denne Jesus-figuren, og deretter får man tildelt et evig etterliv - eller kreves det noge attåt?

 

2. Jeg regner selvfølgelig med at du kan dokumentere dine påstander, selvfølgelig.

 

 

jeg legger merke til at du skriver "du tror" det ikke gjør noe forskjell. vist du vil bygge din teologi opp etter hva du tror, så er det greit, da får du ditt eget evanglium. Vist du vil følge "bibelen sier" da får du guds evanglium, og det sier det er lørdagen, mens pavemakten sier det er søndag. her velger, vil jeg følge mennesker, eller gud, de som velger søndag, velger og følge menneskebud. desverre men sant. jesus sa vist dere elsker meg da holder dere mine bud, han sa ikke vist dere elsker meg, holder dere pavemaktens bud, huske det.

 

Men ifølge mange kristne (f.eks i USA) starter uken på søndag, så den siste dagen er lørdag?

 

Smart du

 

For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. Det hviler ikke på gjerninger, for at ingen skal skryte av seg selv. For vi er hans verk, skapt i Kristus Jesus til gode gjerninger, som Gud på forhånd har lagt ferdige for at vi skulle vandre i dem. - Ef. 2:8-10.

 

Derfor trur eg att om du sett av en dag, en tell det er søndag eller laurdag, til å bruke tid på Bibel og Gud så er det bra nok. Eg trur ingen vill bli nekta inngang i Himmelen på grunn av att dei la føttene på boret på laurdag i staden for søndag.

 

KR9RR, er du en av de kristne som mener guds ti bud ikke gjelder lengre?

 

 

Det sa eg aldeles ikkje! Eg skreiv mi ærlige tolkning på essensen av Bibelen og du svara med å vrenge på det igjen som att eg ikkje meina att dei 10 bud gjelde!! so klart gjelde deg like masse no som då Israelsfolket fekk dei! MEN eg siterte efesarbrevet der Paulus skrivet att det er ved TRO ikkje GJERNINGER att vi er frelst! Det har med nåden å gjere, att viss du trur so er det nok! og ein del av det å tru er att du lyder Guds Ord! Viss du virkelig elskar Jesus kjem det naturlig

 

Aha, så den gamle loven gjelder altså..?

 

 

Om Gud virkelig skapte universet og hele greia som det står i bibelen, og alt startet med Adam, Eva, Edens hage og alt det der, hvordan forklarer dere dinosaurene? Og andre planeter?

 

 

Han skapte det og?

 

Alternativt..

[vikingkylling]

MEN når gud skapte satan visste han hva satan ville gjøre.

Han visste at han vill lokke menneskene til synd.

Han visste idet han skapte meg at jeg ikke ville kunne tro.

Han vet at mer en halvparten vil komme til helvete.

Altså er det hans plan.

 

I norrøn mytologi har vi en gudinne (Hel) som krevde å få makt, så hun skapte en underverden der de døde blir sendt (Helheim). I kristendommen hadde Gud en rekke engler, inkludert en ved navn Lucifer. Han trosset Gud og ble sendt til Gehenna for å bli straffet sammen med alle som fulgte ham. Over tid er Gehenna blitt endret til et sted Lucifer, eller Satan om du vil, straffer folk som ikke følger Guds lov. Selve havnet Helvete kommer fra det engelske Hell, som igjen kommer fra det norrøne Hel. Med andre ord kan jeg gjerne dra til Helvete når jeg dør, fordi jeg vet jeg ikke kommer til å bli straffet der. Det er faktisk Satan som blir straffet der.

[cberg70]

Tull. du tar med hele seremoniloven du. det er den jesus tok med på korset. mens guds tibudslov den er evig, derfor ble den skrevet i stein.bibelen selv sier at vi skal ikke fristes over evne, og det står at gudomelig kraft hjelper en oppriktig kristen om motstå synd. synd er som sagt brudd på de ti bud, ikke hele moseloven som du trekker frem.

 

 

 

og hva er synd? i følge nye testamentet er det brudd på guds ti buds lov.

 

Hva er synd? Det er å bryte Guds lov. Det står i Bibelen, 1. Johannes 3,4. ”Den som synder, bryter loven, for synd er lovbrudd.” I 1. Johannes 5,1.

 

hvordan kan en da forkaste bud nr 4, om hviledagen?

 

Og her synder samtelige av Norges kristne stygt, for ingen, jeg gjentar det så alle kan få det med seg, INGEN av dem følger guds lov i det hele tatt, de TROR og innbillder seg at de gjør det bare...

 

For følger du guds lov...:

 

Trede mosebok:

Dersom han ikke har råd til en sau, skal han som skyldoffer for sin synd komme fram for Herren med to turtelduer eller to dueunger, den ene som syndoffer og den andre som brennoffer. (For duften av brente dyrelik behager denne bestialske jernalder guden...)

 

Femte mosebok:

1. Ingen som har fått testiklene knust eller penis skåret av, skal ha adgang til Herrens forsamling. (Men å kappe forhuden av gutter er greit... Hykleri...)

2. Ingen som er født i forbudt ekteskap, skal ha adgang til Herrens forsamling. Selv ikke etterkommerne hans i tiende ledd skal ha adgang til Herrens forsamling. (Hvem etterlever dette egentlig?)

3. Du skal ikke kreve renter av din landsmann, verken av penger eller av mat eller av noe annet som kan lånes ut mot rente. Av en fremmed kan du kreve renter, men ikke av din landsmann. Da vil Herren din Gud velsigne deg i alt dine hender gjør, i det landet du går inn i og skal legge under deg. (Er slikt sludder MULIG å tro på i dag?)

4. Ved utbrudd av hudsykdom, pass på at dere nøye følger levittprestenes rettledning. Det som jeg har befalt dem, skal dere trofast følge. (De går vel heller til legen i dag, disse kristne hyklerne tenker jeg...)

5. Om brødre bor sammen og en av dem dør uten å ha fått en sønn, skal hans enke ikke gifte seg med en utenfor slekten, med en fremmed. Hennes svoger skal gå inn til henne og gjøre sin plikt som svoger gjennom å ta henne til kone. 6 Den første sønnen hun føder, skal bære videre den avdøde brorens navn, så navnet ikke blir utslettet i Israel.

Men dersom mannen ikke har lyst til å ta sin svigerinne til ekte, skal hun gå til de eldste i byporten og si: «Min svoger nekter å oppfylle svogerplikten og videreføre sin brors navn i Israel. Han er ikke villig til å ta meg til kone.» Da skal de eldste i byen kalle mannen til seg og tale ham til rette. Står han på sitt og sier at han ikke vil ta henne til kone, 9 skal svigerinnen gå bort til ham i nærvær av de eldste, dra skoen av foten hans, spytte ham i ansiktet og svare ham: «Slik gjør en med den mann som ikke vil bygge sin brors hus.» 10 Og siden skal slekten hans kalles «Barfot-slekten» i Israel. (Trenger jeg å kommentere dette sludderet egentlig? Barfot slekten faktisk... Herremiiiin...... )

 

6. Om en mann blir oppdaget mens han ligger med en gift kvinne, skal de dø begge to, både mannen som hadde ligget med henne, og kvinnen selv. Slik skal du rydde det onde ut av Israel. (Unnskyldningen her må være at norge ikke er israel....)

 

7.En kvinne skal ikke bære mannsklær, og en mann skal ikke kle seg i kvinneklær. For Herren din Gud har avsky for hver den som gjør dette. (Mange kristne som gud avskyr med andre ord....)

 

8. Når en mann ligger hos en kvinne som har sin månedlige urenhet, og har omgang med henne, da har han avdekket hennes kilde, og hun har avdekket sitt blods kilde; de skal begge utryddes av sitt folk. (Så å kjøre brannbil er med andre ord dødelig? Som om gud har noe med det....)

 

... og listen er mega lang over LOVER (forbud og påbud) som gud har gitt og som kristenmannen ikke skal synde mot...

 

Problemet er at ingen kristen i dag følger disse budene... Hvorfor? Jo, fordi de er i den nye pakt og ikke trenger å bry seg med den gamle pakt... SELV om jesus sa han ikke var kommet for å oppheve noen av disse budene... Det er hykleri av verste sort når kristenmannen står og påstår at han følger guds lover når han ikke engang er i nærheten av å gjøre det. Hvem kristenmann var det som sist dro sin utro kone til trappa til hennes foreldre før han dro henne med til byporten i byen hun var fra og fikk henne steinet av de eldre som holder til der? Ingen....

 

Og dette hykler de om så det er helt vondt å høre på, der de fremholder at de, å ja DE, holder guds bud til punkt og prikke og synder ikke i noen av dem... Gjør de det? Nei... For liksom å toppe hykleriet der de påstår at de følger den nye pakt drar de frem de ti bud, som jo er gode kristne verdier og påbud, gitt av den samme gud som ga alle de sludder lovene over her, som de ikke følger fordi det er i den gamle pakt, men hvor står egentlig de ti bud?... Jo i den gamle pakt.... Hyklere er hva kristne er, king size hyklere...

 

Personlig er jeg ikke imponert over noen av disse budene som denne gud har gitt, for jeg har en moral og etikk som er overlegen alt det denne latterlige gud har klart å få ned som "lover"...

 

Dette er en jernalder gud som fremstår så bestialsk og dum at jeg finner det helt utrolig at folk klarer å få seg til å tro på denne suppa av irrasjonalitet, motsigelser og overtro.... Men gud hjelpe dem hvor deilig det føles å følge alle disse forbudene og påbudene som denne gud har pålagt dem å følge, spesielt fordi de slipper å følge en dritt av det.... De er jo av den nye pakt vettu...

[soulless]

... altså er homofili/homofilt ekteskap helt OK for ekte kritne?

[cberg70]

Til dere kristne som er imot guds ti bud, og tror på tro alene teologien. Dere må skjønne en ting, at paulus snakker om "hvordan" bli frelst, mens jacob snakker om "hva når" en er frelst.

 

Det kan ikke gi oss frelse og holde guds ti bud, det kan kun troen på jesus gjøre, men NÅR VI ER FRELST, da vil vi ønske og holde guds ti bud, det er tegnet på at en er frelst, i følge bibelen selv også. Og en kan ikke forkaste hviledagsbudet og samtidig påberope seg og leve etter guds ti bud, det er løgn.

 

Når den syke kvinnen i matt 9:22 tok tak i kappen til Jesus, etter og ha vært syk i 12 år, svarte Jesus med "din tro har frelst deg". Da sier IKKE Jesus at troen alene kan frelse.

 

 

 

Det som utløste Jesus komentar om at din tro har frelst deg, var at hennes tro, utløste en handling , i tro, hun tok tak i kappen hans, i tro.

 

 

 

Hun trodde at Jesus var den han sa han var, og handlet med en gjerning på den troen. Troen alene, eller gjerningen alene, ville her ikke ført frem.

 

 

 

 

 

 

Leser en Paulus sine brever ser en at han er opptatt av og vise veien til frelse, og at frelsen kun kommer ved tro på Jesus.

 

 

 

Leser en Jakob så ser en at han snakker om resultatene av frelsen, han er ikke intresert i hvordan mennesker blir frelst, men hvordan denne frelsen viser seg gjennom et forandret liv, og i gjerninger.

 

 

 

Kort sagt forteller Paulus oss hvordan Gud frelser oss mennesker, og Jakob forteller oss om resultatene av denne frelsen.

 

 

 

Noen vers fra Paulus: Det kjem tydelig frem at Paulus kun skriver om hvordan mennesker blir rettferdig/frelst, ikke noe om hva frelsen fører til.

 

 

 

Gal 2:16 Men vi vet at ikke noe menneske blir rettferdig for Gud ved gjerninger som loven krever, bare ved troen på Jesus Kristus.

 

 

 

Rom 3:20 For ikke noe menneske blir rettferdig for Gud på grunn av gjerninger som loven krever.

 

 

 

Rom 3:28 For vi hevder at mennesket blir rettferdig for Gud ved tro, uten lovgjerninger.

 

 

 

Rom 3:24 Men ufortjent og av hans nåde blir de erklært rettferdige, frikjøpt i Kristus Jesus.

 

 

 

Noen vers fra Jakob: Det kjem klart frem at sann frelse viser seg i gjerninger.

 

 

 

Jak 2:14 Hva hjelper det, søsken, om noen sier at han har tro, når han ikke har gjerninger? Kan vel troen frelse ham?

 

 

 

Jak 2:17 Slik er det også med troen: Har den ikke gjerninger, er den rett og slett død.

 

 

 

Jak 2:24 Dere ser altså at mennesket blir regnet som rettferdig på grunn av gjerninger og ikke bare på grunn av tro

 

 

Ta med hele bibelen, ikke bare biter av paulus verser. Husk at paulus brever er de eneste bibelen selv advarer imot, og misforstå, til lovløshet som det står (noen utgaver står det til urett, men det betyr det samme som lovløs). Denne advarselen står i 2 peter kap 3:14 til 17. Merkelig at bibelen selv advarer imot, og misforstå paulus, til lovløshet, også er det akurat noen få vrengte bibelvers, de som liker denne lovløse læren, klamrer seg fast i. tenk litt på det.

[cberg70]

Lovløshetens hemelighet, den lovløse lære, det falske evanglium.

 

 

 

Er desverre alt virksom, bare at den som holder igjen ryddes av veien, og da skal den lovløse åpenbares, han som Herren Jesus skal fortære med sin muns ånde og gjøre til intet ved åpenbarelsen av sitt komme. Og hans komme skjer, etter satans kraftige virksomhet, med all løgnens makt, tegn og under og urettferdighetens forførelse for dem som går fortapt for det de ikke tokimot kjærlighet til sannheten, så de kunne bli frelst.

 

 

 

Derfor sender Gud dem en kraftig villfarelse, så de tror løgnen, for at alle de skal bli dømt som ikke har trodd sannheten, men hatt velbehag i urettferdigheten (2 Tess. 2, 7-12)

 

 

 

Guds ord taler her om en meget farlig og forførisk åndsrettning, som kalles "lovløshetens hemelighet". Gjennom denne vil Satan like før Kristi komme virke med all løgnens makt, tegn og under. Herren kaller det en kraftig villfarelse. Resultatet er at mange vil tro løgnen, de blir forført til og tro at løgnen er sannhet. Det som virkelig er sannhet elsket de ikke, derfor står de helt uten beskyttelse imot den ondes forførelser.

 

 

 

Hvilken løgn er det veldig mange skal tro på og bli forført av? Hva er det den forføriske åndsrettningen hevder og stadfester ved tegn og under? Guds ord gir oss svaret, "lovløshetens hemelighet" og den lovløse må være en åndsrettning som mener seg løst fra Guds lov, mener seg fritatt ifra og lyde den, og som lærer at Guds lov er avskaffet. Dette vil bli forkynt på en slik finmåte, og stadfestet ved tegn og under, så mange tror det er fra Gud og at det er Guds rene evangelium.

 

 

 

Jesus har selv forutsagt om denne forførelsen: Ikke enhver som sier til meg Herre Herre, skal komme inn i himmelens rike, men den som gjør min himmelske fars vilje. Mange skal si til meg på denne dag, herre herre, har vi ikke profetert i ditt navn, har vi ikke utdrevet onde ånder i ditt navn, og gjort mange kraftige gjerninger ved ditt navn? Da skal jeg vitne for dem, ALLDRI har jeg kjent dere, vik bort fra meg dere som gjorde urett (matt. 7, 21-23)

 

 

 

For en fryktelig skuffelse for disse mennesker. De trodde de var Jesus disipler, og kaldte ham Herre. De har til og med gjort mange tegn og under i hans navn. Men de har ikke gjort faderens vilje. De har gjort urett, de har vært i god tro, men de har trodd løgnen.

 

Faderens vilje som er åpenbaret i hans hellige uforanderlige lov, har de ikke brydd seg om. De mente den var avskaffet. Ordet urett er i grunnteksten "anomia". Nomia betyr lov, anomia betyr uten lov eller lovløs. Se på matt 7, 21-23 en gang til : dere som gjorde urett? Altså uten lov, eller lovløse.

 

 

 

De har latt seg forføre av den åndsrettningen Guds ord kaller "den lovløse" og "lovløshetens hemelighet". Denne åndsrettningen har stor innflytelse i kristenheten i dag. Ofte får vi det forkynt at vi har ikke noemed Guds lov og gjøre, den er avskaffet. Vi blir frelst kun av nåde, derfor har ikke våre gjerninger lengre noe og si, sier dem. Det blir ensidig talt om blodets rensende kraft, og man utelukker helt fruktene av frelsen, dette at vi skal leve i lydighet imot Gud for det vi elsker ham, og ikke ønsker og gjøre imot hans vilje.

[cberg70]

Til RWS!

 

Det du skriver er bare vas. Du har mye og sette deg inn i ser jeg. Hvorfor blander du hele moseloven og tibudsloven, når gud gjør alt han kan i bibelen for og vise at der er et skille mellom de to?

 

Tror du det er en grunn til at seremonielle loven ble skrevet på en bokrull, mens tibudsloven ble skrevet i stein? tror du det er en grunn til at seremoniloven ble lagt UTENOFR paktens ark etter guds ord, mens tibudsloven ble lagt OPPI paktens ark? Tror du der kan bety noe at moses skrev seremoniloven med handskrift, men gud selv skrev de ti bud? ser du ikke et skille her er du blind.

 

Gud skiller veldig klart mellom moseloven og de ti bud, og da har vi ingen rett til og si det er en og samme ting.

 

Noen vers som begrunner mine påstander:

 

13 Han kunngjorde dere sin pakt, som han bød dere å holde, de ti bud, og han skrev dem på to steintavler. 14 Og meg bød Herren på samme tid å lære dere lover og bud som dere skal leve etter i det land dere drar over til og skal ta i eie.

 

Her gir gud dem de ti bud, se at etterpå gir gud dem moseloven, egne regler utenom de ti bud, som skal gjelde jødene, i det landet de er på vei imot.

 

5 mosebok kap 105 Så vendte jeg meg og gikk ned fra fjellet. Tavlene la jeg i den kisten jeg hadde laget, og der ble de liggende, slik Herren hadde pålagt meg.

 

De ti bud blir lagt inni kisten (paktens ark).

 

24 Da Moses var ferdig med å skrive opp i en bok alle ordene i denne loven, fra først til sist, 25 gav han levittene, som bar Herrens paktkiste, dette påbud: 26 Ta denne lovboken og legg den ned ved siden av paktkisten til Herren deres Gud. Der skal den ligge som et vitne mot deg.

 

De reglene og lovene de skulle få UTENOM de ti bud, de som kun skulle gjelde jødene i landet de var på vei imot, altså moseloven, ble skrevet i en bok, og gud sa den skulle ligge UTENFOR/vedsiden av paktens ark. Legg merke til at moseloven, som IKKE skal ligge inni paktens ark, sammen med de ti bud, skal ligge utenfor, og den boka med moseloven skulle ligge SOM ET VITNE.

 

FINNER VI DETTE VITNET IGJEN I NYE TESTAMENTET?

 

14 Og han slettet ut håndskriftet som stod imot oss med bud, det som vitnet imot oss. Og han tok det bort, ved at han naglet det til korset.

 

Jesus sletter altså det som er håndskrevet, det som vitnet imot oss, dette naglet han til korset, altså moselov, ikke de ti bud.

 

KORT SAGT OM DE TI BUD, KONTRA MOSELOVEN :

 

De ti bud

 

1. Herren talte selv de ti bud til folket.

 

2. Herren skrev de ti bud med sin egen finger.

 

3. Herren skrev budene på steintavler.

 

4. Herren befalte at steintavlene med de ti bud skulle legges inni paktens ark.

 

Moselov

 

1. Moses skrev moselov.

 

2. Moses skrev moselov i en bok.

 

3. Moses ble befalt av Herren at boka skulle oppbevares vedsiden av (ikke inni) paktens ark.

 

4. Moses sier at denne lovboka med moselov skal ligge som et vitne imot oss.

 

Guds ord skiller VELDIG MYE på moseloven og de ti bud. Derfor skal de ti bud ligge inni, og moseloven utenfor, derfor ble moseloven skrevet i en bok, og de ti bud på stein.

 

Du bruker dem om hverandre. Det du faktisk da gjør er og enten legge boken med lover til jødene oppi sammen med de ti bud inni paktens ark, eller du løfter de ti bud ut av paktens ark, og legger dem utenfor sammen moseloven.

 

Jeg vil gjerne komme med alle de eksemplene jeg har sett, der du bruker vers om moseloven (altså de som skulle ligge utenfor paktens ark) som om de skulle gjelde de ti bud (som ligger inni paktens ark).

 

Dette er en alvorlig sammensurring og resultatet blir steinfeil når en blander slik.

 

 

Hvorfor fjerner du dette skillet, som Gud helt tydelig vil ha her? du burde vite vist du er kristen, at seremoniloven med alle de budene og forskriftene gjaldt kun frem til jesus døde, det står jo svart på kvitt i bibelen, mens de ti bud er evige. Slutt og bland seremonielle lover med tibudsloven, så vil du forstå mere. Og vær snill og bruk bibelvers når du kommer med komentarer og svar.

Endret 11. november 2011 av cberg70

[KR9RR]

Ble du oppdratt kristen, eller "valgte" du kristendommen?

 

Begge deler Eg har ei kristen familie, men eg har valgt å tru av eigen fri vilje! Er så gammel att det kan ikkje kallast barnetru lenger, eg har tatt eit valg som eg står på Eg har hatt mange sterke møter med Gud, og det er eit resultat av att eg av eigen vilje har åpnet mitt hjarte for Herren

[KR9RR]

Jeg vet ikke hvor gammel du er, vist du er 12 år skjønner jeg måten du prater til folk på her inne, er du eldre så lover det dårlig med deg. Jeg gidder ikke diskutere med nesevise småunger så noe svar får du ikke. Vist du derimot en gang skulle oppføre deg slik de fleste kan, så kan vi kansje diskutere det ferdig. Så får du klemme kviser og være sinna imens.

 

du skriver:

 

Du skjønner ikke innvendingen.

 

La meg ta dette med babyskje:

 

1:

Jahve (den kristne gud) er allmektig - han har makt til å gjøre alt.

 

2:

Jahve er allvitende, han vet både nåtid, fortid og fremtid, på en absolutt måte (han kjenner dine innerste tanker og frykter)

 

3:

Jahve skaper noe, han kan skape dette akkurat som han vil (følger 1.).

 

4:

I det han skaper dette noe, vil Jahve nødvendigvis vite alt om dette noe, både fortid, nåtid og fremtid (følger 2.)

 

Konklusjon:

Når Jahve skaper noe, skaper han dette med en eksisterende kunnskap om hva dette noe vil utvikle seg til, en kunnskap han har allerede før han skaper dette noe. Videre, han kunne skapt dette på en hvilken som helst annen måte.

 

Altså, når Jahve skapte Lucifer, visste denne allvitende guden allerede hva han kom til å skape, hva denne skapelsen kom til å gjøre.

 

 

svar: selvfølgelig viste gud på forhånd at lucifer ville falle, han ga ham fri vilje, og gud viste selvfølgelig hvordan det ville ende. Du har helt rett, gud hadde alternativ, skape en robot, uten fri vilje, men vist du leser bibele så ser du at gud setter fri vilje veldig høyt, både på oss og englene, vi får et fritt valg......så enkelt er det.

 

Skal du svare på et innlegg hvor noen har tatt seg bryet med å stykke opp et argument formelt, så svarer du ved å ta for deg premissene eller hvordan konklusjonene er utledet.

 

Å bare hevde at jeg har påstått at alle er roboter (noe jeg ikke gjør), eller å bare nok en gang skylde på en fri vilje (som jeg allerede har forklart ikke kan påvirke en allvitende Guds kunnskap), blir bare så dumt at jeg ikke helt ser hvor mye verdt det er å svare deg på hva du skriver her.

 

Les innlegget mitt på nytt, try again, ev. kontakt HEAL for å se mer om hvordan voksne kristne kan diskutere uten å fremstå som idioter (selv om også HEAL sliter i det at han forsvarer en svakere posisjon i utgangspunktet)

 

Eg er eldre enn 12 ja Eg er 15 år, men alder betyr ingenting i Gud rike. Det Gud ser på er hjarte, eg har ei sterk tru og eit reint tilgitt hjarte, og derfor vill Gud bruke meg!

Eg vill sitere eit heilt kapittel frå Job;

 

1.Disse tre mennene sluttet å svare Job fordi han så seg selv som rettferdig. 2 Elihu, sønn av Barakel fra Bus, av Ram-slekten, ble da fylt av harme. Hans vrede flammet opp mot Job, som mente seg å være mer rettferdig enn Gud. 3 Også på de tre vennene var han sint fordi de ikke tok til motmæle, selv om de mente at Job var skyldig. 4 Elihu hadde ventet med å tale til Job fordi de andre var eldre enn han. 5 Men da Elihu så at det ikke fantes svar i de tre mennenes munn, ble han brennende harm. 6 Derfor tok Elihu, sønn av Barakel fra Bus, til orde og sa:

 

Jeg er ung av år, og dere er gamle.

Derfor var jeg redd,

våget ikke å si min mening til dere.

 

7 Jeg tenkte: «La alderen tale,

la de mange år bære fram visdom!»

 

8 Men det er ånden som er i mennesket,

Den veldiges pust, som bringer innsikt.

 

9 Det er ikke antall år som gir visdom,

de gamle vet ikke alltid hva som er rett.

 

10 Derfor sier jeg: Hør på meg!

Jeg vil også si min mening.

 

11 For jeg ventet mens dere talte,

lyttet etter forstand

mens dere lette etter ord.

 

12 Jeg hørte nøye på dere,

men ingen har vist at Job tar feil,

ingen har gitt ham svar på tiltale.

 

13 Si ikke: «Vi har funnet visdom hos ham.

Bare Gud kan vinne over ham, ikke mennesker.»

 

14 For han har ennå ikke rettet sin tale til meg,

og jeg skal ikke svare ham slik dere gjorde.

 

15 De er målløse og svarer ikke mer,

ordene svikter dem.

 

16 Skulle jeg vente når de ikke taler,

når de bare står der uten svar?

 

17 Også jeg må ha rett til å tale,

jeg vil også si min mening.

 

18 For jeg fylles av ord,

ånden i mitt bryst driver meg.

 

19 Mitt bryst er lik uåpnet vin,

lik nyfylte skinnsekker som holder på å revne.

 

20 Jeg vil lette trykket ved å tale,

åpne leppene og gi svar.

 

21 Jeg gjør ikke forskjell på folk,

vil ikke smigre noen,

 

22 for smiger vet jeg ikke av.

Ellers kunne min skaper snart rykke meg opp.

- Job. 32. 1-22.

 

 

 

Eg kan ikkje forstå kvar du har den påstanden att eg har svart på ein "feil" eller ein "dum" måte, eg har svart på ein enkel og god måte! Eg veit ikke hvor gamle dykk andre på forumet er, er de sånne 60 år gamle professorar med utvatna teologi?! Det vert bære dumt å sei att unge ikkje kan forsvare Guds Ord og ellers Kristendommen på en god måte!

[TanglewoodD]

Jeg har ikke lest alt som er skrevet her jeg, men som du sikkert vet så er bibelen og historien bygd på second-hand øyevitner.

 

Hvordan forholder du deg til det? Med tanke på at vitenskapelig er troen din umulig.

(Ikke ta "ingenting er umulig".)

 

 

Når det er sagt så er jeg enig i deg at unge kan forsvare sin tro, men med flere år på nakken vil du kunne forsvare det på en bedre måte, da du har større bredde hva angår kunnskap.

Endret 11. november 2011 av TanglewoodD

[mrDave]

@ cberg

 

Takk for at du tar deg tid til og svare på alle tullete og feile sammendrag fra Bibelen. Glad for at det finnes kristne som deg! Stå på!

[Occi]

Ble du oppdratt kristen, eller "valgte" du kristendommen?

 

Begge deler Eg har ei kristen familie, men eg har valgt å tru av eigen fri vilje! Er så gammel att det kan ikkje kallast barnetru lenger, eg har tatt eit valg som eg står på Eg har hatt mange sterke møter med Gud, og det er eit resultat av att eg av eigen vilje har åpnet mitt hjarte for Herren

Benekter du at du kan ha blitt påvirket til å gå den veien du har gått av dine foreldre? For hvilke valg du gjør i livet er hovedsaklig basert på miljø, så uansett hvor mye du selv sier at det er dine egne, så er de formet av de du har omgås med i ditt liv.

 

Det jeg prøver å si er; hvordan kan du påstå at det er ditt og bare ditt valg, om du ble oppdratt til å ta valgene du har gjort?

 

Jeg har i alle fall selv såpass mye selvinnsikt at jeg skjønner at jeg er påvirket av mine egne foreldre, da jeg har mye av de samme meningene som de osv., er jo ikke til å legge skjul på. Derimot jo mer inntrykk jeg får fra omverden vil jeg fortsette å bli påvirket, og merker jo at jeg kanskje sklir mer og mer bort fra meningene til mine foreldre nettopp av denne grunn.

 

Man liker å kalle det sine egne tanker, men husk at dine tanker er basert på påvirkelser andre har hatt på deg. Om du ble oppdratt kristen så har du et kristen grunnlag, og vil med også stor sannsynlighet "velge" å være kristen.

 

Utover dette så har jeg ingen indre trang til å hakke på kristne ved mindre de arter til diskusjon selv. Har både venner og familie som er kristne i mer eller mindre grad, og det gjør meg ingenting da jeg veit om flere som er sosiale igjennom kristne ordninger (som ofte er veldig gode!) eller har blitt hjulpet ut av depresjon o.l.

 

Derimot når kristne prøver å frelse meg blir jeg mektig provosert, og at dere kristne forventer at vi skal repspektere deres valg og tro (direkte eller indirekte i den form at vi ellers blir sendt til helvete om vi ikke er enige med dere) men ikke klarer andre veien er så irriterende.

 

Å bli stoppet av folk på nationaltheateret av unggutter med bibelen i hånda er rett og slett slitsomt.

Endret 11. november 2011 av Occi

[cberg70]

Hei, like måte!

 

Syntes det er trist når det forkynnes en lovløs lære der vi kan bare fortsette og leve som før, når vi blir frelst. Bibelen sier jo synd er lovbrudd, og den sier også at der er ingen lov er, er der heller ingen synd, dermed er tibudsloven fremdeles gjeldende, for vi har vel fremdeles synd i verden?

 

Vist tibudsloven bare kunne fjernes, hadde ikke jesus trengt og dø engang, da kunne jesus bare gjernet loven. Men den loven er gjeldende til evig tid, og derfor måtte jesus dø, han tok vår straff, for og bryte de ti bud. Før jesus døde for oss, ble vår synd (brudd imot tibudsloven) betalt/gjort opp med hjelp av seremoniloven, som altså ikke lengre gjelder, etter at jesus offret seg en gang for alle.

 

Men de fleste kristne blander desverre de to lovene, og da blir det skikkelig surr.

 

Christian

@ cberg

 

Takk for at du tar deg tid til og svare på alle tullete og feile sammendrag fra Bibelen. Glad for at det finnes kristne som deg! Stå på!

Endret 11. november 2011 av cberg70

[RWS]

Hvorfor tror kristne at de har et mer meningsfyllt liv fordi de tror på påstander i en gammel bok?

 

Hvem er det som lærer dem å tro dette?

[cberg70]

Det må oppleves, den roen og freden en får. Noen her inne sier at vist en vokser opp i en kristen familie, da vil en bli påvirket og bli kristen og altså være hjernevasket. Jeg er oppvokst i en new age familie, ingen kristne der verken forldre eller søsken, men fant nå frem til slutt alene....etter og ha kastet bort de første 35 årene av livet mitt da. Så at påvirkning fra foreldre er det som gjelder, tror jeg ikke noe på.

 

Hvorfor tror kristne at de har et mer meningsfyllt liv fordi de tror på påstander i en gammel bok?

 

Hvem er det som lærer dem å tro dette?