Grill en kristen! :)

[cuadro]

Du er bra uærlig: Jeg antyder at Donald Duck & Co. er en opplagt diktesamling. Er du uenig i dette, kanskje? Nei, jeg antyder ingen konsensus om noe som helst. Det spiller ingen rolle om det er noen konsensus.

 

Jeg brukte din sammenligning, ikke min egen; din apolegetikk var at man ikke kunne angripe Donald Duck & Co. for å være usann, fordi det opplagt ikke var formålet i utgangspunktet. Ergo... Ja, ergo hva? Enten kom du her med en helt irrelevant avsporing, eller så sammenlignet du nettopp Bibelens innhold med noe som opplagt er en diktesamling. Du er uhyre ukonsekvent, og pokkers uærlig også!

 

Du må da klare å gjenkjenne ditt eget argument når det brukes mot deg selv også: "[..]Ett annet eksempel er hvis du åpner Donald Duck, plukker ut noe rasjonelt som blir sagt av Donald og velger å kalle det "rasjonelt" for han sier jo faktisk noe rasjonelt av og til, men du glemmer fort at hele historien er metaforisk i seg selv."

 

Skal du ha det begge-veier med alt du skriver her, så blir det litt for dumt.

Endret 6. desember 2011 av cuadro

[wodwin]

Det disse folkene gjør tar jeg fullstendig avstand ifra, jeg kan ikke skjønne hvor i bibelen de har fått for seg at Gud hater homofile, da det står helt klart flere steder (uten noe form for tolkning) at Gud elsker alle slik de er. Han ser det unike og vakre i hver eneste person.

Leviticus 18:22 - 'And you must not lie down with a male the same as you lie down with a woman. It is a detestable thing.'

Leviticus 20:14 - 'And when a man lies down with a male the same as one lies down with a women, both of them have done a detestable thing.'

Genesis Chapter 19 - Talks about the materialized Angels who came to visit Lot in the City of Sodom, after offering them hospitality, the men of the city came to the house and demanded that Lot send out the 'men' (Angels) so that they could have sex with them. (An apparent homosexual act) As a result of this and likely a course of wickeness, Sodom is destroyed by God.

Romans 1:27 - "and likewise even the males left the natural use of the female adn became violently inflamed in their lust toward one another, males with males, working what is obscense and receiving in themselves the full recompense, which was due for their error."

1 Corinthians 6:9 - "What! Do you not know that unrighteous persons will not inherit God's Kingdom? Do not be misled. Neither fornicators, nor idolators, nor adulterers, nor men kept for unnatural purposes, nor men who lie with men,..........."

 

Gadd ikke finne de i en norsk bibel og skrive ned oversetten, men du ser vel poenget mitt?

 

Åja, Jesus sa at man skal elske alle mennesker, men hvordan vet jeg hva som er riktig av det Jesus sa, og det som står andre steder i bibelen?

 

Kan man velge utifra sin egen moral/etikk? Isåfall, trenger man bibelen for å vite hva som er rett og galt?

 

edit: Formatering

 

 

Jeg ser poenget ditt godt og skal prøve å gi deg ett så godt svar som mulig.

 

Når Gud prater om sex mellom menn, så er det selve handlingen han prater om. Han elsker fortsatt mennesket, men han tåler ikke synden. Dette gjelder forøvrig anal-sex for heteroseksuelle også. Mennesket er ikke skapt for anal-sex.

Det med at Gud ikke tåler synd gjelder all annen synd også, det ene er ikke verre enn det andre. Men gjennom tro på Jesus kan en få en få frelse og tilgivelse.

Det bibelen sier er at det dermed ikke er synd å være homoseksuell, men å følge sine seksuelle lyster (anal-sex, også for heteroseksuelle). Da sex er ment som en måte å føre slekten videre på, noe som ikke skjer ved anal-sex.

 

Grunnen til at Sodoma og Gomorra ble utslettet var synd og ikke homofili.

 

Så hovedsaklig gjelder begge, men de beskriver to forskjellige ting av en sak.

 

Som en kristen kan en ikke velge sin egen moral eller etikk, da gjør en religionen til sin egen versjon og det fører ingensteds hen.

 

For en kristen er bibelen vesentlig for å dømme rett og galt, men samtidig har den mange gode retningslinjer som en også finner i samfunnet rundt oss i form av normer og lover. Tror derfor at ikke troende kan få mye ut av å lese i bibelen.

 

Jeg har troa på at om folk er ærlige med seg selv innerst inne, har en faktisk en forståelse for rett og galt. Dette tror jeg alle mennesker er skapt med, men at det er mange som fortrenger det i jakten på sin egen vellykkethet, nytelse og vinning.

 

Håper jeg ga deg svar på det du lurte på, om ikke si ifra!

 

EDIT: La til en linja og retta opp i en dårlig setning.

Endret 6. desember 2011 av wodwin

[Abigor]

Mennesket er ikke skapt for anal-sex.

Er mennesket skapt?

 

Hvordan avgjør du at menneskers fysiologi er totalt uegnet for analsex?

 

Mennesker, som dyr og levende organisme, ser seg tjent med størst mulig mangfold. Det er det eneste livet har utviklet seg for.

[wodwin]

Mennesket er ikke skapt for anal-sex.

Er mennesket skapt?

 

Hvordan avgjør du at menneskers fysiologi er totalt uegnet for analsex?

 

Mennesker, som dyr og levende organisme, ser seg tjent med størst mulig mangfold. Det er det eneste livet har utviklet seg for.

 

Jeg er nok ikke alene om å si at menneskets fysiologi er uegnet for analsex. Flere sex-eksperter advarer mot anal-sex da det kan påføre indre organer skader.

Og om du leste tidligere post ser du at jeg tror mennesket er skapt av Gud. Jeg tror derfor på det som står i bibelen om at menneskekroppen er skapt for vaginal-sex.

 

Vaginal-sex har på ingen måte samme risiko og i tillegg gir befruktning. Vaginal-Sex er i all hovedsak forplantning og videreføring av avkom for å få ett størst mulig mangfold av mennesker.

Endret 6. desember 2011 av wodwin

[cuadro]

Sex-pedagoger advarer mot uaktsom anal-sex. Jeg har til gode å observere en pedagog som sier at anal-sex er skadelig i seg selv. Faktisk ser jeg det kun bli oppmuntret igjen og igjen.

 

Hvorfor er noe en dødelig synd bare fordi det kan være helseskadelig om det ikke gjøres riktig, egentlig?

[krumspring]

Hvis Gud eksisterer så eksisterer Gud.

Hvis Gud ikke eksisterer så eksisterer et vakum av Gud.

 

Dette vakum må fylles med en Gud.

 

Ergo, Gud eksisterer.

[Metaldude]

Hvis Gud eksisterer så eksisterer Gud.

Hvis Gud ikke eksisterer så eksisterer et vakum av Gud.

 

Dette vakum må fylles med en Gud.

 

Ergo, Gud eksisterer.

 

You, sir, make no sense.

[тurbonєℓℓo]

Sex-pedagoger advarer mot uaktsom anal-sex. Jeg har til gode å observere en pedagog som sier at anal-sex er skadelig i seg selv. Faktisk ser jeg det kun bli oppmuntret igjen og igjen.

 

Hvorfor er noe en dødelig synd bare fordi det kan være helseskadelig om det ikke gjøres riktig, egentlig?

Det er bare så dumt at man får fnatt av det... Jaja, de får bare tro det... Enn hvor tåpelig det enn høres ut, så er det jo religionsfrihet her i Norge.... Samme for meg at folk har dustete meninger på grunn av at folk i oldtiden skrev ned dustete meninger.

Uansett kan man ikke bruke bibelen for å backe oppom dette med at "analsex er synd" ... Det er bare menn som har omgang med menn, som Gud ønsker døde...

[тurbonєℓℓo]

Hvis Gud eksisterer så eksisterer Gud.

Hvis Gud ikke eksisterer så eksisterer et vakum av Gud.

 

Dette vakum må fylles med en Gud.

 

Ergo, Gud eksisterer.

Hvis Gud ikke eksisterer, så eksisterer ikke Gud.

Hvis Gud eksisterer, så eksisterer det ikke et vakum av Gud.

 

Dette vakumet som ikke eksister, kan ikke fylles med en Gud

 

Ergo, Gud eksisterer ikke.

Endret 6. desember 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Myagos]

Jeg bruker dette brukernavnet når jeg diskuterer religion for jeg får så mange ateister som henger og puster meg i nakken, jeg ser jo allerede nå at du har vært innom postene mine og lest gjennom. Hvorfor gidde det, har du ikke nok med å diskutere? Jeg har som sagt ett annet brukernavn og jeg har vært registrert her lengre enn hva du har vært. At du har 3000 innlegg forteller meg at du er en ganske døv person som liker å tjate mye. Om du hadde tenkt like mye så kanskje hadde postene vært halvert.

 

Vi starter tråden med ad hominems... this will be interesting.

 

 

Punkt 1: Vitenskapens fremtreden er ganske ny, i de gamle kristne tider var "vitenskapsmennene" NØYAKTIG like uvitende og ignorant som de kristne. Det sier seg selv.

 

Punkt 2: At du nevner noen få vitenskapsmenn som ble "forkastet", vel, det er slik vitenskapen fungerer, de legger frem teorier, prøver, forkaster. Det blir forkastet mange fler vitenskapsmenn i dag enn det ble gjort i fortiden. Jeg skjønner ikke hvorfor du ser på de få hendelsene i fortiden som en katastrofe, dette er jo daglig kost i vår tid.

 

Fra våre forfedre plukket opp sin første stein og hakket den til en skarp spis har vitenskapen vært et faktum. Vitenskapsmennene under kristendommens storhetstid led fordi de ikke hadde friheten til å utvikle sine hypoteser, om det så ikke var forenelig med kristendommen. Under antikken var disse flaskehalsene betydelig mindre, noe som viser hvorfor grekerne og romerne sine vitenskapelige fremskritt var langt bedre enn kristendommens era under den mørke middelalderen.

 

 

Kirken var ikke interessert i tyngden bak hypotesene vitenskapsmennene kom med, det viktigste for dem var at det var forenelig med bibelens innhold. Galileo selv ble jo forfulgt av kirken så sent som 1600-tallet for sine hypoteser.

 

 

Jeg VET ikke, men jeg deduserer det på rasjonelt vis, noe du ikke har lyst til å gjøre. Jeg foreslo til deg mange ganger i tidligere poster, hvis noe virker 99% irrasjonelt så foreslår jeg at du begynner å tenke rasjonelt og diskutere tingene ut fra hva de kan være, ikke fra hva de ikke kan være.

 

Og hvordan er det mulig å dedusere en bok bestående av andrehåndskilder, utdaterte lovverk, fabler og diverse myter på en rasjonell måte? Hele Jesusmyten innholder overtro også, og det er ingenting som tilsier at man plutselig skal gjøre unntak av det urasjonelle i den historien.

 

 

"Vitenskapsmenn" ble ikke drept eller brent på bålet fordi de var vitenskapsmenn, men fordi de var kjettere, unormale mennesker. Det er ett viktig poeng, de ble IKKE drept fordi de var vitenskapsmenn.

 

De ble drept som vitenskapsmennene fordi de kom med hypoteser som var i mot kirken og bibelens lære. For det ble de utdøpt som kjettere.

 

 

Apropos holocaust, så er jo nazi tyskland ett godt eksempel på at vitenskapen også er istand til å ta enorme mengder liv, det ble drept mange flere mennesker i vitenskapelige eksperimenter der enn det ble gjort under hele pavedømmet tilsammen.

 

Hvor mange av tyskerne under andreverdenskrig var kristne tror du? Og apropos pavedømmet.

http://emperors-clothes.com/vatican/cpix.htm

Det første nazistene gjorde etter de kom til makten var å forby fritenkerforbundet med ca 500 000 medlemmer.

 

 

Mange av de vitenskapelige pionerene (mange var genier) var også troende mennesker. Så man skal ikke snakke om kristne mennesker som gale, husk at de som begynte med vitenskap var de samme mennene som satt i kirken. Ett eller annet sted kom de ifra, og det var ikke fra ett vitenskapelig samfunn de kom ifra.

 

Har aldri sagt at religiøse er gale eller at ikke smarte vitenskapsmenn var troende. Ikke tro at vitenskap var noe som begynte med kristendommen. Vi har en lang historie som er mye eldre enn kristendommen selv. Hva så om Newton hadde trodd på spøkelser, troll, feer og andre overnaturlige ting. Det er helt likegyldig for meg når jeg studerer Newtons bevegelseslover. Det samme kan vi si om funnene til islamske vitenskapsmenn under islam sin storhetstid.

 

 

Pionerer slik som oss kristne, vi strekker oss utover det åpenbare og bygger på teorier og hypoteser om hva som forårsaket universet, og mange av oss tror på en skaper, mens dere som sitter og venter på bevis, dere er ikke til gagn for noen verdens ting, dere gjør narr av teorier, men straks bevis foreligger holder dere straks kjeft og så finner dere ett nytt emne og snakke nedlatende om. Det er DISSE typer mennesker som gjør at verden står i stopp-tilstand, og det er pionerer som oss som gjør at den går videre, vi som tør å bygge på det som ikke er helt åpenbart. Nå snakker jeg ikke nødvendigvis om kristendommens tro, men generelt og bredt spektrum, det er vi som våger å bygge videre på noe som er uklart som gjør verden til ett bedre sted, og dere som sitter i stolen og venter på bevis som gjør at verden står i ro.

eligger.

 

Hva er dette for noe sludder? Vet du hva den vitenskapelige metoden er for noe? Kan du linke en vitenskapelig teori som støtter at guden jahve eksisterer? Vitenskap handler ikke om tro, men om viten. Resten du skriver er bare tullete påstander som blir for idiotisk å besvare.

 

 

Om det er sant som du sier at du ikke vil tilbe ham selv om du blir bevisst om hans eksistens, så

har du ikke god overlevelsesevne som går imot en så sterk entitet.

 

Jeg har mine moralske overbevisninger. Jeg er et frihetselskende menneske som ikke har noe til overs for tyranner og diktatorer uansett hvilken makt han presterer over sine undersåtter. Guden jahve som beskrevet i bibelen er noe av det verste jeg har lest om.

 

 

 

Det er ikke slik at kristne tror det er logisk og påfallende at det skjedde på syv dager, men det kristne TROR og SIER er at de tror at GUD skapte den på syv dager, ikke at de tror det er rasjonelt at den utviklet seg på syv dager. Det er en veldig stor forskjell. Eksisterer en Gud så må en bare innse at han har makt til å gjøre dette på kort tid, men i lys av vitenskapen sier kristne noe helt annet.

 

Hvordan forklarer du da ungjordskreasjonisme? I følge vitenskapen er det også umulig for en jomfru å føde et barn. Det er umulig for et menneske å gå på vannet, fly uten hjelpemidler eller stå opp fra de døde. Benekter du derfor disse påstandene i lys av vitenskapen?

 

Bibelen ble skrevet av menn og har aldri hatt som hensikt å gå i dybden og detaljer om prosessen i skapelsesverket, og heller hadde de ikke mulighet til det da dette ville vært skjult verk av Gud.

 

Har du i det hele tatt lest første mosebok? Vi har en hel bok dedikert til hvordan han detaljert skapte jorden, menneskene og dyrene.

Endret 7. desember 2011 av Myagos

[Myagos]

Vaginal-sex har på ingen måte samme risiko og i tillegg gir befruktning. Vaginal-Sex er i all hovedsak forplantning og videreføring av avkom for å få ett størst mulig mangfold av mennesker.

 

Så siden overbefolkning blir et av fremtidens største problemer er kondom + analsex veien å gå?

[wodwin]

Sex-pedagoger advarer mot uaktsom anal-sex. Jeg har til gode å observere en pedagog som sier at anal-sex er skadelig i seg selv. Faktisk ser jeg det kun bli oppmuntret igjen og igjen.

 

Hvorfor er noe en dødelig synd bare fordi det kan være helseskadelig om det ikke gjøres riktig, egentlig?

 

Det er ikke opp til meg og svare hvorfor noe er synd eller ikke.

 

Men det som ihvertfall er sikkert er at du ødelegger lukkemekanismen i fiseringen om du har analsex i lengre tid. Noe som kan resultere at en må gå med bleie for å hindre uønskede saker å komme ut.

 

Du får i tillegg sykdommer om du ikke bruker kondom noe som gjør anal-sex veldig lite naturlig i seg selv, da kondom er en menneskelig oppfinnelse.

 

 

Sex-pedagoger advarer mot uaktsom anal-sex. Jeg har til gode å observere en pedagog som sier at anal-sex er skadelig i seg selv. Faktisk ser jeg det kun bli oppmuntret igjen og igjen.

 

Hvorfor er noe en dødelig synd bare fordi det kan være helseskadelig om det ikke gjøres riktig, egentlig?

Det er bare så dumt at man får fnatt av det... Jaja, de får bare tro det... Enn hvor tåpelig det enn høres ut, så er det jo religionsfrihet her i Norge.... Samme for meg at folk har dustete meninger på grunn av at folk i oldtiden skrev ned dustete meninger.

Uansett kan man ikke bruke bibelen for å backe oppom dette med at "analsex er synd" ... Det er bare menn som har omgang med menn, som Gud ønsker døde...

 

Det går faktisk helt fin å backe det opp med bibelen, les bibelen sjøl for å finne det ut.

 

Ja, det er bra med trosfrihet! uten det hadde vi ikke fått ha slike diskusjoner her på forumet

Vaginal-sex har på ingen måte samme risiko og i tillegg gir befruktning. Vaginal-Sex er i all hovedsak forplantning og videreføring av avkom for å få ett størst mulig mangfold av mennesker.

 

Så siden overbefolkning blir et av fremtidens største problemer er kondom + analsex veien å gå?

 

Ikke glem glidemiddel om du vil løse det sånn! (kan også være lurt med bleier etterhvert, fiseringen blir slapp av mye aktivitet)

[cuadro]

Sex-pedagoger advarer mot uaktsom anal-sex. Jeg har til gode å observere en pedagog som sier at anal-sex er skadelig i seg selv. Faktisk ser jeg det kun bli oppmuntret igjen og igjen.

 

Hvorfor er noe en dødelig synd bare fordi det kan være helseskadelig om det ikke gjøres riktig, egentlig?

 

Det er ikke opp til meg og svare hvorfor noe er synd eller ikke.

 

Men det som ihvertfall er sikkert er at du ødelegger lukkemekanismen i fiseringen om du har analsex i lengre tid. Noe som kan resultere at en må gå med bleie for å hindre uønskede saker å komme ut.

 

Du får i tillegg sykdommer om du ikke bruker kondom noe som gjør anal-sex veldig lite naturlig i seg selv, da kondom er en menneskelig oppfinnelse.

 

Nei, dette er fullstendig galt. Skal du bedrive analsex, så må du ta forhåndsregler om renslighet og forsiktighet, akkurat slik som du må med vanlig sex. Nei, muskelen nederst i endetarmen tar ikke skade av analsex, når du er forsiktig nok. Akkurat som at vaginal sex ikke revner istykker den vaginale åpningen om du er forsiktig nok. Det finnes risikoer ved analsex, og ved analsex kan de være høyere enn andre former for sex. Det betyr ikke at de medfører definitive sykdommer eller plager, når man kan ta forhåndsregler:

 

Fra netdoctor:

How to have anal intercourse safely

Anal intercourse involves the penetration of the anus and rectum with the erect penis for the purpose of sexual stimulation. It is possible for both men and women to ‘receive’ it, although care is needed for it to be safe and comfortable.

 

Ensure the anal area is clean and the bowel is empty. This is important both aesthetically and practically. If the bowel is empty, there is no risk of the receptive partner passing faeces.

 

The 'receptive' partner must be able to relax the anal sphincter in order to accommodate the erect penis. The anal sphincter is a ring of muscle that can be contracted or relaxed under voluntary control. Forced penetration may result in tearing of the sensitive skin around the anus or the sphincter itself. This may result in severe anal pain or even faecal incontinence.

 

Try gently inserting a lubricated finger, perhaps covered by a condom or glove into the anus first. This will enable the receiving partner to find out whether penetration is comfortable and enjoyable. Having managed to accommodate one finger, you can run the finger around the anal canal - gently stretching it. This must be done delicately so as not to cause pain or injury.

 

Next, you can, if you wish, try and insert two fingers. If this is successfully achieved, the couple may agree to try with a well-lubricated penis or with a butt plug (a broad-based anal dilator), dildo or vibrator (see below about the risks of sex aids and anal sex).

 

Gentleness, care, adequate lubrication and anal relaxation are required, not the insertive partner pushing harder! If condoms are used for penile penetration, which is advisable to reduce the risk of sexually transmitted disease, it is important to use a water-based lubricant. The insertive partner must control any thrusting, so as to give the receptive partner time to allow the sphincter to relax. With time and practice, this may become easier.

 

Andre sitater:

 

Research shows that, whether we like it or not, the anal area is equipped with many erotic nerve endings – in both men and women. So it is not surprising that many couples (including a lot of heterosexual ones) derive pleasure from some form of ‘bottom stimulation'.

 

 

Det betyr ikke at analsex er noe man ikke skal være forsiktig med. Som med alle seksuelle aktiviteter man er nyskjerrig på, så må man gjøre sitt arbeid med å forstå hva man kaster seg inn i, og trå varsomt. Men å gå rundt å dømme og slenge fra seg feilinfo slik du gjør, det er bare unødvendig! Å si at lukkemuskelen blir slapp av denne aktiviteten, er fullstendig løgn. Dette er en muskel! Midlertidlig ustrekkelse er ikke uvanlig, men det er ufattelig uvanlig at dette vedvarer som et problem over lengre tid.

 

---

 

Og det gjør enda ingenting for å argumentere frem til en dødssynd!

Endret 8. desember 2011 av cuadro

[тurbonєℓℓo]

Det er bare så dumt at man får fnatt av det... Jaja, de får bare tro det... Enn hvor tåpelig det enn høres ut, så er det jo religionsfrihet her i Norge.... Samme for meg at folk har dustete meninger på grunn av at folk i oldtiden skrev ned dustete meninger.

Uansett kan man ikke bruke bibelen for å backe oppom dette med at "analsex er synd" ... Det er bare menn som har omgang med menn, som Gud ønsker døde...

Det går faktisk helt fin å backe det opp med bibelen, les bibelen sjøl for å finne det ut.

Har lest bibelen mange ganger (mange forskjellige versjoner og oversettelser), perm til perm...

 

Det står ingen steder at analsex er noe Gud avskyr, eller at han ønsker folk som gjør det, døde... Og om det hadde stått at han faktisk gjorde dette, så hadde jeg kommet til å hatt MYÈ mer analsex enn jeg vanligvis har... Bare for å irritere en som sniktitter på meg når jeg har sex... (Gud er allestedsnærværende)

 

Hva er det som får deg til å tro at Gud er så forbannet opptatt av hva du eller andre holder på med på privaten egentlig? Og hva skulle tilsi at han hadde rett til å se på eller bedømme hva du eller jeg gjør? ... Gud er patetisk, en ond tyrann som ønsker å detaljkontrolere hele våre liv...

[тurbonєℓℓo]

Er kristene generelt opptatt av analsex? Homofili? etc? Hvorfor er det så mange kristne som anser dette som det viktigste i bibelen?

[LonelyMan]

... Gud er patetisk, en ond tyrann som ønsker å detaljkontrolere hele våre liv...

 

Om det er som du sier, at gud er allestedsnærværende og han faktisk ER Gud, så ville han jo måtte se våre private sfærer uansett.

 

Jeg vil faktisk påstå at du selv er mer allestedsnærværende siden du klarer å fange opp en allmektig gud og når han sniker i dine private sfærer, da må det jo kunne sies at du selv har større evner som klarer å fange opp DETTE igjen.

[Aleks]

Hvorfor er det så mange kristne som anser dette som det viktigste i bibelen?

Hvor har du dette i fra?

[Metaldude]

Hvorfor ga Gud oss en så dårlig rygg, og i tillegg lar han det snø masse ned på gårdsplassen som vi må måke vekk? Dårlig kombinasjon dette her..

[LonelyMan]

Jeg har ikke dårlig rygg, jeg har veldig sterk rygg.

[RWS]

Jeg har ikke dårlig rygg, jeg har veldig sterk rygg.

... og det fikk du den dagen du begynte å tro på påstandene om jesus eller? Bare lurer...

 

Problemet til de religiøse som går rundt og påstår at guds design er så fantastisk og feilfritt har rett og slett ikke greie på hva de sier... For er det noe vårt skrog IKKE er så er det feilfritt...