Grill en kristen! :)

[Articzz]

vis gud er allmektig. burde han klare og skape noe som er sterkere en han selv, men vis den er det er jo han ikkje allmektig. forklar hvorfor han da er allmektig?

[Maefteda]

Siden Gud er allmektig, må han også stilles til ansvar for alt, siden han vet akkurat hva som skal skje i en verden han har skapt. Han er derfor ansvarlig for at jeg går til helvete, men hvorfor?

 

Hvorfor måtte Gud absolutt skape menneskene? Dersom han er allmektig burde han ikke ha noe trang til å gjøre noe. Han kunne bare gjort seg selv lykkelig til evig tid og blitt ferdig med det, framfor å skape en verden der folk havner i helvete. Flere kristne som havner i himmelen kan uansett umulig ha det godt der, med viten om at mange fantastiske ateistiske personer lider i evig tid i helvete.

Endret 16. november 2011 av Maefteda

[soulless]

vis gud er allmektig. burde han klare og skape noe som er sterkere en han selv, men vis den er det er jo han ikkje allmektig. forklar hvorfor han da er allmektig?

 

Ikke at jeg tror det eksisterer noe allmektig, men for å klargjøre litt en vanlig misoppfatning..

 

At en allmektig entitet fører til tilsynelatende paradokser behøver ikke være et problem - det man snakker om er tross alt allmektighet, så hvorfor skal man da anta at logikk og selvmotsigelser har noe å si?

 

Dersom denne omnipotente skapningen ønsker å lage kjempestore steiner som han ikke kan løfte, kan han jo bare løfte den senere og ved sin allmektighet utelukke det tilsynelatende paradokset dette skaper (og deretter gå og tegne noen firkantede sirkler).

[тurbonєℓℓo]

Siden Gud er allmektig, må han også stilles til ansvar for alt, siden han vet akkurat hva som skal skje i en verden han har skapt. Han er derfor ansvarlig for at jeg går til helvete, men hvorfor?

 

Hvorfor måtte Gud absolutt skape menneskene? Dersom han er allmektig burde han ikke ha noe trang til å gjøre noe. Han kunne bare gjort seg selv lykkelig til evig tid og blitt ferdig med det, framfor å skape en verden der folk havner i helvete. Flere kristne som havner i himmelen kan uansett umulig ha det godt der, med viten om at mange fantastiske ateistiske personer lider i evig tid i helvete.

Egentlig umulig å tenke fornuft rundt dette.

[тurbonєℓℓo]

vis gud er allmektig. burde han klare og skape noe som er sterkere en han selv, men vis den er det er jo han ikkje allmektig. forklar hvorfor han da er allmektig?

 

Ikke at jeg tror det eksisterer noe allmektig, men for å klargjøre litt en vanlig misoppfatning..

 

At en allmektig entitet fører til tilsynelatende paradokser behøver ikke være et problem - det man snakker om er tross alt allmektighet, så hvorfor skal man da anta at logikk og selvmotsigelser har noe å si?

 

Dersom denne omnipotente skapningen ønsker å lage kjempestore steiner som han ikke kan løfte, kan han jo bare løfte den senere og ved sin allmektighet utelukke det tilsynelatende paradokset dette skaper (og deretter gå og tegne noen firkantede sirkler).

Dette er det jo en allegori på i bibelen.... Gud kan ikke dø.. Han er evig... Men da han er allmektig, skaper han seg om til et dødelig menneske, som dør... Og så farer han opp til himmelen, på et esel, og tar kontrollen over himmelen og dens hær atter igjen...

Endret 16. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[soulless]

Når du må introdusere omnipotens som eneste livbøye for å holde historien flytende, da vet du at du har et problem i historien din.

[kanin333]

Synes Ringenes Herre-verdnen virker mer troverdig enn Kristendommen.. Og det sier litt.

[RWS]

Når du må introdusere omnipotens som eneste livbøye for å holde historien flytende, da vet du at du har et problem i historien din.

He he.. Var dagens latter for meg...

 

For når fakta begynner å fly rundt hodene på religiøse er det ALLTID magi de trekker opp av hatten... Gud gjorde det... Hva enn de tror DET forklarer liksom...

[cberg70]

Så noen av buda syntes du er greit, men ikke hviledagsbudet. Da er det trist for deg, at bibelen sier at vist du bryter ett bud, så bryter du alle, det står i nye testamentet, og det ramses etterpå opp bud fra de ti bud, så det gjelder hundre prosent de ti bud. Videre sier nye testamentet at all synd er LOVBRUDD. Enten må du tro der ikke er synd i verden, eller så må du godta at de ti bud gjelder, og ikke bare ni av de som du godtar.

 

 

Christian

 

 

Så det du sier er at de ti bud ikke gjelder? Du har en fryktelig forståelse av bibelen, tror du jesus døde, for at du og jeg kan leve videre i synd?

 

Hvorfor sa jesus ALLTID når han tilgi noen, gå bort, synd IKKE MERE. Hvorfor ber jesus oss om det om der ikke er noe lover og regler slik du mener?

 

Hva er synd i følge nye testamentet? det er lovbrudd, synd er lovbrudd står det. Jesus sier vist du elsker meg holder du mine bud.

 

Et enkelt spørsmål du sier der ikke er lover og regler? kan homofile som tror, bli frelst og komme til himmelen? kan en morder som fortsetter og myrde, komme til himmelen? Kan en som velger og leve i hor (samboerskap) tro seg til himmelen?

 

Tror du virkelig dette så er du helt på bærtur. men først, et spørsmål, gjelder de ti bud? eller kan vi som kristne leve i hor, drepe, lyve, og stå på verre? Kan du gi et klart svar på det? vist du mener de ikke kan leve sli, hvorfor ikke, du er jo imot alt av lover og regler?

 

 

Jeg tror ikke alltid det er slik nei, eller jeg vet det ikke er slik. Jeg kjenner jo endel kristne foreldre, som har opplevd at ungene går en annen vei, så det du sier er ingen regel, men at det kan skje, ja selvfølgelig, akurat som ateist foreldre kansje vil påvirke sine unger? Eller tror du ikke de gjør det? Er dine foreldre også imot kristentroen? Er du da bare et produkt av hva de mener?

 

Det må oppleves, den roen og freden en får. Noen her inne sier at vist en vokser opp i en kristen familie, da vil en bli påvirket og bli kristen og altså være hjernevasket. Jeg er oppvokst i en new age familie, ingen kristne der verken forldre eller søsken, men fant nå frem til slutt alene....etter og ha kastet bort de første 35 årene av livet mitt da. Så at påvirkning fra foreldre er det som gjelder, tror jeg ikke noe på.

 

Hvorfor tror kristne at de har et mer meningsfyllt liv fordi de tror på påstander i en gammel bok?

 

Hvem er det som lærer dem å tro dette?

 

Religionskart

 

Så du tror ikke på foreldrenes påvirkning???

Si at du tuller...

 

En stor grunn til att mange fell i frå er att dei tenker som deg. Dei trur att Jesus er religion og att alt bære handlar om bod og reglar! Jesus er ikkje ein religion han er den som setter oss fri frå religion! Han gir oss eit liv der vi får tjene han og glede oss i han! Viss dei boda og reglane hadde våre som dei var i opphavet hadde ingen greid å komt til Himmelen! Det er kun av NÅDE , kun av Guds KJÆRLIGHET, kun av Jesu BLOD!

 

Eg kan også legge til att eg har ein veldi god forståelse av Bibelen. Husk på det att Lova kan ikkje gjere noko, men Jesus har død for deg og meg godi vi er syndara! Vi skal følge Jesus, då vill lova kome av seg sjøl!

 

Ein ekte kristen kan ikkje myrde, då er ikkje han ein EKTE kristen! Ein ekte kristen kan ikkje vere homofil, då må han gå vekk frå homofili for å vere ein ekte kristen! Skal du være kristen så skal du være kristen 24/7!

[тurbonєℓℓo]

Så noen av buda syntes du er greit, men ikke hviledagsbudet. Da er det trist for deg, at bibelen sier at vist du bryter ett bud, så bryter du alle, det står i nye testamentet, og det ramses etterpå opp bud fra de ti bud, så det gjelder hundre prosent de ti bud. Videre sier nye testamentet at all synd er LOVBRUDD. Enten må du tro der ikke er synd i verden, eller så må du godta at de ti bud gjelder, og ikke bare ni av de som du godtar.

 

 

Christian

Virker som du omtaler Bibelen som et levende vesen som sier ting..

Det er ikke forfatterne av bibelen som "sier" noe, men det er "bibelen som sier det" ...

 

Hva er det forresten som er logisk ved det at; "dersom du bryter ett bud, så bryter du dem alle"? Har du slått i hjel noen dersom du har stjålet noe? Sånn for eksempel? Eller hvis du går med klær av to typer stoff, har du da drept noen, eller stjålet noe?

 

By the way: De ti bud er ubrukelige...

 

(2. Mos 20; 5. Mos 5,7. Nummereringen av budene er her i forhold til hvorledes de ramses opp i de to bibelstedene i Den norske bibeloversettelsen av 1978). De første fire budene dreier seg om den troendes forhold til guddommen:

1. Du skal ikke ha andre guder enn Jahve.

2. Du skal ikke lage deg noe gudebilde av Jahve.

3. Du skal ikke misbruke Guds navn.

4. Du skal holde hviledagen hellig.

Dette er knapt noe å basere et samfunnssystem på. Dette er religiøse regler som definerer den troendes forhold til guddommen, og ikke leveregler som har noe med samfunnsmessige eller mellommenneskelige relasjoner å gjøre.

5. Det femte budet lyder at du skal hedre din far og mor så du får leve lenge i det landet som Gud har gitt deg.

Sammenhengen mellom å hedre sine foreldre og å leve lenge i landet må sies å være noe uklar for dagens mennesker. Sett i lys av at Gud mener dødsstraff er passende for å ikke hedre sine foreldre, eller enda verre, snakke stygt om dem (f.eks. 2. Mos 21,17; 3. Mos 20,9), gir naturligvis dette budet straks mer mening.

De fem siste budene lyder:

6. Du skal ikke slå i hjel,

7. Du skal ikke drive hor,

8. Du skal ikke stjele,

9. Du skal ikke vitne falsk mot din neste og

10. Du skal ikke begjære din nestes hus, hustru, tjener, tjenestekvinne, okse eller esel eller noe som hører din neste til.

Det å begjære noe, å ønske noe sterkt, er ikke noe man vanligvis kan velge eller ikke. Man kan velge om man vil gjøre tiltak for å oppnå det man ønsker/begjærer, men selve begjæret i seg selv er en følelse som oppstår uavhengig av ens vilje. Slikt er naturligvis meningsløst å "lovregulere".

 

Budene seks til ni er for såvidt allmennmenneskelige og finnes i de fleste kulturer uavhengig av religiøst livssyn. Når etikk og moral skal diskuteres og noen kommer drassende med De Ti Bud, er det som regel bare disse fem siste budene man mener. Det er som regel også bare en fire-fem av disse ti berømmelige budene folk flest klarer å ramse opp på oppfordring.

Det er intet revolusjonerende nytt eller noe som vitner om særlig visdom, intet tilnærmet genialt i disse budene. Man skulle kanskje kunne forventet noe mindre banalt fra det høyeste vesen?

[KarlRoger]

Selv om vi begrenser oss til de 10 budene, og ikke de 600-og-noe, så er det fasinerende hvor stolte noen semitter er over dem. At det skal være like bra å nekte folk religionsfrihet og egne tanker, som det å nekte dem å drepe.

 

Hvis det er slik at de kun kan ha 10 bud de fokuserer på om gangen, at de 10 budene skal være de 10 beste, så ser ikke jeg hvordan de nåværende 10 kan ha gått forbi f.eks. retten til mat, retten til et sted å oppholde seg, retten til å ikke bli banket opp og misbrukt av autoritetsfigurer eller andre som har makt over deg, retten til å få behandling for eller assistanse i forbindelse med din sykdom som du ikke har noen skyld i, eller plikten til å være kritisk til alle de som søker å kommandere deg uten å gi deg noen begrunnelse.

 

Og jeg ser ikke hvordan de kan mene at det er viktigere at barn adlyder sine foreldre, enn at foreldre sørger for å behandle barna sine godt, og gir barna den oppveksten de fortjener.

 

Samtidig så er det budet som alltid blir fremhevet når det skal argumenteres for hvor fornuftige budene er, det budet som har klart minst tyngde. Gud dreper som kjent enorme antall mennesker og andre dyr, men han kommanderer også dødsstraff oftere enn noen annen straff. Og ofte skal du ikke bare drepes, du skal tortureres til døde. At Gud aldri la ned noe forbud mot tortur, sier mye om hvor barmhjertig han fremstår i sin egen bok.

 

Nei, Jesus forbyr det ikke. Han sier at det er greit å torturere til døde, selv for utroskap, så lenge de som utfører torturen ikke har skyld. At de som torturerer noen til døde, ikke har begått den grove synden det er å begjære en annen sin eiendel, f.eks. Da er det greit.

Endret 17. november 2011 av KarlRoger

[Kenny Bones]

Jeg vil gjerne vite svaret på dette: Dersom Gud skapte oss som et "perfekt vesen", hvorfor har det seg at vi har så dårlig immunforsvar? Mens andre dyr som krokodiller osv som knapt har endret seg iløpet av flere millioner år har så sterkt immunforsvar at man ikke engang kan gi dem AIDS. Og ja, det har blitt forsøkt å sprøyte inn blod med HIV og AIDS direkte i årene deres. Og det biter bare ikke på. I tillegg lever de i skittent vann og mister lemmer og alt mulig i kamper med andre av samme art. Likevel får de ikke infeksjoner og kroppen deres helbreder seg selv forholdsvis kjapt.

 

Hvorfor er det ikke sånn til oss? Til og med sjimpanser har langt sterkere immunforsvar enn det vi har. Hva er forklaringen på det? Den eneste logiske forklaringen er evolusjon. At mennesket utviklet intelligens så kjapt at dette ble den vinnende faktoren. Mens kroppen hang litt etter. Noe som sannsynligvis har resultert i lavere immunforsvar og generelt dårligere kropp. Men jeg vil gjerne vite hva "Guds plan" har vært med tanke på dette!

Endret 17. november 2011 av Kenny Bones

[тurbonєℓℓo]

Er det nevnt drager i bibelen?

[chokke]

Du sier relativt tidlig i tråden at noen har evnen til å tro, og noen ikke. Og at alt er basert på tro.

Litt senere nevner du at du vet at Gud har hjulpet leger med å få folk friske osv. Og at du vet at jorda er 7-8000 år, fordi Bibelen sier det.

 

Hvordan kan du skille tro og viten?

 

 

(Jeg har ikke lest hele tråden [enda], so om svart på før, oh my).

Endret 17. november 2011 av chokke

[тurbonєℓℓo]

Angående de ti bud:

 

TL;DR

DE TI BUD

 

HAMMURABIS LOVER

Tidlig vinteren 1902 avdekket den franske arkeologen Jacques de Morgan en 2,25 meter høy polert stele av dioritt under utgravningene av den forhistoriske byen Susa. På denne stelen var det mengder av skrifttegn i kileskrift og øverst et relieff av to mannspersoner. Han hadde funnet det som senere er blitt kalt Hammurabi-stelen med den babylonske solkongen Hammurabis 282 ”lover” inngravert. Disse lovene ble forbildet til senere lovtekster og ikke minst til Bibelens mange påbud og regler. Øverst på stelen er kong Hammurabi selv avbildet sammen med solen personifisert i solguden Shamash, rettferdighetens høye beskytter. Stelen var opprinnelig satt opp i solens tempel i den babylonske byen Sippar, og der sto den i 650 år. I året 1158 f.Kr. ble Babylonia overfalt og plyndret av elamittene. Da elamittene så seg ferdig med å herje byen, fant de det for godt å slepe med seg blant annet Hammurabi-stelen tilbake til sin egen hovedstad, Susa, hvor Jacques de Morgan fant den 3700 år senere. Stelen står i dag i Louvre i Paris. Kong Hammurabi som utformet og gav navn til disse lovene besteg tronen i 1848 og regjerte til 1805 f.Kr. Han ratifiserte en samling med 282 såkalte ”rettmessige dommer” (dinat misharin) som ble meislet i stein og kopiert og spredt i store mengder. Disse lovene var ment som en ”veiledning for landet” og ment å stå som et forbilde når rettferdigheten skulle håndheves. Hammurabi er forøvrig også den første ”solkongen”. Prologen til lovene indikerer en ny ideologi som vektlegger kongens rolle som solens, den rettferdige himmelske dommers representant på jorden. Denne solkonge-ideologien slo rot og spredte seg i hele området, og spredde seg videre vestover til Roma og enda til Frankrike og den langt senere, men ikke helt ukjente, Ludvig 14. Hammurabis lover bygger delvis på de ca 300 år eldre Ur-Nammus lover, som er verdens eldste kjente lovsamling. Bibelordet ”Du skal ingen spare: Liv for liv, øye for øye, tann for tann, hånd for hånd, fot for fot!” i Bibelen stammer opprinnelig fra Hammurabi. (Fra jødedommen og kristendommen snappet senere islam også opp dette gullkornet, og det blir fortsatt bokstavelig håndhevet i praksis (sharialovene), i en rekke islamske land.

 

I motsetning til Moselovene, eldre Hellensk rett og Romerretten har Hammurabis lover også bestemmelser om kvinnens rettigheter. Kvinner kunne oppnå skilsmisse (§ 142) og når det gjaldt utroskap ble begge parter like strengt straffet (§ 129). Det var også bestemmelser som gjaldt ondsinnet sladder og ryktemakeri, og som innebar straff for dem som ikke kunne bevise sine påstander (§ 127).

 

De ti bud forekommer to steder i Mosebøkene i andre og femte Mosebok. De ti bud ble ifølge Bibelen overlevert på to steintavler til Moses på toppen av Sinai-fjellet. Steintavlene ble overlevert Moses av Gud fader personlig, kledelig skjult i en mørk sky. Steintavlemotivet peker direkte mot Hammurabi- stelen og mot de mesopotamiske leirtavler. Hammurabis lover ble som sagt kopiert i store antall og var viden kjent i hele dette området. De har tydeligvis også vært godt kjent for forfatterne av Det gamle testamentet. De ti budene er i Bibelen fremholdt som de ypperste leveregler for Guds utvalgte folk, israelittene. La oss se litt nærmere på disse budene som så ofte blir trukket frem når man diskuterer etikk og moral.

 

De første fire budene dreier seg om den troendes forhold til guddommen: 1. Du skal ikke ha andre guder enn Jahve. 30 2. Mos 20; 5. Mos 5,7. Nummereringen av budene er her i forhold til hvorledes de ramses opp i de to bibelstedene i Den norsk bibeloversettelsen av 1978. 2. Du skal ikke lage deg noe gudebilde av Jahve. 3. Du skal ikke misbruke Guds navn. 4. Du skal holde hviledagen hellig. Dette er knapt noe å basere et samfunnssystem på. Dette er religiøse regler som definerer den troendes forhold til guddommen, og ikke leveregler som har noe med samfunnsmessige eller mellommenneskelige relasjoner å gjøre. 5. Det femte budet lyder at du skal hedre din far og mor så du får leve lenge i det landet som Gud har gitt deg. Sammenhengen mellom å hedre sine foreldre og å leve lenge i landet må sies å være noe uklar for dagens mennesker. Sett i lys av at Gud mener dødsstraff er passende for å ikke hedre sine foreldre, eller enda verre, snakke stygt om dem, gir naturligvis dette budet straks mer mening. De fem siste budene lyder: 6. Du skal ikke slå i hjel, 7. Du skal ikke drive hor, 8. Du skal ikke stjele, 9. Du skal ikke vitne falsk mot din neste og 10. Du skal ikke begjære din nestes hus, hustru, tjener, tjenestekvinne, okse eller esel eller noe som hører din neste til. Det å begjære noe, å ønske noe sterkt, er ikke noe man vanligvis kan velge eller ikke. Man kan velge om man vil gjøre tiltak for å oppnå det man ønsker/begjærer, men selve begjæret i seg selv er en følelse som oppstår uavhengig av ens vilje. Slikt er naturligvis meningsløst å "lovregulere".

 

Budene seks til ni er for såvidt allmennmenneskelige og finnes i de fleste kulturer uavhengig av religiøst livssyn. Når etikk og moral skal diskuteres og noen kommer drassende med De Ti Bud, er det som regel bare disse fem siste budene man mener. Det er som regel også bare en fire-fem av disse ti berømmelige budene folk flest klarer å ramse opp på oppfordring. Det er intet revolusjonerende nytt eller noe som vitner om særlig visdom, intet tilnærmet genialt i disse budene. Man skulle kanskje kunne forventet noe mindre banalt fra det høyeste vesen?

 

Det finnes dessuten verken krav til bevisbyrde, eller til straffeutmåling som hos Hammurabi. Det bør her tillegges at Bibelens bud gjelder utelukkende i forhold til adferd rettet mot sin neste, dvs. andre jøder og senere andre kristne trosfeller. Det er ikke forbundet med straff å for eksempel myrde en vantro og det finnes da også utallige eksempler i Bibelen på hvordan Gud selv dreper opptil hundretusenvis av mennesker i slengen.

Den katolske kirkens prinsipp: ”Omnem hominem fidelem judica tuum esse fratrem” – Anse hvert troende menneske som din broder, har vært praktisert på så ymse vis opp gjennom historien. Kirkens anstrengelser for å få slutt på middelalderens allment forekommende plyndring av skibbrudne sjø- menn, gjaldt naturligvis ikke arabere eller andre vantro. Det samme gjaldt når det var snakk om å gjøre vantro krigsfanger til slaver. Dette ble ikke sett på som problematisk.

 

I det syttende århundre lærte det skotske presteskapet at en ikke under noen omstendighet måtte gi mat og herberge til et sultent menneske som ikke hadde ortodoks kristent livssyn.

De færreste begår noe mord i løpet av sitt liv, ihvertfall nå for tiden. Det var tydeligvis annerledes for Moses samtidige siden Skriften stadig ser det som påkrevd å minne menigheten om det sjette budet.

 

At det heller ikke alltid er lett å etterleve egne bud finnes det uttallige eksempler på i Bibelen. Særlig ser det ut for at det sjette budet har voldt problem å overholde for Vårherre. At det niende heller ikke er lett viser bibelsteder hvor Gud lyver for sine egne profeter, og bedrar de onde.

 

Paulus innrømmer også at han brukte løgn og bedrag for å spre evangeliet.

Ifølge et annet bibelsted så forfalsker den hellige skriften Guds ord.

Selv den edle kirkelærer Origenes mener at det må være lov å bruke løgn og bedrag som et middel for å frelse sjeler. Selv Gud kan ifølge Origenes finne på å lyve av kjærlighet. Kirkelærer Johannes Chrysostomos (Gullmunn) ivret for løgnens nødvendighet som middel for sjelens frelse.

 

Biskop og kirkehistoriker Eusebius av Cæsarea (ca 265-430) hevdet åpent at man burde bruke svindel og bedrag dersom dette var i kirkens interesse. Grunnleggeren av Jesuittordenen, Ignatius Loyola skrev i det 16. århundre at ”Vi bør alltid være åpen for at det som ser hvitt ut for oss, egentlig er svart, dersom kirkens ledelse bestemmer det.”

 

Som juridiske leveregler for mennesker og for et samfunn er de ti bud sørgelig utilstrekkelige. I Esekiel 20,25 innrømmer da også Vårherre at hans forskrifter ikke er gode og at det ikke er mulig å leve ved hans lover. Foruten de fire første budene, er de øvrige såpass grunnleggende etiske kjøreregler i de aller fleste samfunn og religioner og ikke noe som er spesielt eller originalt for den kristne religionen.

 

Det hadde kanskje vært på sin plass å si noe om toleranse, frihet og likhet, og kanskje om bevaring av naturen og dens mangfold? Det bør bemerkes at begge steder de ti bud står ramset opp i GT, står de oppført i samme rekkefølge. Dette kan bety at rekkefølgen til budene ikke er tilfeldig og dermed sier noe om Guds prioritering av de ulike budene. At budet om å ikke slå i hjel først kommer som nummer seks i rekken, burde ikke overraske noen som har bladd litt i GT.

 

Dødsstraff var forøvrig vanlig i det semittiske samfunn, og da vanligvis utført i form av steining. Unntakelsesvis brukte man å brenne folk levende. Gjennom de hovedsakelig religiøst begrunnede mosaiske lovregler og forskrifter ble disse straffene brukt i utstrakt grad og for en lang rekke ”overtredelser”. Dødsstraff ble brukt for alt fra snikmord til de rene bagateller, og den religiøse straffepraksisen var gjerne vilkårlig og ble brukt som maktmiddel i interne feider.

 

Det gamle testamentet breddfullt av mer eller mindre ubrukelige regler, og det er som regel dødsstraff på både det ene og hitt. For å ta noen eksempler på ting det er dødsstraff for: Den som forbanner sin far eller mor, den som vanhelliger sabbaten (dvs ikke holder hviledagen hellig), å ikke være omskåret, å spise kjøtt med blod i, å ligge med en mann slik en ligger med en kvinne (homoseksualitet), å tro på gjenferd og spådomsånder, å ha en dødningeånd eller en spådomsånd i seg (hva nå enn det måtte bety), dersom en prestedatter driver utukt skal hun brennes, for en mann å ligge med en kvinne som har menstruasjon (begge skal da utryddes), å spotte Herrens navn er også naturligvis forbundet med dødsstraff. Ustyrlige og trassige sønner bør steines.

 

Blir en mann grepet i å ha samleie med en gift kvinne, skal begge dø. Det samme gjelder piker som viser seg å ikke være jomfru når de blir giftet bort, de skal steines. 39 Skulle en stakkar ha vært uheldig eller uvøren og fått ”steinene knust eller det mannlige lem skåret opp” får han heller ikke ha adgang til Herrens menighet, og er følgelig fortapt. En ulykke kommer som kjent sjelden alene. Herren har dessuten ikke annet enn avsky for menn i kvinneklær og kvinner i mannsklær. Den som er så frekk at han ikke hører på presten under en gudstjeneste, skal dø. Hele folket skal høre om det og gripes av frykt, så de aldri mer gjør noe så frekt.

 

Dersom man får høre at noen vantro har reklamert for andre guder i en by i nærheten, skal man hogge ned både innbyggerne i byen og budskapen deres med sverd. For deretter å slå byen og alt i den med bann.

 

Ifølge Jesus i Bergprekenen bør det også være dødsstraff for å kalle noen for en ”ugudelig narr”(!).

Det er åpenbart at disse reglene ikke er nevneverdig aktuelle i vår tid. Selv sett i lys av den tid de oppstod i fremstår de fleste av disse reglene og budene som nokså barokke. Det er videre en hel underskog at ytterligere påbud, forskrifter og regler som presenteres, som eksempelvis lov om mugg på klær og sopp på hus, lover om kjønnslig omgang og kjønnslig urenhet, lover om hudsykdom, lover om rene og urene offerdyr og naturligvis om proper ofringsteknikk.

Endret 17. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[TheSoapmaker]

vis gud er allmektig. burde han klare og skape noe som er sterkere en han selv, men vis den er det er jo han ikkje allmektig. forklar hvorfor han da er allmektig?

Hvis gud er så smart, hvorfor lager han ikke folk som kan skrive ordentlig?

 

Siden Gud er allmektig, må han også stilles til ansvar for alt, siden han vet akkurat hva som skal skje i en verden han har skapt. Han er derfor ansvarlig for at jeg går til helvete, men hvorfor?

 

Hvorfor måtte Gud absolutt skape menneskene? Dersom han er allmektig burde han ikke ha noe trang til å gjøre noe. Han kunne bare gjort seg selv lykkelig til evig tid og blitt ferdig med det, framfor å skape en verden der folk havner i helvete. Flere kristne som havner i himmelen kan uansett umulig ha det godt der, med viten om at mange fantastiske ateistiske personer lider i evig tid i helvete.

Han har vel sansen for Sims da? Akkurat som folk på 12-15 årsalderen har.

[KeyanZa]

svar på dette

 

1. hvorfor lar guden din uskyldige barn bli voldtatt, hvorfor griper han ikke inn å hjelper de?

2. hvorfor lar guden din små uskyldige barn får sykdommer ala kreft, og lar de ha et kort liv i smerte istede for å gripe inn å helbrede?

 

3. hvordan kan guden din se på alle den onskapen som skjer som ikke er menneskeskapt uten å gripe inn, f.eks jordskjelv. som tar livet av uskyldige? uten å gripe inn.

 

4. hvofor grep ikke guden din inn før breivik gjorde det han gjorde på utøya? han viste det skjedde, han så det skjedde. men gjorde ingen ting, uskyldige barn døde igjen...?? mens han bare så på?

 

Hvorfor lar han all denne onskapen skje uten å gripe inn? og ikke kom å si det er satan eller fri vilje til gjerningsmannen, nå snakker vi om dem uskyldige som ikke får hjelp av den gode guden din som bare sitter å ser på....

[TheSoapmaker]

Jeg tror gud syns det er tøft med mord. "Lucifer is God in the public school system". Tror Vinnie Paz sier noe fornuftig der

[Metaldude]

svar på dette

 

1. hvorfor lar guden din uskyldige barn bli voldtatt, hvorfor griper han ikke inn å hjelper de?

2. hvorfor lar guden din små uskyldige barn får sykdommer ala kreft, og lar de ha et kort liv i smerte istede for å gripe inn å helbrede?

 

3. hvordan kan guden din se på alle den onskapen som skjer som ikke er menneskeskapt uten å gripe inn, f.eks jordskjelv. som tar livet av uskyldige? uten å gripe inn.

 

4. hvofor grep ikke guden din inn før breivik gjorde det han gjorde på utøya? han viste det skjedde, han så det skjedde. men gjorde ingen ting, uskyldige barn døde igjen...?? mens han bare så på?

 

Hvorfor lar han all denne onskapen skje uten å gripe inn? og ikke kom å si det er satan eller fri vilje til gjerningsmannen, nå snakker vi om dem uskyldige som ikke får hjelp av den gode guden din som bare sitter å ser på....

 

Til sånne spørsmål lukker de øra og sier at "God works in mysterious ways..".

[RWS]

svar på dette

 

1. hvorfor lar guden din uskyldige barn bli voldtatt, hvorfor griper han ikke inn å hjelper de?

Hvordan skal vi stakkars mennesker vite om det er synd eller ikke om ingen faktisk utfører det vi syntes er en synd? Her statuerer jo gud bare et eksempel, vi er jo ikke verdt mer i hans øyne...

 

2. hvorfor lar guden din små uskyldige barn får sykdommer ala kreft, og lar de ha et kort liv i smerte istede for å gripe inn å helbrede?

Hadde de barna bare TRODD på den riktige versonen av jesus så hadde gud fikset dette.... Enkelt ikke sant?

 

 

 

3. hvordan kan guden din se på alle den onskapen som skjer som ikke er menneskeskapt uten å gripe inn, f.eks jordskjelv. som tar livet av uskyldige? uten å gripe inn.

Fordi gud har gitt oss frie valg i livet... Vi trengte jo ikke å velge å stå akkurat der disse natur katastrofene skjer ikke sant?

 

 

4. hvofor grep ikke guden din inn før breivik gjorde det han gjorde på utøya? han viste det skjedde, han så det skjedde. men gjorde ingen ting, uskyldige barn døde igjen...?? mens han bare så på?

Fordi det var guds måte å fortelle arbeider partiet at de ikke må sekularisere samfunnet vårt mer... Det var guds straff for den politikken AP har ført i disse årene, som den kristne gud (og ganske mange i fanklubben hans, sjokkerende nok...) ser fører til mer frafall når mindre og mindre folk tror på påstandene i boka hans... Dette er det faktisk en del kristne som i det stille sinn tror.... :shock:

 

 

Hvorfor lar han all denne onskapen skje uten å gripe inn? og ikke kom å si det er satan eller fri vilje til gjerningsmannen, nå snakker vi om dem uskyldige som ikke får hjelp av den gode guden din som bare sitter å ser på....

Fordi det ikke finnes noen gud der som kan gripe inn? Her er vel alle gjettninger like gode tenker jeg... Svarene blir uansett dratt ut av rumpa til de som svarer, da ingen vet hvor uransakelige veiene til deres gud er....

 

En trenger faktisk ikke se så veldig lenge på dette før en finner ut at HVIS det hadde vært en gud som sto bak alt i verden så er ikke den guden hverken snill eller god....