Grill en kristen! :)

[mrDave]

Det er synd å praktisere homofili. Slik jeg ser det har aldri et barn gjort noen synd, og er dermed klar for himmelen.

Det er altså synd å praktisere noe gud i følge den kristne mytologi har laget helt naturlig? Mekerlig resonement... Les heller bibelen din du, for der står det at barn helt ut i tiende ledd skal straffes for syndene som forfedrene har gjort, så gud fyrer nok med slike små barn han tenker jeg... Det er jo han som har laget straffene... Og hvem er DU til å motsi den store mektige og dumme gud?

 

Vis meg det skriftstedet

[Metaldude]

Vis meg det skriftstedet

 

Fra 2. mosebok kap.20:

 

5Du skal ikke tilbe dem og ikke dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud. Jeg lar straffen for fedrenes synd komme over barn i tredje og fjerde ledd, når de hater meg.

[insolvent]

Vis meg det skriftstedet

 

Fra 2. mosebok kap.20:

 

5Du skal ikke tilbe dem og ikke dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud. Jeg lar straffen for fedrenes synd komme over barn i tredje og fjerde ledd, når de hater meg.

Skal vi tro eventyrboka de sverger til, så er vi født med synd...

 

 

Endret 14. november 2011 av insolvent

[RWS]

Vis meg det skriftstedet

Si meg, har du lest bibelen og vet hva som står der eller har du bare blitt foret med godbitene fra andre? Jeg undres...

 

Se forøvrig metaldude sitt innlegg... Det er flere som er helt oppe i tiende sleksledd for hevn fra den nidkjære guden din, tror det var noe med skader på penis eller skrotum som gud ikke godkjenner inn i kirkene sine... Så kan du jo lure på hvorfor han oppfant pungkreft.... Er fyren helt idiot eller er det bare bibelen måte å fremstille guden din på? Jeg spør deg, da jeg regner med at du har snakket med fyren siden du tror så grusomt på ham...?

[vikingkylling]

Hva om fosteret var homofilt og moren tok abort? Kommer det til himmelen eller helvete? Homofili er jo en synd?

 

Det er synd å praktisere homofili. Slik jeg ser det har aldri et barn gjort noen synd, og er dermed klar for himmelen.

 

Så det er ikke synd å være homofil, men det er synd å praktisere det? Hva da om jeg har sex med en som har begge kjønn? (dvs en hermafroditt?)

[Thitorkin]

Homosexuality is not natural, and should not be practized! Animals don't do it!

 

Religion is not natural and should not be practized! Animals don't do it!

[RWS]

Homosexuality is not natural, and should not be practized! Animals don't do it!

 

Religion is not natural and should not be practized! Animals don't do it!

 

Godt sagt!!

[Lexiboij]

Homosexuality is not natural, and should not be practized! Animals don't do it!

 

Religion is not natural and should not be practized! Animals don't do it!

homofili er faktisk naturlig, opptil flere arter som utfører homofile handlinger, så deler av posten din er feil. Skal ikke henge meg opp i resten for slike ting gidder jeg ikke å diskutere.

[RWS]

Homosexuality is not natural, and should not be practized! Animals don't do it!

 

Religion is not natural and should not be practized! Animals don't do it!

homofili er faktisk naturlig, opptil flere arter som utfører homofile handlinger, så deler av posten din er feil. Skal ikke henge meg opp i resten for slike ting gidder jeg ikke å diskutere.

Tror han nevnte det for å vise hvor GALT det er å argumentere mot homofili, ikke fordi han mente det er galt... slik forsto jeg det ihvertfall, for det første er ofte et argument fra kristne....

[mrDave]

Vis meg det skriftstedet

Si meg, har du lest bibelen og vet hva som står der eller har du bare blitt foret med godbitene fra andre? Jeg undres...

 

Se forøvrig metaldude sitt innlegg... Det er flere som er helt oppe i tiende sleksledd for hevn fra den nidkjære guden din, tror det var noe med skader på penis eller skrotum som gud ikke godkjenner inn i kirkene sine... Så kan du jo lure på hvorfor han oppfant pungkreft.... Er fyren helt idiot eller er det bare bibelen måte å fremstille guden din på? Jeg spør deg, da jeg regner med at du har snakket med fyren siden du tror så grusomt på ham...?

 

Jepp, jeg tror på et personlig forhold med Jesus og dermed også at jeg kan kommunisere med ham. Det at jeg sier "Vis meg det skriftstedet " skriver jeg for at jeg kan refere til det du snakker om og forklare det. Ikke for å betvile dine kilder. Virket det sånn, beklager jeg.

 

De ti bud er den gamle lovgivningen. Jeg har ingen problemer med at Gud er en nidkjær Gud. Han er verdig all ære, imo. Under den gamle lovgivningen så hadde ikke mennesker den samme kontakten til Gud som de kan ha i dag under den nye pakt. (Alt dette bør du vite, hvis du har lest bibelen foruten og googlet om enkeltvers...) Derfor var Gud også mye mer harm og konsekvens mot menneskene, for og holde dem lovlydige. Han viste sin makt og sin harm. Men også da under den gamle pakt var Guds kjærlighet til mennesket mye større enn harmen. Det er ofte lurt å lese versene forran og bak. Det er en sammenheng Nettop at Guds kjærlighet er mye større enn hans harm.

 

vers 6. Og som viser miskunn i TUSEN ledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Endret 14. november 2011 av mrDave

[vikingkylling]

Homosexuality is not natural, and should not be practized! Animals don't do it!

 

Religion is not natural and should not be practized! Animals don't do it!

 

Jo, faktisk er homofili, gruppesex, incest og voldtekt svært vanlig i naturen.

[cuadro]

Nettop at Guds kjærlighet er mye større enn hans harm.

 

Det er et problem at dette her bare er ren løgn.

[mrDave]

Nettop at Guds kjærlighet er mye større enn hans harm.

 

Det er et problem at dette her bare er ren løgn.

 

Hvorfor opplever du det slik?

 

Jeg driter egentlig litt i hva de andre kommer til å svare. Jeg lurer på hvorfor du føler det slik?

 

Men uansett, har du fred med den tanken at Gud er ond. Så greit for meg.

Endret 14. november 2011 av mrDave

[KarlRoger]

Du kan godt tro at Gud er god. Så lenge du ikke baserer det på Bibelen, eller kirkens historie.

 

I aller beste fall, så er deres gud en Gud som gir faen, ikke en som er god.

[cuadro]

Nettop at Guds kjærlighet er mye større enn hans harm.

 

Det er et problem at dette her bare er ren løgn.

 

Hvorfor opplever du det slik?

 

Jeg driter egentlig litt i hva de andre kommer til å svare. Jeg lurer på hvorfor du føler det slik?

 

Men uansett, har du fred med den tanken at Gud er ond. Så greit for meg.

 

Jeg synes ikke at Gud er ond i og med at jeg ikke tror denne entiteten eksisterer i det hele tatt. Men for å utbrodere: Dersom Gud skulle eksistert, blir jeg nødt til å forholde meg til Bibelen. I Bibelen handler Gud på en måte hvor til og med jeg kunne handlet bedre. Han er ikke nødvendigvis ond i dette bildet, men han er såvisst ikke noe å tilbe.

[Kenny Bones]

Jo, det spiller den rollen at du ikke kan forstå slik jeg forstår.

snip*

 

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Vi får vel heller være enige om å være uenige.

Bibelen er skrevet av oldtidens menn. Mennesker som ikke bare visste mindre enn vi gjør nå, men i en tid hvor vitenskap ikke engang fantes! Hvorfor skal vi tro på det?

Det forskes ikke på dette fordi alt tyder på at det er snakk om kun fantasi. Derfor er det ingenting å forske på. Det som dog HAR blitt forsket svært mye på er menneskelig psyke. Og det er nok av bevis der som sier at det mest sannsynligvis er placebo det er snakk om.

[RWS]

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Kan du vise til noen kilder som viser at disse opplevelsene av den overnaturlige verden er UTENFOR vår hjerne? For så langt eksisterer overnaturlighet KUN i våre hjerner, i form av vår fantasi på området...

 

Så hvordan du kan hevde at bibelen "vitner" om noe som helst er mer enn jeg forstår, når du ikke har annet enn bibelens påstander om dette å henge det på....

 

Bøkene om Harry Potter "vitner" om magi... Gjør det verden på noen måte mer magisk?

[H3N]

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Kan du vise til noen kilder som viser at disse opplevelsene av den overnaturlige verden er UTENFOR vår hjerne? For så langt eksisterer overnaturlighet KUN i våre hjerner, i form av vår fantasi på området...

 

Så hvordan du kan hevde at bibelen "vitner" om noe som helst er mer enn jeg forstår, når du ikke har annet enn bibelens påstander om dette å henge det på....

 

Bøkene om Harry Potter "vitner" om magi... Gjør det verden på noen måte mer magisk?

Hva menes egentlig engang med "overnaturlig" ?

I vikingtiden var tordenvær "overnaturlig", før Darwin var livet's opprinnelse regnet som "overnaturlig", at gravitasjon strekker og bøyer romtid var "overnaturlig" for mennesekeheten 150 år siden, i at det lå utenfor vår forståelse.

Personlige "følelser", er enkle å forklare, i at vi har en feilbar hjerne som er tilbøyelig til å spille deg en del puss.

 

Da bibelen ble skrevet var alle slags naturfenomener "overnaturlige."

Forresten helt feil at "overnaturlige" fenomener ikke forskes på.. egentlig kan man si mye vitenskap kom ut av å forske på "overnaturlige" fenomener.

Og istede for å si at noe er "magisk og uforklarlig", så finner vitenskapen en dypere og bedre forståelse av verden.

 

Her finner man ekte mysterium, oppdagelse og inspirasjon, istede for de billige magi-triksene beskrevet i bibelen.

[RWS]

Helt riktig det...

 

OVER har en tendens til å forsvinne fra OVER-naturlig så fort det kommer en forklaring på banen....

 

Og her sitter det folk og syter og klager at vi ikke vet hva/hvordan som skjedde før FØR the big bang og mer enn gjerne vil stappe inn en gud som "forklaring" på det hele UTEN å forstå hvor ufattelig lite vi mennesker faktisk VET....

 

Det er ikke lenge siden vi løp rundt på denne kula og var livredde for lyn og torden, som vi var SIKRE på var en eller annen entitets raseri anfall over ting vi hadde glemt eller syndet mot, dette var med andre ord OVERNATURLIG helt til vi fant ut av det ikke er noe mer eller mindre enn helt naturlige elektriske utladninger og ikke har noe med guder å gjøre.. (Vel, noen tror fremdeles at slike ting har med guder å gjøre, men det bunner i ignoranse og ikke faktisk viten...)

 

Hva da om 100 år fra nå? 250 år fra nå? 1000 år fra nå? Er det noen som innbiller seg at en masse ting vi i dag ser på som OVERnaturlige ikke har en naturlig forklaring innen da? Og legg spesielt merke til at det ALLTID er OVER i OVER-naturlig som blir borte, vi har enda til gode å forklare en ting ved å sette OVER foran naturlig, det har det aldri vært behov for.

 

Så å proklamere at noe er OVERnaturlig blir derfor bare tull... At disse folkene ØNSKER at det er overnaturlig er noe helt annet..... Vi har gang på gang på gang klart å ta vekk det over foran naturlig, så jeg har god tro på at vi skal klare det med resten også jeg...

 

Men definisjonen av hva som menes med overnaturlig er jo greit å ta rede på da... Er vår frie fantasi, der alt av det religiøse som er ansett som overnaturlig befiner seg, en definisjon vi kan bruke på religiøse overnaturlige ting? så langt er det jo kun i fantasien til troende mennesker dette forekommer og det er derfor meget vanskelig å motbevise... Men kanskje vi en dag kan koble våre hjerner til en data maskin ogf astslå at ånde verdner og lignende tilhører vår fantasi? Får nesten håpe det, for det ville langt på vei ha knekt troen på det overnaturlige for de fleste av oss....

Endret 15. november 2011 av RWS

[Kenny Bones]

Bøkene om Harry Potter "vitner" om magi... Gjør det verden på noen måte mer magisk?

Liker denne! Harry Potter og bibelen er like mye fiction og bevismaterialet er nøyaktig likt for begge to. Den eneste forskjellen er at Bibelen er eldre og dermed er den på magisk vis mer troverdig..