Grill en kristen! :)

[Tobben70]

BB er den gjeldende sannhet.

Vil heller si at det er en gjeldene teori, noe som det er.

Ja, så sier vi det da. Uvesentlig.

 

Hva med spørsmålene mine da?

Hva skal til for at du endrer syn på den kristne "teorien"?

 

Hva sier bibelen om antimaterie?

[soulless]

Jeg er ikke lett å lure. Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

Du er like lett å lure som samtlige andre mennesker. Selv om du har opplevd noe betyr ikke det at det nødvendigvis er ekte det du opplevde. Alt du ser, hører og føler er noe du gjør fordi hjernen din presenterer det til deg. Hadde du vært påvirket av LSD eller fleinsopp hadde du sannsynligvis hatt massevis av like ekte opplevelser. Forskjellen er at du da i dette tilfellet hadde visst hva som påvirket deg. Men det er uansett bare kjemi i hjernen, og det er bevist at kroppen kan skille ut stoffer som gjør at lignende effekt skjer uten påvirkning av hallusinugene stoffer. Spesielt i kombinasjon med religioøse opplevelser.

 

Dette er årsaken til at slike ting ikke er av interesse for Vitenskapen. Det må observeres utenfor mennesket som faktor. Kun da vet vi med sikkerhet at noe er ekte.

 

 

Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

 

Placebo my ass

 

Problemet her er ikke at du har en usynlig lekekamerat, problemet oppstår når du vil ha den usynlige lekekameraten til å bestemme leken.

 

Jeg driter fullstendig i om du vil tro på Jesus, Harry Potter, Darth Vader eller andre "helter", det jeg bryr meg om, er når du forlanger respekt for å basere dine avgjørelser på dette - når din personlige tro blir om til handlinger som kan påvirke andre, da er det jeg bryr meg.

 

Det jeg forlanger av deg som kristen, er at de verdier du ev. måtte dra ut av troen din skal være basert på noe annet enn kun tro, dersom du f.eks er i mot homofilt ekteskap (som synes å være poppis blant kristne), så forlanger jeg at du skal kunne argumentere for dette med bakgrunn i rasjonelle argument som også jeg kan relatere meg til, eller en muslim kan relatere seg til. Det er ikke nok å si "fordi det står skrevet i bibelen" eller "fordi det er guds vilje" osv.

 

Ha for all del troen din og vær stolt av den så mye du bare vil, bare ikke kom her å trykk dritten over hodet på resten av verden.

[Kenny Bones]

Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

Placebo my ass

Er dette som er poenget, du VET ingenting. Og nei, det er ikke teit å uttale seg om man ikke har sett eller opplevd fordi det spiller ingen rolle uansett hvordan du ser på det. Du opplever det du opplever fordi hjernen din presenterer dette til deg. Hva som er årsaken til han hjernen gjør dette er alltid uvisst. Og altmulig kan skje mellom, noe du ikke har noen kontroll over overhodet. Dette er poenget, derfor spiller ikke personlige opplevelser noen som helst rolle.

 

Dersom jeg f. eks ser Jesus og til og med prater med han, hvem skal fortelle meg at dette ikke var ekte? Vel, opplevelsen var helt definitivt ekte, mens det i realiteten ikke trengte å være ekte. Det har ingenting med opplevelsen å gjøre.

[mrDave]

Jeg er ikke lett å lure. Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

Du er like lett å lure som samtlige andre mennesker. Selv om du har opplevd noe betyr ikke det at det nødvendigvis er ekte det du opplevde. Alt du ser, hører og føler er noe du gjør fordi hjernen din presenterer det til deg. Hadde du vært påvirket av LSD eller fleinsopp hadde du sannsynligvis hatt massevis av like ekte opplevelser. Forskjellen er at du da i dette tilfellet hadde visst hva som påvirket deg. Men det er uansett bare kjemi i hjernen, og det er bevist at kroppen kan skille ut stoffer som gjør at lignende effekt skjer uten påvirkning av hallusinugene stoffer. Spesielt i kombinasjon med religioøse opplevelser.

 

Dette er årsaken til at slike ting ikke er av interesse for Vitenskapen. Det må observeres utenfor mennesket som faktor. Kun da vet vi med sikkerhet at noe er ekte.

 

 

Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

 

Placebo my ass

 

Problemet her er ikke at du har en usynlig lekekamerat, problemet oppstår når du vil ha den usynlige lekekameraten til å bestemme leken.

 

Jeg driter fullstendig i om du vil tro på Jesus, Harry Potter, Darth Vader eller andre "helter", det jeg bryr meg om, er når du forlanger respekt for å basere dine avgjørelser på dette - når din personlige tro blir om til handlinger som kan påvirke andre, da er det jeg bryr meg.

 

Det jeg forlanger av deg som kristen, er at de verdier du ev. måtte dra ut av troen din skal være basert på noe annet enn kun tro, dersom du f.eks er i mot homofilt ekteskap (som synes å være poppis blant kristne), så forlanger jeg at du skal kunne argumentere for dette med bakgrunn i rasjonelle argument som også jeg kan relatere meg til, eller en muslim kan relatere seg til. Det er ikke nok å si "fordi det står skrevet i bibelen" eller "fordi det er guds vilje" osv.

 

Ha for all del troen din og vær stolt av den så mye du bare vil, bare ikke kom her å trykk dritten over hodet på resten av verden.

 

Problemet ditt er at du er i mot hvordan det fungerer. Bibelens Gud vil ha tro, og deretter vil ting bli åpenbart. Min tro har utviklet seg til noe stødig. Noe jeg vet eksisterer, for ting har blitt åpenbart for meg. Det er det jeg deler. Hvis du ikke vil tro på det jeg sier, eller bortkaster skapelsen så er det helt greit for meg. Jeg bare forteller om hva jeg har opplevd.

 

Du forteller om hva du har opplevd gjennom å lese dine vitenskapelige data og de resultatene som du har funnet. Det samme gjør jeg, jeg vitner om mine resultater. Irriterer mine resultater deg, og at jeg deler de så er det dumt.

 

Ha en fin dag videre.

 

Men hva jeg har sett og opplevd vet jeg. Det er teit å uttale seg om noe man ikke har sett/ opplevd. Det blir som om jeg skal diskutere beste fiskested i Indonesia med en lokalkjent, når jeg selv aldri har vært der før.

Placebo my ass

Er dette som er poenget, du VET ingenting. Og nei, det er ikke teit å uttale seg om man ikke har sett eller opplevd fordi det spiller ingen rolle uansett hvordan du ser på det. Du opplever det du opplever fordi hjernen din presenterer dette til deg. Hva som er årsaken til han hjernen gjør dette er alltid uvisst. Og altmulig kan skje mellom, noe du ikke har noen kontroll over overhodet. Dette er poenget, derfor spiller ikke personlige opplevelser noen som helst rolle.

 

Dersom jeg f. eks ser Jesus og til og med prater med han, hvem skal fortelle meg at dette ikke var ekte? Vel, opplevelsen var helt definitivt ekte, mens det i realiteten ikke trengte å være ekte. Det har ingenting med opplevelsen å gjøre.

 

Du har ikke opplevd det. Det er et område du kun har lest om. Aksepter det.

[Kenny Bones]

Du har ikke opplevd det. Det er et område du kun har lest om. Aksepter det.

Det spiller fortsatt ingen rolle. Du må akseptere hvordan menneskekroppen og hjernen fungerer, dette er noe du ikke kommer bort fra. Og ja, jeg har sett ting du sannsynligvis aldri ville trodd på heller, men det betyr fortsatt ikke at det er sant. For noen år tilbake satt jeg og broren min og diskuterte slike ting, og plutselig fikk jeg en enorm åpenbaring over meg, jeg begynte å grine og broren min fikk et enormt lilla lys rundt hele kroppen sin. Det var det mest intense jeg noensinne har opplevd.

 

Men, fordi jeg vet at alt jeg opplever er noe som skjer fordi hjernen presenterer det for meg så kan jeg ikke si at jeg VET. Fordi det gjør jeg ikke. Jeg har opplevd noe ja, men jeg kan ikke si at jeg VET noe som helst.

Det kan sammenlignes med folk som er i Halleluja-stemning i Amerikanske kirker. Der har man en kombinasjon av massesuggesjon og tro som får de mest absurde ting til å skje. Folk faller av stolene sine, fråtser rundt munnen og begynner å tale i tunger. Er ikke disse opplevelsene ekte? Jo, opplevelsene er ekte, men det er likevel kroppen selv som forårsaker det.

 

Edit: Kjerne i dette problemet ligger i at vi drar logiske konklusjoner basert på slike opplevelser. Og det er noe av det verste man kan gjøre, rent vitenskaplig. Man har ALDRI konklusjonen på forhånd og bare fordi man føler en logikk i noe betyr ikke det at man har noe som helst som kan bekrefte eller støtte opp om den konklusjonen. Man finner konklusjoner basert på observasjoner, ikke motsatt. ALDRI motsatt.

Endret 14. november 2011 av Kenny Bones

[Scorpion88]

BB er den gjeldende sannhet.

Vil heller si at det er en gjeldene teori, noe som det er.

Ja, så sier vi det da. Uvesentlig.

 

Hva med spørsmålene mine da?

Hva skal til for at du endrer syn på den kristne "teorien"?

 

Hva sier bibelen om antimaterie?

Vet ikke, jeg bryr meg ikke noe om å lese bibelen.

[Tobben70]

Vet ikke, jeg bryr meg ikke noe om å lese bibelen.

Hva er du egentlig ute etter i denne diskusjonen?

Er du kristen?

[Scorpion88]

-Oppklare ting.

 

-Nei.

[Tobben70]

-Oppklare ting.

 

-Nei.

Hva vil du oppklare/ha oppklart da?

[mrDave]

Du har ikke opplevd det. Det er et område du kun har lest om. Aksepter det.

Det spiller fortsatt ingen rolle. Du må akseptere hvordan menneskekroppen og hjernen fungerer, dette er noe du ikke kommer bort fra. Og ja, jeg har sett ting du sannsynligvis aldri ville trodd på heller, men det betyr fortsatt ikke at det er sant. For noen år tilbake satt jeg og broren min og diskuterte slike ting, og plutselig fikk jeg en enorm åpenbaring over meg, jeg begynte å grine og broren min fikk et enormt lilla lys rundt hele kroppen sin. Det var det mest intense jeg noensinne har opplevd.

 

Men, fordi jeg vet at alt jeg opplever er noe som skjer fordi hjernen presenterer det for meg så kan jeg ikke si at jeg VET. Fordi det gjør jeg ikke. Jeg har opplevd noe ja, men jeg kan ikke si at jeg VET noe som helst.

Det kan sammenlignes med folk som er i Halleluja-stemning i Amerikanske kirker. Der har man en kombinasjon av massesuggesjon og tro som får de mest absurde ting til å skje. Folk faller av stolene sine, fråtser rundt munnen og begynner å tale i tunger. Er ikke disse opplevelsene ekte? Jo, opplevelsene er ekte, men det er likevel kroppen selv som forårsaker det.

 

Edit: Kjerne i dette problemet ligger i at vi drar logiske konklusjoner basert på slike opplevelser. Og det er noe av det verste man kan gjøre, rent vitenskaplig. Man har ALDRI konklusjonen på forhånd og bare fordi man føler en logikk i noe betyr ikke det at man har noe som helst som kan bekrefte eller støtte opp om den konklusjonen. Man finner konklusjoner basert på observasjoner, ikke motsatt. ALDRI motsatt.

 

Jo, det spiller den rollen at du ikke kan forstå slik jeg forstår.

[Kenny Bones]

Jo, det spiller den rollen at du ikke kan forstå slik jeg forstår.

Ok, hvorfor i all verden trenger jeg å forstå slik du gjør? Jeg ikke trenger det, hjernen din fungerer slik alle menneskers hjerne gjør, derfor spiller det ingen rolle hva du har opplevd eller hvilke tanker du har om det. Dette her blir som å diskutere hvorvidt matematiske ligninger stemmer eller ikke. 2 + 2 = 4. På samme måte som at 12 + 12 = 24. Det du skriver her er at du har din egen "sannhet", men det blir som å si at 2 + 2 = 5. Det spiller ingen rolle om du mener det er 5 eller ikke, ligningen er som den er, uavhengig av hva du måtte mene eller føle. Jeg sier ikke at dine personlige opplevelser er falske, men du må forstå at det er hjernen din som har gitt deg disse opplevelsene. Og hjernen din kan du ALDRI stole på.

 

Din hjerne fungerer ikke på noen annen måte enn noen andres hjerne og det kommer du ikke bort fra. Så om du tror på Gud eller hva det måtte være så er dette DIN personlige sannhet. Da må du også forstå at denne ikke nødvendigvis har rot i virkeligheten. Dette er problemet MITT med religion. Så lenge folk forstår at det er snakk om DERES personlige sannhet så er det greit. Men når man begynner å mene at sin høyst personlige mening plutselig er en fysisk sannhet så klikker det i hodet mitt. Fordi det blir å bastant mene noe uten grunnlag for å mene det.

 

Edit: Det er en årsak til at den vitenskaplige metode finnes. Og det er nettopp på grunn av akkurat dette. For at man skal vite noe med høyst mulig sannsynlighet må det observeres av uavhengige kilder. Deretter krysser man observasjonene og danner en konklusjon. Det du gjør her er å danner konklusjonen FØRST og deretter finner logiske ting i dine egne tanker som støtter opp om denne allerede fastslåtte konklusjonen. Det kan umulig bli noe sikkert resultat av det. Og ja, dette har det blitt forsket såpass mye på at sannsynligheten for at det ikke er sånn er såpass lav.

 

Det eneste man kan si for sikkert er matematikk og sannsynlighet. Alt av vitenskaplige theser, teorier og konklusjoner er sjeldent 100% fast. Men på bakgrunn av observasjoner og testing kan man fastslå ca sannsynlighet for at noe er sant og noe ikke er sant. Ut fra det kan man danne konklusjoner, men aldri uten at disse kriteriene er oppfylt.

Endret 14. november 2011 av Kenny Bones

[vikingkylling]

Døde ikke Jesus for syndene våre, så vi ikke lenger er født syndige? Hvorfor er det da så mange kristne som mener at barn blir sendt til helvete om de dør før de er døpt? Den praksisen foregår selv den dag i dag over hele landet, og selv i offentlige institusjoner som sykehus.

 

 

jeg er kristen og vill si jeg mener at alle barn som dør veldig tidlig enten i abort eller veldig tidlig kommer til himmelen,

 

et bern skal ikkke strafes for at moren tokk abort eller noe sånt

 

Hva om fosteret var homofilt og moren tok abort? Kommer det til himmelen eller helvete? Homofili er jo en synd?

[mrDave]

Jo, det spiller den rollen at du ikke kan forstå slik jeg forstår.

snip*

 

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Vi får vel heller være enige om å være uenige.

 

Døde ikke Jesus for syndene våre, så vi ikke lenger er født syndige? Hvorfor er det da så mange kristne som mener at barn blir sendt til helvete om de dør før de er døpt? Den praksisen foregår selv den dag i dag over hele landet, og selv i offentlige institusjoner som sykehus.

 

 

jeg er kristen og vill si jeg mener at alle barn som dør veldig tidlig enten i abort eller veldig tidlig kommer til himmelen,

 

et bern skal ikkke strafes for at moren tokk abort eller noe sånt

 

Hva om fosteret var homofilt og moren tok abort? Kommer det til himmelen eller helvete? Homofili er jo en synd?

 

Det er synd å praktisere homofili. Slik jeg ser det har aldri et barn gjort noen synd, og er dermed klar for himmelen.

[RWS]

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Og hvorfor det ikke forskes på den sier du ikke noe om, eller hva? Kan det være fordi det så langt ikke har vært noe der å forske på?

 

Det du opplever selv er fantasi min venn, ikke virkelighet... Så langt er det faktisk ikke en dritt annet enn nettopp fantasi som "vitner" om noe åndelig i det hele tatt, bare så du vet det....

 

For la oss i det minste være ærlige nok til å innrømme at det åndelige ikke kan påvises utenfor fantasien til, spesielt, religiøse mennesker. Så det er ikke noe faktum i det hele tatt, kun en påstand det du kommer med her, en påstand som heller ikke har noe annet å stå på enn din frodige fantasi...

[mrDave]

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Og hvorfor det ikke forskes på den sier du ikke noe om, eller hva? Kan det være fordi det så langt ikke har vært noe der å forske på?

 

Det du opplever selv er fantasi min venn, ikke virkelighet... Så langt er det faktisk ikke en dritt annet enn nettopp fantasi som "vitner" om noe åndelig i det hele tatt, bare så du vet det....

 

For la oss i det minste være ærlige nok til å innrømme at det åndelige ikke kan påvises utenfor fantasien til, spesielt, religiøse mennesker. Så det er ikke noe faktum i det hele tatt, kun en påstand det du kommer med her, en påstand som heller ikke har noe annet å stå på enn din frodige fantasi...

 

Så du benekter helbredelse??

[RWS]

Det er synd å praktisere homofili. Slik jeg ser det har aldri et barn gjort noen synd, og er dermed klar for himmelen.

Det er altså synd å praktisere noe gud i følge den kristne mytologi har laget helt naturlig? Mekerlig resonement... Les heller bibelen din du, for der står det at barn helt ut i tiende ledd skal straffes for syndene som forfedrene har gjort, så gud fyrer nok med slike små barn han tenker jeg... Det er jo han som har laget straffene... Og hvem er DU til å motsi den store mektige og dumme gud?

[Abigor]

Så du benekter helbredelse??

Så din religion helbreder amputerte??

[RWS]

Så du benekter helbredelse??

Så din religion helbreder amputerte??

Den eneste grunnen til at religiøse TROR på helbredelse er at de er ignorante nok til å la være å spørre kristiske spørsmål... Vettet de skulle ha brukt forsvinner når de blir jesus kåte...

 

For når var det sist en kristen spurte etter lege journalen til en av de som spretter ut av rollestoler? For alt de vet kan vedkommende som sitter i rullestol ha vunnet hundre meter hekk dagen før... For det er ingen som spør...

 

Og til de som tror de har opplevd det personlig: Hvor mange av dere er det som engang har TENKT på andre alternativer enn gud? Placebo er hva helbredelse er, men det skjønner dere rett og slett ikke, eller vil ikke skjønne, bare å velge... Har hørt om en rekke slike helbredelser og felles for dem alle er at de som ble helbredet hopper til konklusjoner de ikke kan stå inne for... Det er gud som MÅ ha gjort det, samme hva....

[soulless]

Bibelen vitner om en overnaturlig verden, denne verdenen forskes det ikke på. Og dermed kan aldri forstå mer enn 50% av kristendommen, med mindre du opplever det selv.

 

Og hvorfor det ikke forskes på den sier du ikke noe om, eller hva? Kan det være fordi det så langt ikke har vært noe der å forske på?

 

Det du opplever selv er fantasi min venn, ikke virkelighet... Så langt er det faktisk ikke en dritt annet enn nettopp fantasi som "vitner" om noe åndelig i det hele tatt, bare så du vet det....

 

For la oss i det minste være ærlige nok til å innrømme at det åndelige ikke kan påvises utenfor fantasien til, spesielt, religiøse mennesker. Så det er ikke noe faktum i det hele tatt, kun en påstand det du kommer med her, en påstand som heller ikke har noe annet å stå på enn din frodige fantasi...

 

Så du benekter helbredelse??

 

To ord: Dobbelblinde forsøk.

 

Om du ikke kan dokumentere påstanden din, så ikke forvent å bli tatt seriøst, anekdotale bevis og din overbevisning om at guddomelig helbredelse forekommer er på ingen måte godt nok. Dersom dette fungerer, dokumenter det, så skal vi snakkes om det.

[Nougatti]

Gitt at:

• himmelen er stedet kristne kommer når de dør.
  
• Alle andre sjeler tortureres for all evighet. De kommer hvertfall ikke til himmelen.
  
• Roten til ondskap er fri vilje brukt galt.
  

 

Jeg postulerer at om det er fri vilje i himmelen, må synd (og derfor ondskap) også eksistere der.

Hvis det ikke er fri vilje i himmelen og Gud ikke har noen problemer med dette, hvorfor kunne det ikke være slik i verden, fra begynnelsen? Blir kristne premiert med å miste sin frie vilje etter døden? Er dette noe kristne ønsker?

 

Du sier kanskje "vi valgte Gud av vår frie vilje på jorda. Vi har derfor ingen ønsker om å synde fordi vi har sett hva det fører til"

Hva da med abort-ofre, drepte/døde småbarn uten den kognitive evnen til å ta et valg om evigheten før de døde? Hva da med stammefolk som aldri fikk muligheten til å høre om Jesus før de døde?

Havner de i himmelen uten mulighet til ikke å velge Gud, kunne vi alle gjort det fra begynnelsen. Havner de i helvete, er Gud rett og slett slem, som skaper sjeler vel vitende om at de aldri vil kunne ta valget om å "gå inn i fellesskap med ham", men vil bli torturert for ALL EVIGHET.

 

Om Gud på en eller annen måte begrenser vår frie vilje slik at vi ikke ønsker å gjøre ondskap, kunne han som sagt gjort dette fra begynnelsen av, eller?

Om vi ikke har lyst å "synde" fordi vi er i direkte fellesskap med Gud, hvordan kunne Adam & Eva, eller Lucifer for den saks skyld synde? I følge legenden slik den er presentert i Det Gamle Testamentet gjorde Lucifer opprør, selv om han var i direkte nærhet til Gud og omsluttet av KUN godhet. Ondskap fantes ennå ikke. Om man mener ondskapen gjorde sitt første inntog ved Adam & Eva's frukt-spising, gjelder samme spørsmål. Om det KUN fantes godhet, hvordan kunne de gjøre noe vondt?

 

Mvh

 

En 22-årig eks-kristen som mistet sin religion for rundt et år siden.