Ansattes måte å behandle en potensiell tyv i klesbutikk på. Hvem kan jeg spørre?

[Gnurk!]

Men intensjonene er jo likevel klare... hun gjemte tøyet på seg sånn som jeg klarer å lese saken...?

 

Det går jo ann å stjele klær uten å ta dem på i prøverommet og gå ut med dem, jeg ser ikke at TS skrev noe sted at det var slik at kunden hadde tatt på seg klærne hun ''skulle stjele'' for så å ta på sine egne klær over der igjen for så å gå mot utgangen?

Vel jeg kan kun spekulere utifra at det ikke blir beskrevet hvor disse potensielle tyveri-gjenstandene ble oppholdt, men om politiet innblandes, så må jo dette ses på som veldig relevant?

f.eks om det er en jakke hun har på seg (som i prøver) så må det jo ses på som en tvilsom reaksjon fra butikkeier? (uten at jeg har så mye grunnlag for å vite om lover&slikt)

men om det er en singlet som prøves under, og hun da tar på seg jakka over.. så må det jo bli en helt annen sak.

 

Når det kommer til å anmelde butikkeier for sjikanske&o.l. så tror jeg dette vil være en tapt sak, da det mest sannsynlig er flere som jobber i butikken og det høyst sannsynlig er slik at de vil fortelle butikkeiers versjon av historien de og.

[BuffyAnneSummers]

''Så det å stå der i topp med en genser for å delvis dekke kroppen når hun skulle ut i butikken for å høre med KB hva hun syntes var i denne situasjonen nok til at kunden ble sett på som en tyv.''

 

Her forklarer TS hvorfor personen gikk ut av prøverommet med klærne.

 

''Vet også navnet på butikkeier, som forøvrig er eneste ansatte der ut ifra det jeg har sett.''

 

Her sier også TS at det virker som om hun er den eneste ansatte på grunn av at butikken er så liten.

 

Ts sier også i løpet av tråden at hun har hørt om lignende historier fra andre hvor den ansatte i denne butikken har gått ''berserk'' og anklaget dem for tyveri. Dette blir litt som alle andre saker, skriker du ulv konstant så kan man trygt si at troverdigheten din synker.

[Gnurk!]

''Så det å stå der i topp med en genser for å delvis dekke kroppen når hun skulle ut i butikken for å høre med KB hva hun syntes var i denne situasjonen nok til at kunden ble sett på som en tyv.''

 

Her forklarer TS hvorfor personen gikk ut av prøverommet med klærne.

 

''Vet også navnet på butikkeier, som forøvrig er eneste ansatte der ut ifra det jeg har sett.''

 

Her sier også TS at det virker som om hun er den eneste ansatte på grunn av at butikken er så liten.

 

Ts sier også i løpet av tråden at hun har hørt om lignende historier fra andre hvor den ansatte i denne butikken har gått ''berserk'' og anklaget dem for tyveri. Dette blir litt som alle andre saker, skriker du ulv konstant så kan man trygt si at troverdigheten din synker.

Se der ja, var et par ting jeg ikke hadde fått med meg :=p

Det kunne bli sett på som potensielt mulig å vinne frem om man samlet noen av disse anmeldelsene til å faktisk danne en sak?

Dette ville forøvrig ta opp mye tid&ressurser dog, men sammen er de/dere sterke.

[Dragen]

Her hadde jeg nok anmeldt for æreskrenkelse, seksuell trakassering og muligens overgrep.

[Taxman]

1. Det er kun Politiet som har lov å ransake, hverken vekter eller butikkansatte har lov uten at det gis samtykke fra den det gjelder.

2. Dersom noen spør om å få se i veska di, si NEI dersom de ikke spør høflig. Har du sagt nei, kan de ikke gjøre noe som helst. De må da ringe politiet. De kan ikke holde deg fysisk tilbake i butikken med mindre de tar deg "på fersken". Mistanke er ikke godt nok.

3. Dersom de ransaker deg/veskene dine uten din tillatelse er det legemsfornærmelse, som er straffbart, og jeg er usikker på hvorvidt eventuelle "funn" som følge av ulovlig ransaking er lov å bruke i retten.

 

Jeg liker ikke butikktyver, og synes de burde få en god bot dersom de blir tatt, og gjerne fengsel dersom de blir tatt flere ganger. Det jeg liker rmindre er vektere (i all hovedsak) og enkelte butikkansatte som tror de har større "makt" enn de egentlig har, og er enig i at denne "kundebehandleren" har gått over en strek.