Skal USA invadere Iran også nå?

[Dore123m]

USA var verdens første land til å utvikle atomvåpen. De er også verdens eneste supermakt. I tillegg er de et demokrati.

De er også de eneste som har brukt atomvåpen mot sivile. To ganger. Uten grunn.

ikke helt uten grunn, japanerne vill ikke gi seg, og de var med tyskerne under krigen.

[Jassogitt]

USA var verdens første land til å utvikle atomvåpen. De er også verdens eneste supermakt. I tillegg er de et demokrati.

De er også de eneste som har brukt atomvåpen mot sivile. To ganger. Uten grunn.

ikke helt uten grunn, japanerne vill ikke gi seg, og de var med tyskerne under krigen.

Man kunne sprengt bomba over øde land som en advarsel. Endret 9. november 2011 av Jassogitt

[Dore123m]

USA var verdens første land til å utvikle atomvåpen. De er også verdens eneste supermakt. I tillegg er de et demokrati.

De er også de eneste som har brukt atomvåpen mot sivile. To ganger. Uten grunn.

ikke helt uten grunn, japanerne vill ikke gi seg, og de var med tyskerne under krigen.

Man kunne sprengt bomba over øde land som en advarsel.

når japanerne drepte flere tusen amerikanere? skulle gjerne likt og sett det gitt.

Endret 9. november 2011 av Dore123m

[Stagiriten]

USA var verdens første land til å utvikle atomvåpen. De er også verdens eneste supermakt. I tillegg er de et demokrati.

De er også de eneste som har brukt atomvåpen mot sivile. To ganger. Uten grunn.

ikke helt uten grunn, japanerne vill ikke gi seg, og de var med tyskerne under krigen.

 

Bra at noen har lest historiebøkene

 

Man kunne sprengt bomba over øde land som en advarsel.

 

Endret 9. november 2011 av Stagiriten

[Dore123m]

USA var verdens første land til å utvikle atomvåpen. De er også verdens eneste supermakt. I tillegg er de et demokrati.

De er også de eneste som har brukt atomvåpen mot sivile. To ganger. Uten grunn.

ikke helt uten grunn, japanerne vill ikke gi seg, og de var med tyskerne under krigen.

 

Bra at noen har lest historiebøkene

ok, de var ikke direkte med tyskerne, men de var heller ikke akkurat med de allierte heller.

[Stagiriten]

De angrep USA, og det er poenget.

Endret 9. november 2011 av Stagiriten

[Dore123m]

De angrep USA, og det er poenget.

det er det jeg prøvde og få fram

[Stagiriten]

Man kunne sprengt bomba over øde land som en advarsel.

 

Advarsler er noe som er passende å gi FØR man blir angrepet. Når man blir angrepet er det krig, og når noen går til krig mot deg er det nødvendig å vise dem hva krig innebærer. Hvis krigserklæringer skal bli møtt med advarsler, hvem vinner da? De som ønsker krig eller de som ønsker fred?

Endret 9. november 2011 av Stagiriten

[Dore123m]

peker du mot meg eller han andre?

fordi jeg er ikke uenig?

[Bordplate]

Advarsler er noe som er passende å gi FØR man blir angrepet. Når man blir angrepet er det krig, og når noen går til krig mot deg er det nødvendig å vise dem hva krig innebærer. Hvis krigserklæringer skal bli møtt med advarsler, hvem vinner da? De som ønsker krig eller de som ønsker fred?

 

Enig, husk at dette er veldig off-topic gutta, men det å dundre av to bomber i Japan av det kaliberet sendte nok et støkk i hjerte til japanerne om at nok er nok. USA's melding var: "Slutt å kødd med oss, ellers smeller det flere ganger".

[norskgoy]

Atombomba er vel et lite sidespor? Dessuten hadde amerikanerne og britene bombet Japan ganske hardt i et halvt år allerede. Antall døde i et "konvensjonelt" angrep på Tokyo drepte nogenlunde det samme som Hiroshima.

 

Så...om atombombene var triste...cry me a river.

Endret 9. november 2011 av norskgoy

[Dore123m]

la oss håpe at Iran kan tenke så langt at de ikke fyrer av ei Atombombe.

[norskgoy]

la oss håpe at Iran kan tenke så langt at de ikke fyrer av ei Atombombe.

 

Klart de ikke gjør. Selv om de er gale religiøse tullinger, så synes de fremdeles piker,vin og sang er artig. Og skulle de futte av, så vil de ikke kunne lese Omar Khayyám sine dikt om nevnte temaer.

[Stagiriten]

Advarsler er noe som er passende å gi FØR man blir angrepet. Når man blir angrepet er det krig, og når noen går til krig mot deg er det nødvendig å vise dem hva krig innebærer. Hvis krigserklæringer skal bli møtt med advarsler, hvem vinner da? De som ønsker krig eller de som ønsker fred?

 

Enig, husk at dette er veldig off-topic gutta, men det å dundre av to bomber i Japan av det kaliberet sendte nok et støkk i hjerte til japanerne om at nok er nok. USA's melding var: "Slutt å kødd med oss, ellers smeller det flere ganger".

 

Det er ikke off-topic. Iran har erklært krig mot Vesten og truer blant annet med å utslette Israel. De er i ferd med å skaffe seg atomvåpen. Vi må lære av historien hva som bør gjøres i slike situasjoner. Se hva som har skjedd med den muslimske verden etter flere tiår med advarsler, diplomati, fredssamtaler, kompromisser og ettergivenhet. Resultatet er en rekke regimer som oppfordrer til og sponser terror mot vestlige mål. Sammenlign så dette med Japan, som ble møtt med nådeløs vold. Resultatet er et høyteknologisk sivilisert samfunn og en viktig handelspartner. Japanere er bra folk i dag, det siste de tenker på er å gå til krig.

Endret 9. november 2011 av Stagiriten

[Dore123m]

det er ikke rettferdig at USA skal bestemme om hvem som skal ha atomvåpen, men det er heller ikke rett og gi en makt som Iran tilgang på et våpen som kan utslette hele menneskeheten.

Endret 9. november 2011 av Dore123m

[Savagedlight]

Atomvåpen "skapte" faktisk fred, i den grad det gjorde at NATO og Soviet aldri gikk til frontalangrep på hverandre, da begge parter visse det ville eskalere til full atomkrig i så tilfelle. Man hadde derimot mange indirekte krigføringer seg imellom, ved at den ene parten backet opp motstanderen til den andre parten i diverse konflikter.

 

Men dette forutsetter selvsagt at de som sitter på knappen har hodet i behold. Dèt kan man kanskje ikke si at Iran har, slik som de åpenlyst sier de vil utslette hele folkeslag?

 

Men du produserer ikkje våpen for og skape fred, ingen kan komme med en sånn påstand.

 

Ellers så er ikkje det og starte en krig med et land som har et atomvåpen et "sjakk trekk"

Setning to i sitatet viser hvorfor det å produsere våpen kan skape fred. Det er ikke et "sjakk-trekk" å angripe noen som kan gi deg juling. Det blir derimot et problem når èn part er vesentlig sterkere enn alle andre, siden denne parten da kan gjøre nesten hva den vil; "Power corrupts; Complete power corrupts completely".

[Wooteman]

ikke rart at de er sure på oss i vesten , fordi vi går igjen i den samme historien som skjedde i middelalderen. Korstogene, og USA i spissen.

[Stagiriten]

Det er ikke et "sjakk-trekk" å angripe noen som kan gi deg juling.

 

Enig. Derfor bør vestlige land ha atomvåpen.

 

Det blir derimot et problem når èn part er vesentlig sterkere enn alle andre

 

Ikke når det er den siviliserte parten som er sterkere enn den usiviliserte.

[Savagedlight]

Ikke når det er den siviliserte parten som er sterkere enn den usiviliserte.

Ifølge oss så er det vi som er siviliserte. Ifølge mange andre, så er det de som er siviliserte.

Enn så lenge så er jeg enig i vår definisjon av hvem som er sivilisert, men jeg ser noen skumle tendenser i samfunnet rundt meg der staten går inn for mer og mer overvåkning/kontroll av enkeltindividet. Slikt har gjerne alle verdens beste intensjoner, men er desverre historisk sett en forløper til et nytt diktatur. Så vi får se hvor det går.

[Bordplate]

Det er ikke off-topic. Iran har erklært krig mot Vesten og truer blant annet med å utslette Israel. De er i ferd med å skaffe seg atomvåpen. Vi må lære av historien hva som bør gjøres i slike situasjoner. Se hva som har skjedd med den muslimske verden etter flere tiår med advarsler, diplomati, fredssamtaler, kompromisser og ettergivenhet. Resultatet er en rekke regimer som oppfordrer til og sponser terror mot vestlige mål. Sammenlign så dette med Japan, som ble møtt med nådeløs vold. Resultatet er et høyteknologisk sivilisert samfunn og en viktig handelspartner. Japanere er bra folk i dag, det siste de tenker på er å gå til krig.

 

Jo, det er off-topic å diskutere bombingen av Japan når tråden omhandler Iran. Huff-og-huff.

 

Det er feil å si at hard bombing av et land (atom-våpen eller ikke) automatisk skal føre til et fredelig og intelektuelt folkeslag, se bare på Afghanistan.