Sammenlignende reklame - 1881 vs. 1888

[Patrick123]

De aller fleste har vel sett reklamene hvor to personer ringer til opplysningen; en til 1881 og den andre til 1888. Utfallet er alltid det samme, 1888 gir deg nummeret nesten før du rekker å blunke, mens fra 1881 sin side er det nærmest en endeløs rekke med "ja... skal vil se...hmm... et øyeblikk bare...".

 

Dette vil jo gå under paragrafen om sammenligenden reklame (link: http://www.forbrukerombudet.no/id/523 ). Jeg lurer på om ikke disse reklamene bryter med to av paragrafene, nemlig §3, ledd c og ledd e?

 

§3, c."den sammenligner objektivt én eller flere egenskaper ved disse varene og tjenestene som er konkrete, relevante, dokumenterbare og representative, herunder prisen "

 

§3, e."den bringer ikke i vanry eller taler nedsettende om en konkurrents varemerker, handelsnavn, andre kjennetegn, varer, tjenester, virksomhet eller situasjon"

 

Det som reklamen hentyder er jo ikke noe som er direkte dokumenterbart, det er vel heller ikke mulig for en instans å kontrollere at alt har blitt gjort under korrekte omstendigheter?

 

Når det gjelder ledd e, må man i så tilfelle mene at 1888 gjør det indirekte.

 

Er bare nysgjerrig, og kan legge til at min respekt for 1888 har ikke akkurat skutt i været, jeg synes at disse reklamene er et skittent triks. Holder meg til 1881.

http://www.youtube.com/watch?v=xD4PryqdT1M

[Neppe]

Selv om jeg også synes denne reklamen er på kanten, så går jeg utifra at forarbeid er gjort. Disse har tross alt gått på tv. Kanskje 1881 ikke har tatt skritt for å stoppe disse, nettopp på grunn av at for deler av befolkningen, slik som meg og deg så virker disse mot sin hensikt, og er derfor reklame for 1881.

 

De aller fleste skjønner at enkelte er trege hos 1881, og enkelte er raske hos 1888. For meg virker denne sammenligningen tåpelig, og derfor mot sin hensikt for min del. Nå har jeg en telefon med internett, som de aller aller fleste har, og har aldri hatt bruk for å ringe opplysningen. Men skulle jeg ha det, ville jeg ikke brukt 1888 på grunn av disse reklamene.

 

Om vi ser bort ifra den ene samtalen til 1881 i fylla, der jeg var ute etter transport. De sjekka absolutt alle muligheter for meg (Men det kosta faen meg gull).

Endret 8. november 2011 av Neppe

[sinnaelgen]

jeg tok en test på nettsiden til disse.

1881.no gå meg mange forslag til navn/nummer

mens 1888.no kun ga meg det jeg søkte på.

 

Så noe i reklamen må være riktig.

 

 

det som er litt merkelig er at jeg forveksler gule sider med 1881

[Mortis360]

Uansett så er en slik reklame dårlig etikk, hvor man går direkte på en av konkurrentene. Det slår nok også en del tilbake på de, av prinsipp så er det nok mange som ikke vil bruke 1888, med disse reklamene.

 

- Mortis

[AnaXyd]

Om jeg ikke husker helt feil, så har den nye markedsføringsloven gjort det litt snillere med slik reklame. Nå var jeg ikke noen kremstudent i markedsrett, men slike ting som dette syntes jeg var spennende.

 

Dog, så tror jeg at om det hadde vært på kanten, hadde jeg (om jeg hadde vært 1881.no) gjort alt jeg kunne for å stoppe den reklamen. Derfor tror jeg at de allerede har hatt noen sabelrasling imellom hverandre, og konklusjonen er at reklamen er legal.

 

Om det er etisk, er en helt annen ting. Jeg syntes det er dumt å rakke ned på konkurrentene. Kom også på et annet eksempel, og det er Netcom mot Telenor. Netcom drev indirekte å rakket ned på telenor i sine reklamer før de skiftet ut til Telia logoen. Patetisk.

[snillekim]

Den gang jeg hadde bedriftslære, så fikk vi beskjed om at man kan ikke lage reklame som f.eks Våre boller er bedre enn Bakeriet AS. Men det går fint med f.eks Vi har byens beste boller. Det pga det ikke var lov til å hakke ned på andre firmaer.

 

Og de som gjør det i dag, de synker dypt. Så i mine øyne så er både 1880 og Netcom useriøse. Derfor velger jeg ikke dem. Så reklamefilmene dems er egentlig bortkastet penger for mange seere.

[Patrick123]

Jeg vil tro at disse selskapene, da spesielt 1888 heller har tapt kunder enn vunnet. Har enda ikke hørt noen si de er veldig for disse reklamene.

 

I min bok er dette usmakelig og nedlatende m.m. Si meg, har de ikke et godt nok produkt så derfor må de rakke ned på konkurrenten sitt?

[AnaXyd]

Den gang jeg hadde bedriftslære, så fikk vi beskjed om at man kan ikke lage reklame som f.eks Våre boller er bedre enn Bakeriet AS. Men det går fint med f.eks Vi har byens beste boller. Det pga det ikke var lov til å hakke ned på andre firmaer.

 

Og de som gjør det i dag, de synker dypt. Så i mine øyne så er både 1880 og Netcom useriøse. Derfor velger jeg ikke dem. Så reklamefilmene dems er egentlig bortkastet penger for mange seere.

På forhånd, jeg er ingen advokat eller noe, så jeg jeg sier kan være feil. Men har rotet litt rundt på lovdata nå om dette å sjekket litt. Det er ingen lov som spesifiserer dette lengre, dessverre.. Jeg mener sterkt det var litt strengere på dette før, men nå er det kun to steder jeg finner om sammenlignende reklame i markedsføringsloven, og jeg siterer den ene som er mest interessant:

 

§ 25. God forretningsskikk

 

I næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom.

 

§ 26. Villedende forretningsmetoder

 

I næringsvirksomhet er det forbudt å anvende uriktig eller av annen grunn villedende fremstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser. Med fremstilling menes i dette kapittel enhver form for meddelelse eller utsagn i tale, skrift eller på annen måte, således også betegnelser, bilder, demonstrasjoner, emballasjens form, størrelse eller utstyr og lignende.

 

Departementet kan ved forskrift gi nærmere bestemmelser om sammenlignende reklame.

Nå kommer det jo litt an på hvordan man definerer "god forretningsskikk". Jeg syntes ihvertfall det er greit, om det 1888 sier er sant. Altså at de er mye raskere enn 1881. Det fremgår også videre i § 26, hvor man ikke skal villede. Er det villedning? Jeg bruker helt ærlig ikke mye sånne tjenester, så jeg veit ikke.

 

Men som sagt, jeg er ikke noe fan av slik markedsføring selv, men må si Netcom var direkte kvalme mot Telenor med sine reklamer, hvor de egentlig ikke hadde noe grunn til å rakke ned. 1888 vs 1881 reklamen er litt annerledes, OM det er sant at 1888 er mye raskere. Uansett er det MYE bedre å bruke pengene på å være nøytral, å ikke skape uvenner i markedet. Tipper 1881 har litt mer å rutte på til advokater enn 1888..

Endret 11. november 2011 av AnaXyd

[sinnaelgen]

betyr ikke reklamen egentlig annet en at vi mener at ... vi er best,... vi har byens best boller o.s.v . ?

[snillekim]

betyr ikke reklamen egentlig annet en at vi mener at ... vi er best,... vi har byens best boller o.s.v . ?

Når man lager en reklame, så må man prøve å selge seg selv, eller produktene/tjenestene da.

Å snakke dritt om, eller hakke ned på andre selskap har ingen ting med reklame å gjøre.

[Herr Brun]

Så vidt jeg vet er denne tråden i juss-forumet. Å prate om hva man tror er god reklame og hva man tror er dårlig, det har ikke noe særlig for seg. Spørsmålet er om det er lovlig. Jeg vil tro det er det, i og med at det ikke er gjort noe med.

 

Eksempel på dårlig forretningsskikk: http://e24.no/media/posten-kritiserer-aftenpostens-forretningsskikk/20110496

[Patrick123]

Er det ikke mulig at det har vært noe snakk bak kulissene mellom 1881 og 1888 som vi ikke vet om?

[Gaidaros]

Er det ikke mulig at det har vært noe snakk bak kulissene mellom 1881 og 1888 som vi ikke vet om?

Jeg tror at du har et poeng der.

Det første som slår meg når jeg ser den reklamen er at det kanskje er samme eier for begge selskapene. På den måten spiller det egentlig ikke så mye rolle om det ene selskapet nedvurderes i forhold til det andre. Imidlertid virker det (tilsynelatende) som om det er forskjellig eiere.

 

Det neste som slår meg er at dette egentlig er en fellesreklame for begge selskapene, avklart av begge. Sprøtt? Egentlig ikke. Når jeg nå sitter her så har jeg helt glemt hvilket selskap som er raskest, men derimot har jeg fått med meg at det er to selskap som selger dette produktet; 1881 og 1888. "All reklame er god reklame"- heter det visstnok. Og poenget er å inpode firmanavnet hos publikum. Neste gang jeg trenger denne tjenesten kommer jeg til å erindre (i mitt hode) at det er to selskaper som er rådende, nemlig 1881 og 1888. Alle de andre har jeg glemt nettopp fordi denne reklamen gjorde inntrykk på meg, fanget min oppmerksomhet.

 

G

[snillekim]

Er det ikke mulig at det har vært noe snakk bak kulissene mellom 1881 og 1888 som vi ikke vet om?

Hvordan forklarer man det med NetCom-reklamen da?

[AnaXyd]

Netcom reklamen er ikke såå tydelig som 1888 reklamen, dog.

[snillekim]

Netcom reklamen er ikke såå tydelig som 1888 reklamen, dog.

Begge reklamene nevner konkurentens navn negativt i reklamene.

Bare dårlige tapere sender slike reklamer.