Hvor rett ser vi bildene ved evaluering?Pc,farger tone.osv

[Trondster]

Bra eksempel, men jeg ikke er ikke helt enig i at jeg får mer ut av bildet. Ja, du mer nyanser, men helt feil nyanser. Og det er jo heller ikke slik at alle farger som er utenfor gamut for sRGB mappes til samme SRGB-farge. Det gjøres jo en komprimering fra stort fargerom og inn i et mindre som ikke plasserer alle utenforgamutfarger i sRGB til sRGB's "ekstremverdier", i hvertfall av de litt mer avanserte programmene.

Hva du får ut av bildet: Forestill deg at du printer ProPhoto-bildet på en printer som klarer det enorme fargerommet. Da ville du fått intense rødfarger mye mer intense enn i Adobe RGB eller sRGB-bildene, uten å være mer utbrente enn det "skjeve" bildet.

 

I det "skjeve" bildet er fargene uinteressante - det kunne like gjerne vært svart/hvitt - poenget er at det viser at fargene egentlig ikke er utbrente, hvis man bare har en printer/skjerm som kan klare så heftige farger!

 

Å få mer ut av bildet - kikk i så fall på Adobe RGB-bildet - der får man litt mer ut av bildet med versjonen med de "skjeve" Adobe RGB-fargene enn i det utbrente sRGB-bildet.

 

Dette var ikke så interessant eksempel, men jeg har sett bilder hvor man fikk mer ut av bildet ved å se det i "feil" fargerom - en knall rød regnjakke hvor alt var utbrent i sRGB, mens mappet fra Adobe RGB var det masse nyanser og bretter i jakken å se..

Endret 8. november 2011 av Trondster

[Nautica]

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

Det er maskinen som sier at du prøver å installere et program, og om du er sikker på det. FireFox er et program. Ingen fare - installer FireFox.

Ok,prøver.

 

Hvis du liker firefox kan du høyreklikke på et av ikonene oppe til venstre da får du et meny, nederst står det tilpass, der kan du dra div. ikoner rundt på firefox for å tilpasse firefox etter egent ønske, du kan da også flytte ikonene som allerede er fremme eller dra dem over til "tilpass" hvis du ikke vil ha dem.

[Tor r]

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

Det er maskinen som sier at du prøver å installere et program, og om du er sikker på det. FireFox er et program. Ingen fare - installer FireFox.

Har nå lastet ned Firefoxs,har sett på dei to bildene som det var størt forandrin på etter eg kalibrerte skjermen som eg begjynte innlegget med.

1. bilde til Øystein Brenbo på temadag mat,bilde Jakt&fiske

1. i IE så bilde ok og bra ut før kalibrert skjerm,etter så det nesten ødelagt ut i fargene.

1.i GC og FF nå så dei like ut,muligt en aldri så liten forskjell,men ikke så godt som det var når eg så det i IN før kalibrert skjerm.

2. Bilde til Malvin Aasmund på temadag mat,Fugler.

2. i IE før kalibrering så det meget bra ut i tone og farger,etter kalibrering ble dette bilde endaq bedre i IE.

2. i GC nå er det meget bra en litt gjylden tone som eg liker,i FF ser det det nå meir ekte/klart og fint ut i forhold til GC.

Vil legge til at eg nå sitter på en kalibrert skjerm.

Får følge med litt og se ting i fler lesere muligens,eller skal en sei FF blir det rette og forholde seg til det?

[Trondster]

@seriksen: Som kuriositet:

Her er enda et eksempel på toner som forsvinner i sRGB:

Bilde som sRGB:

 

Bilde som Adobe RGB:

 

Adobe RGB-bildet feilaktig vist som sRGB:

 

 

Legg merke til alle smånyansene inne i bærene - de er borte i sRGB.

 

 

 

Ahem - tilbake på topic:

 

Det er kun et poeng å bruke noe annet enn sRGB hvis bildene skal brukes i noe hvor de kan vises som et større fargerom.

Hvis du ikke har en printer som kan printe Adobe RGB, og/eller du ikke har en skjerm som kan vise Adobe RGB - bruk heller sRGB - hele veien.

 

Hvis jeg ville hatt bildet over i sRGB hadde jeg bare skalert litt ned i Raw-konverteringen, og så kan jeg i steden for å på pur F.. konvertere et bilde til å ha merkbar forskjell i Adobe RGB og sRGB heller konvertere bildet med hensyn på å få det best mulig i sRGB, (droppe +20 saturation og trekke eksponeringen ned 2/3 trinn eller så) og så blir det litt penere - også i sRGB:

Her blir fargene "riktige" - dype, fine rødfarger.

 

Ærlig talt - dette er et bilde som skal vises på din skjerm, og du kjører med over 95% sannsynlighet sRGB, og så er det bare å lage en fil som ser best mulig ut i sRGB.

 

Bilder på web skal være sRGB, med mindre de er tiltenkt visning for brukere som skal ha bildet ut på en printer og/eller en skjerm som støtter Adobe RGB eller større. Og vanlig web-bruk er ikke i den kategorien.

 

Så - når man skal legge ut et bilde på akam og/eller digit - bruk sRGB!

Endret 8. november 2011 av Trondster

[Tor r]

Ville nå laste ned Firefox for og prøve med den,versjon 8,0 står det,men får beskjed av pc at denne type fil kan skade maskinen,,hva kan det være tro?

Var inne på linken,beklagelevis kan eg lite Engelsk o.men i hovedsak begjynner eg og dane meg et bilde om det du skriver.

Det er maskinen som sier at du prøver å installere et program, og om du er sikker på det. FireFox er et program. Ingen fare - installer FireFox.

Ok,prøver.

 

Hvis du liker firefox kan du høyreklikke på et av ikonene oppe til venstre da får du et meny, nederst står det tilpass, der kan du dra div. ikoner rundt på firefox for å tilpasse firefox etter egent ønske, du kan da også flytte ikonene som allerede er fremme eller dra dem over til "tilpass" hvis du ikke vil ha dem.

Takk for tips

[Tor r]

Det er mange, mange, maaange forskjeller.

Firefox og Internet Explorer kalibrerer forskjellig for farger og fargerom. Det kommer an på justeringer i fargerom og kalibrering.

 

Jeg gikk i går inn på maskinen min og gikk gjennom Window 7's standardrutine for kalibrering av skjerm - og plutselig så et bilde som i går så posterisert ut i FireFox og nydelig i IE pent ut i begge browsere.

Dette bildet så pent ut i IE, men stygt i FF - det var stygg, grå posterisering over bena.

 

Etter sigende er det som regel IE som er synderen og FF som er "riktig" - det kan være manglende eller feil fargerom lagt i bilder.

 

For en enkel test i browserne dine om hva som er "riktig" - se denne siden hos Lloyd Chambers.

Ser testbildene i forskjellige fargerom like ut?

Og i hvilke browsere?

 

Disse tre bildene er i forskjellige fargerom, men skal, korrekt håndtert av browseren, vises likt. Hvis de vises feil ser kanskje de tre bildene sånn ut:

 

 

Test selv!

 

Og - gå gjerne inn på Lloyd Chambers' sider og les mer om emnet.

 

 

Nå - etter at jeg kjørte en simpel kalibrering av monitoren i Windows, ser bildene dønn like ut, både i FF og IE.

Mye gode svar og linker,kommer til og teste ut litt i kveld bare innom pc i forbifarten og venter på at maten skal bli varm.

Takker for mange gode og avklarende tilbakemelding,heilt topp

Bildene nå er meget forskjellige nå i GC,i FF er dei likere hverandre men ikke helt like.

Om eg skal få dei heilt like i FF hva gjør eg da?og dette blir det rette?

[Tor r]

Komplisert sak det her. Det jeg vet er følgende:

 

IE9 (ikke sikker på IE8), Firefox (de siste versjonene) og Safari har støtte for fargeprofiler. Så vidt jeg vet har Opera og Chrome det ikke (har ikke testet aller siste versjon).

 

Tidligere var IE uten støtte for fargeprofiler, men IE9 har så vidt jeg kan se bedre støtte for fargeprofiler (nyere versjoner) enn Firefox. I tidligere versjoner av Firefox (husker ikke hvilke) var nødvendig å skru støtte for fargeprofiler på manuelt.

 

For å sjekke egne nettleser kan dere bruke det Trondster linket til eller denne siden som gir en tilsvarende test.

Det finnes ikke noe fasitsvar for å få best mulig resultat, men her er et noen forslag/kommentarer:

 

Editering:

* Det er ingenting i veien for å editere bilder på en ukalibrert skjerm, men justering av farger blir mest for egen glede. Man ikke regne med at andre vil se de samme fargene hvis man begynner å endre hvitbalanse/farger manuelt. Andre typer editeringer kan fungerer uten problemer.

 

* Det er mulig å sette hvitbalanse relativt "trygt" på en ukalibert skjerm hvis det er noe i bildet som er nøytralt hvit/grått og man bruker et dertil egnet verktøy i et editeringsprogram (heter f.eks "White Balance Tool" i Adobes RAW-converter).

 

* Manuell kalibrering (dvs uten Spyder eller lignende) er vanskelig og det kan være vel så bra å bruke produsentens profil eller standardoppsett. Er det helt galt går det an å prøve en manuell kalibrering og lysstyrke/kontrast er det enklere å justere manuelt enn farger

 

* Endring av hvitbalanse på JPG-filer kan gå bra, men det går også an å få masse rare forskyvninger i fargene. Hvert bilde må vurderes, og RAW gir bedre resultat på vanskelige bilder.

 

* Hva er vitsen med å få bildet riktig hvis alle uansett sitter med ukalibrerte/feilkalibrerte skjermer? Poenget er at de som faktisk har en kalibrert skjerm vil ha glede av riktige farger, de som ikke har det vil i snitt få minst mulig feil hvis fargene i utgangspunktet er korrekte (gitt at feilene "jevnt" fordelt).

 

* Forskjellige farger på samme bilde på egen skjerm. Det er mange årsaker til dette, men i hovedsak er problemet at noen program forstår fargeprofiler mens andre ikke gjør det. Lagres et bilde med en spesiell profil må programmet som viser det (uansett om det er en nettleser, photoshop eller noe annet forstå profiler for å vise det riktig). Når en skjerm er kalibrert vil Photoshop, Lightroom og en del andre forstå at det finnes en profil for skjermen som er lastet og mappe bildets fargerom til skjermens fargerom. Alle program gjør ikke dette.

 

 

 

Bilder på nettet:

 

* Editering kan gjøres i det fargerommet man ønsker, men bilder på nettet fungerer best konvertert til sRGB. Det er det som er default for nettelsere hvis det ikke er en embeddet profil. Så legger man ut et bilde med for eksempel Adobe RGB profil vil det kun vises korrekt i nettelesere med fargeprofilstøtte.

 

* Bildekritikken på Akam stripper dessuten vekk eventuelle fargeprofiler i alle versjoner av bildet bortsett fra originalen som man får opp ved å trykke på linken. Det vil si at bildet (f.eks med aRGB-profil) vises med feil farger for absolutt alle bortsett fra de som går og ser på originalen. Poster man i sRGB vil det fungerer korrekt, eller i hvert fall mye bedre.

 

* Enda et argument for å bruke sRGB på nettet er at 99% av alle skjermer støtter ca sRGB fargerom, en del (spesielt laptoper) også mindre. Så et Prophoto RGB eller Adobe RGB bilde vil uansett konverteres til et sRGB-lignende fargerom hos nesten alle brukere (så lenge profilen er med og brukerens nettleser støtter profiler, ellers blir det skikkelig feil).

 

 

 

Det er sikkert mange som er uenig i dette, men har man ikke satt seg litt inn i fargestyring er det enkelste å kjøre sRGB i kamera, ved editering og ut på nettet. Resultatet blir kanskje litt mindre perfekt, men det er i hverfall en bra sjanse for at profilene ikke ødelegger for resultatet.

 

 

Edit: Div rettinger

Likte godt innlegget lett og lese og forstå.