Er de Nato som Norge støtter...?

[Glavalavala]

 

Jeg har ikke vært på den skolen du tror jeg har vært på og heller ikke "Jegelskernatoskolen" som noen andre har vært.

Disse påkjørslene fra NATO sine krigskiper klarte å drepe en besetning på kistvaktskip, men de hører sikkert helt anderless ut om skip fra NATO gjør angrep på kystvaktbåt fra et annet NATO land en om noen uten NATO gjør angrep på skip fra dem. Derfor siger jeg at man kan heltatt ikke stole på at NATO hjelper noe medlemsland uten de er noe å tjene for disse hovedlandene som sitter ved styret.

 

Og med engang Island hadde unnet den "torskekrigen" sette fleste NATO lander, til og med Norge, fiskerisone sitt til 200mil.

 

Slutt å prat om ting du ikke har satt deg inn i det hele tatt.

De islandske båtene var "Natobåter" de også.

Dødfallet du omtaler er vel ikke sandt det heller?

 

Og dette var ikke noen riktig krig mellom to land.

Du er nok ingen ekspert innen fiskerihistorie heller. De kaller det torskekrigen p.g.a. at de kranglet om torsk altså fisk.

Dette har ingen ting med NATO å gjøre.

 

Les her så ser du litt mer om det du snakker om : Den siste torskekrigen

[Utlendingen]

Les her så ser du litt mer om det du snakker om : Den siste torskekrigen

Om dette er eneste du har lest om den saken er ikke meget de veit om den. Faktisk var en drept, jeg var med i den slagen og tror du bør lese deg litt mer om i historien før du påstår noe!

 

Island førte den krigen inn til NATO på grunn at dem ikke hadde noen hær og ble angrepet. Selvfølge avslå England de og krigsbøller som deg tok under med dem.

[Glavalavala]

Var vel en som falt da kansje ? Ikke noen som ble skutt.

At du mener det har vært en krig mellom Island og England er jo feil.

Ingen NATO konflikt. Du kan ikke anmelde noen til nato.

Det var heller ikke noe slag. Slutt å bland en fiskerikonflikt med en virkelig krig.

 

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

Endret 10. november 2011 av Glavalavala

[Notelitten]

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

På samme måte som NATO forsvarte Georgia i 2008? Husk at Georgia ble invadert, og knust av russerne. NATO hadde knapt tid til å sende noen diplomater over.

[Utlendingen]

Var vel en som falt da kansje ? Ikke noen som ble skutt.

At du mener det har vært en krig mellom Island og England er jo feil.

Ingen NATO konflikt. Du kan ikke anmelde noen til nato.

Det var heller ikke noe slag. Slutt å bland en fiskerikonflikt med en virkelig krig.

 

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

Nei, man blander ikke fiskekrig med en virkelig krig, oljekrig eksempel som i Irak og Libya!

[Kirikovski]

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

På samme måte som NATO forsvarte Georgia i 2008? Husk at Georgia ble invadert, og knust av russerne. NATO hadde knapt tid til å sende noen diplomater over.

 

1. Georgia startet krigen

2. Georgia er ikke medlem av NATO

3. George Bush vurderte å bombe Roki tunnelen som ville fullstendig ha satt en stopper for russiske landkjøretøy/panser på vei inn til Sør-Ossetia. Men kom heldigvis på bedre tanker.

 

Selv om Georgia ikke er medlem av NATO så økte NATO sin tilstedeværelse i Svartehavet under konflikten.

Endret 10. november 2011 av Kirikovski

[Glavalavala]

Var vel en som falt da kansje ? Ikke noen som ble skutt.

At du mener det har vært en krig mellom Island og England er jo feil.

Ingen NATO konflikt. Du kan ikke anmelde noen til nato.

Det var heller ikke noe slag. Slutt å bland en fiskerikonflikt med en virkelig krig.

 

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

Nei, man blander ikke fiskekrig med en virkelig krig, oljekrig eksempel som i Irak og Libya!

 

Det er nok der du tar feil og drar islandsgreiene dine litt vel langt.

Kan ikke sammenligne å kutte trålen på en fiskebåt med krigen i Irak eller Libya.

At det i tillegg til militære og sikkerhetsmessige årsaker var store penger å tjene på at oljen i Irak og Libya ble mer kontrollert av vestlige land er et faktum men det hadde nok skjedd med eller uten oljen.

Hvor i f.. fikk du det i fra at noen bombet London og muligens at det var Norge???

Og hvor er info. om at noen ble drept under fiskerikonflikten på 70tallet?

At en islending skled og slo i hjel seg mens de prøvde å kutte engelske tråler er vel ikke krig eller drap.

[Glavalavala]

Å ja Nato vil forsvare Norge hvis vi blir angrepet av f.eks. Russland.

På samme måte som NATO forsvarte Georgia i 2008? Husk at Georgia ble invadert, og knust av russerne. NATO hadde knapt tid til å sende noen diplomater over.

 

Var ikke mening å gi deg et + klikket feil. :-)

 

@notelitten Kannabis og intelektuel ..neppe. Passifist og naiv .. JA.

 

Er som Kirikovski sier + at det er noe som heter diplomatisk riktig og kloke valg.

Russland var vel rimelig "fed up" av Georgias ypping og trusler om utplassering av våpen nær Russlands grense. Blir litt som Cuba krisen bare at NATO ikke sendte atomvåpen til Georga, men var vel like før.

Så er det vel en liten del du lett overser + glemmer å nevne i denne sammenhengen og det er Abkhazia.

Endret 10. november 2011 av Glavalavala

[mofomofo]

At det i tillegg til militære og sikkerhetsmessige årsaker var store penger å tjene på at oljen i Irak og Libya ble mer kontrollert av vestlige land er et faktum men det hadde nok skjedd med eller uten oljen.

 

Så du mener at NATO hadde blandet seg inn i Libya hvis de ikke hadde hatt oljeproduksjon? Argumentet ditt kan forsvares i Irak siden de tross alt "hadde atomvåpen" og var en trussel sånn sett, men Libya m/Gaddafi var positiv til vesten og ikke en trussel mot andre nasjoner.

 

Eller tenkte du mer på at NATO skal hjelpe land som sliter med et fælt regime? I så fall er det mange oppdrag som venter på den andre siden av Sahara.

[αкαѕнα]

Dette er jo helt absurde påstander som er totalt irrelevante for problemet.

 

Skal vi bombe de landene som praktiserer omskjæring av gutter og bruke atomvåpen på de som omskjærer jenter?

[Utlendingen]

Kan ikke sammenligne å kutte trålen på en fiskebåt med krigen i Irak eller Libya.

 

Hvor i f.. fikk du det i fra at noen bombet London og muligens at det var Norge???

 

At en islending skled og slo i hjel seg mens de prøvde å kutte engelske tråler er vel ikke krig eller drap.

Jeg har ikke sagt ett ord om fisketrål, kun pratet om påkjørsel av krigskip på kystvaktbåt. De høres under militær aksjon og ble utført av et NATO skip. Faktisk ble den fyren drept under sammenstøt ute på hav. Hvor du finner de på nett kan jeg ikke svare deg, du bør lete videre om du ønsker å lese de flere steder en her.

 

Om du tenker fortsatt om disse bombene på London bør du lese mine innlegg på nytt til å finne ut i hvilket sammenheng jeg skrev de

[Glavalavala]

 

Jeg har ikke sagt ett ord om fisketrål, kun pratet om påkjørsel av krigskip på kystvaktbåt. De høres under militær aksjon og ble utført av et NATO skip. Faktisk ble den fyren drept under sammenstøt ute på hav. Hvor du finner de på nett kan jeg ikke svare deg, du bør lete videre om du ønsker å lese de flere steder en her.

 

Om du tenker fortsatt om disse bombene på London bør du lese mine innlegg på nytt til å finne ut i hvilket sammenheng jeg skrev de

 

Bare tøys å nevne dette i sammenheng med NATO og krig. NATO i seg selv er en organisasjon de eier ikke noen skip. Storbritania som nasjon eier skipene. NATO består av flere land b.l.a. Norge og Island.

 

Og blir bare tull når du sletter det du har skrevet. Du har ingen sammenheng det er problemet.

Slutt å troll.

[Utlendingen]

Hva slette jeg som jeg har skrevet?

[Glavalavala]

At det i tillegg til militære og sikkerhetsmessige årsaker var store penger å tjene på at oljen i Irak og Libya ble mer kontrollert av vestlige land er et faktum men det hadde nok skjedd med eller uten oljen.

 

Så du mener at NATO hadde blandet seg inn i Libya hvis de ikke hadde hatt oljeproduksjon? Argumentet ditt kan forsvares i Irak siden de tross alt "hadde atomvåpen" og var en trussel sånn sett, men Libya m/Gaddafi var positiv til vesten og ikke en trussel mot andre nasjoner.

 

Eller tenkte du mer på at NATO skal hjelpe land som sliter med et fælt regime? I så fall er det mange oppdrag som venter på den andre siden av Sahara.

 

Libya uten olje hadde vært Libya uten Gadaffi så det blir helt feil å nevne egentlig.

Men i en slik konflikt så ville nok NATO det ja. Flere konflikter vi har vært med på uten olje i bildet.

Sør for sahara er det et par land som er problematiske ja. Men ikke lik Libya der oposisjonen var såpass i flertall og villige til å styrte diktatoren.

I mange andre konflikter i Afrika er det ikke vilje blandt folket til fred.

En ting å styrte en diktator og hans familie en annen ting når 50% av landet støtter diktatoren.

[Glavalavala]

Hva slette jeg som jeg har skrevet?

 

Beklager så feil på post 1.

 

Du skriver 8.nov. følgende :

Akkurat som i 1975/6 husker jeg når England gjorde angrep med store krigskip på små islandske kystvakbbåter. De var ute på uthav, dem drepte en og den båten klarte å komme seg til havn med store skader.

De ble anmelt til NATO og FNs sikkerhetsråd.

 

Men jeg husker ikke helt hvilket land de var som gjorde luftangrep på London dagen etter, var de ikke Norge eller...???

 

Der har du sammenhengen og at du sier at du tror Norge bombet London.

Hvis du ikke tror "luftangrep" betyr noe annet da.

[Utlendingen]

Jeg veit hva jeg skrev. Grunnen var at ingen av disse landene sagde ett ord mot England, feiginger som ventet til at en av dem hadde unnet krangelen, med hærmakt eller uten. Til slutt måtte noen fra USA si med engelskene at nå var de nok og alle naboene utviklet sitt fiskesone.

[Glavalavala]

Dette er jo helt absurde påstander som er totalt irrelevante for problemet.

 

Skal vi bombe de landene som praktiserer omskjæring av gutter og bruke atomvåpen på de som omskjærer jenter?

 

 

Tror du det var grunnen til krig i Kuvait, Afganistan, Irak og Libya?

Det er du som insinuerer at olje og relgion og skikker er årsaken.

Du skyver helt bak en stol hva bakgrunnen var og er. Olje ja en bonus for vinneren men ikke mer.

Både Irak og libya har kontroll over sin egen olje, men vestlige land får enklere kontrakter og det blir en mer stabil forsyning som stabiliserer prisen.

Litt naiv ungjente kansje , er vel snakk om litt andre ting en skikk og bruk før man går til krig?

 

Tips : Ikke innhaler mens du sprayer håret ditt. Husk god ventilasjon.

Neglelakk og neglelakkfjærner inneholder aceton som også dreper hjerneceller.

(du må få litt pepper med den profileringen du legger opp til )

 

Hvis du i det hele tatt vil sette fingeren på noe og bruke tiden din på noe som kan bringe saker frem.

Så se nærmere på fenomenet SOF. Og hva det evnt. kan bidre til fortløpende konflikter i omr. du tror er så uskyldige.

Kansje også sette litt tvil i det muslimske brorskap og deres rolle i det hele.

[Glavalavala]

Jeg veit hva jeg skrev. Grunnen var at ingen av disse landene sagde ett ord mot England, feiginger som ventet til at en av dem hadde unnet krangelen, med hærmakt eller uten. Til slutt måtte noen fra USA si med engelskene at nå var de nok og alle naboene utviklet sitt fiskesone.

 

Island fikk medhold p.g.a. Keflarvik og at de ville stenge NATObasen der hvis de ikke fikk fiskerisonen der de ville.

Har vært samme konflikt med Norge - Island - Russland- Spania.

Har ikke noe med NATOalliansen å gjøre. Du blander det sikker p.g.a. Keflarvik og basen Islendingene brukte som argument i forhandlingene om fiskerisonen. Dette er fiskeripolitikk ikke krig og har ike noe med NATO å gjøre. Det er også snart 40 år siden.

Endret 10. november 2011 av Glavalavala

[Utlendingen]

Dette har vært Island sin eneste konflikt der dem har ønsket innsats fra NATO. Men dem lærte der at der er ingenting å hente.

[Utlendingen]

Både Irak og libya har kontroll over sin egen olje, men vestlige land får enklere kontrakter og det blir en mer stabil forsyning som stabiliserer prisen.

Litt naiv ungjente kansje , er vel snakk om litt andre ting en skikk og bruk før man går til krig?

Her er mannen som skal sørge for at Libya skal beholde kontroll over sin egen olje

 

http://www.blacklistednews.com/New_Libyan_%22PM%22_is_Big-Oil_Goon/16364/0/38/38/Y/M.html

Endret 10. november 2011 av Utlendingen