Spørsmål om 1917.

[forglemmegei]

I dag er det 94 jubileum av Det Store Oktober Sosialistiske Revolusjonen. For noen år siden var en stor dag i landet mitt. Jeg husker hvordan vi feiret det, gått i folketog når jeg var en skolepike.

 

Men hva tenker dere om den? Var den mer positivt eller mer negativt? Hvordan påvirket det andre verdens land? Norge?

Hva tenker dere om Lenin som person?

Endret 7. november 2011 av forglemmegei

[Mr.Duklain]

Nå er jeg veldig imot kommunismen så en stor dag syns jeg nå ikke det er Men Tsaren drev jo endel med undertrykking om det som erstattet det var noe bedre er jo en annen sak.

[Savagedlight]

Jeg forstår godt hvorfor folket ville ha endring, da som Duklain sier, Tsaren undertrykte folket. Men jeg tror nok man kan si at folket ikke helt fikk det de ble lovet etter revolusjonen, for å si det slik?

 

Selv så har jeg aldri lagt merke til den feiringen du nevner. Når det gjelder hva jeg syns om Lenin som person, så putter jeg han i samme bås som Genghis Khan, Mao, Napoleon og andre massemordere.

[blackbrrd]

Sakte forsiktig endring gjør at man ender på løsninger som fungerer bedre enn store revolusjoner. Samtidig så "må" man ha store revolusjoner hvis det ikke skjer noen endring. På kort og mellomlang sikt så går det verre, mens på lang sikt så blir det bedre.

 

På Island så var det en reglerett revolusjon hvor presidenten satte parlamentets(?) besluttning til side og lot folket bestemme hvordan de skulle takle gjeld Nederland og England mente de burde ta ansvaret for (pga banker som gikk konkurs). Folket sa nei to ganger. På kort sikt gjorde det at Island fikk store problemer, men nå, to år etterpå ser ting mye bedre ut enn det hadde gjort med den gjelden hengende over seg.

 

I Hellas så står de nå ved et veiskille - skal de fortsette med euroen og kutte gjelden noe, eller skal de kaste euroen ut vinduet og starte på nytt. Jeg tror de burde gjøre som Island, mens å forbli i euroen med den store utenlandsgjelden vil ligge som et klamt teppe over dem i tiår.

[internet wizard]

tenker litt sånn

Endret 10. november 2011 av supercz

[forglemmegei]

Nå er jeg veldig imot kommunismen

 

Var du ikke imot før? Hva gjørde at du forandret mening?

[Mr.Duklain]

Nå er jeg veldig imot kommunismen

 

Var du ikke imot før? Hva gjørde at du forandret mening?

Hehe var ment som en talemåte hehe har vell aldri vært spesielt begeistret for kommunismen

[sosialliberal]

Til tross for den reelle kommunismens totalitære karakter, har revolusjonen i 1917 bidratt med flere positiviteter. Jeg tror ikke vi hadde fått sosialdemokratiet uten revolusjonen i 1917, i stede hadde verden vært preget av mye mer kapitalistiske markedskrefter enn blandingsøkonomi. 1917 markerer også på et vis den endelige seier for arbeidere, med påfølgende rettigheter og interesseorganisasjoner som har bidratt til bedre arbeidsvilkår – ikke bare for industriarbeidere men også dagens arbeiderklasse som vi finner i offentlig sektor. Nå vil nok en del annse interesseorganisasjoner som en negativ variabel i forhold til samfunnsorganisering, men det får være en annen debatt.

 

Til tross for at jeg har liberale holdninger, har jeg også god forståelse for sosialistiske forklaringer og tilnærmingsmetoder gjennom å ha tilbrakt en del tid av mitt liv i stater med kommunistisk samfunnsorganisering. Kommunismen er i dag i stor grad utsatt for voldsom kritikk, spesielt i etterkant av kollapsen av Sovjet, men jeg mener at mye av den kritikken er uberettiget nettopp fordi mennesker som kritiserer den gjør det ut i fra en teoretisk tilnærming. De samme mennesker har i majoriteten aldri opplevd kommunisme på nært hold.

 

Revolusjonen i 1917 bør hylles for det den var, og ikke for det den ble til slutt. Intensjoner var nok gode fra de som overtok i 1917, men praksisen ble noe helt annet – mye på grunn av rene tilfeldigheter.

Endret 13. november 2011 av statsviter

[jonasbc]

Kommunismen har en god idé, men problemet er at ingen har klart å gjennomføre hele løpet, slik Marx og Engels så for seg. Om noen klarer å komme seg til et fungerende kommunistisk land uten stat, tar jeg det foran tsarer, Frp, Bush etc. anyday.

 

Startpunktet med Lenin i spissen synes jeg var godt. Problemet kom i den form at makten en får som russisk/sovjetisk leder er alt for stor. Landet er for vidstrakt, og ressursene i det hele for store. Derfor tok det ikke lang tid før det var groteske tilstander også med Stalin, og "kommunismen" i førersete.

 

Om en også tar i betraktning den forferdelige borgerkrigen som fulgte revolusjonen, begynner de negative sidene å bli flere enn de positive.

 

På en annen side hjalp kanskje revolusjonen den første verdenskrig. Mot slutten av 1916 hadde det passive, indre stridende Russland lite å stille opp med. Når de endelig trakk seg ut i 1917, hadde Tyskland lite å bekymre seg for i Øst. Dette kan ha medvirket til deres aggressive, og noe ustrategiske holdning mot USA, og dermed kan en se på Oktober-revolusjonen som et brikke i krigsspillet, og da hjalp USA med å bryte ut fra sin isolasjonspolitikk. Det var få kritiske spørsmål rundt deres intreden i den 2. verdenskrigen 18 år senere.

 

Revolusjonen la til rette for de globale, og intervensjonistiske tankesettene som viste seg fremtredende under den kalde krigen.

 

En kan argumentere hvorvidt de to partene balanserte hverandre, eller egget hverandre opp. En ting er derimot klart; det ksapte en polarisering av verden, og politikken. Norge endte opp på lag med USA, men har allikevel fått en del ut av de grunnleggende konseptene i kommunismen.