Hvordan vil menneskehetens neste utviklingstrinn bli?

[IHS]

 

Opp gjennom historien har menneskene utviklet seg gjennom flere dramatiske oppdagelser som har hatt store konsekvenser for utviklingen. Fra oppdagelsen av ilden, som gav oss varme, lys, beskyttelse mot dyr og etterhvert varm mat, via oppdagelsen av alt fra medisin, elektrisitet, hjulet, datateknologi, bilen, osv osv. Utviklingen er neppe over, så jeg lurer på hva som er neste utviklingstrinn?

 

Alt blir bare enklere og enklere. Til slutt oppdager man at det holder med å tro (uten en chip i hjernen) for at saker og ting skal skje rundt deg.

Mener du at gud blir alles personlige løpegutt?

Har ikke noe med Gud å gjøre. Ting vil skje uten at du rører noe som helst. Det vil holde med at ser for deg at døren åpnes, eller volum styrken går opp, og det skjer.

[тurbonєℓℓo]

Mediamessig så oppdager jeg grove feil og forenklinger i alle aviser hver dag, spesielt når f.eks dagbladet omtaler innvandringsmotstandere osv, lokalaviser som skaper sin egen sannhet og media som selv skaper nyhetene (f.eks NRK som tegnet hakekors for å skape inntrykk av at et område hadde mange nazister).

Er det dette denne tråden handler om? Konspirasjons-tenkning om fremtiden og liknende? hehe..

 

Her hadde jeg gledet meg til å se hva slags fantastiske tanker andre mennesker hadde om fremtiden, og liknende... Men men, så feil kan man jo ta... Her er det en bakstreversk innvandringsmotstander som er lut lei av dagbladets behandling av invandringskritiske... Og det kjeder meg... Kan du ikke bare starte opp en avis som er sterkt innvandringskritisk da? Du er vel ikke redd for at den da skal begynne å selge dårlig, er du?

 

For å si det slik: Dagbladet ville ikke tjent noe på å være innvandringskritiske, og har vel ikke noe behov for det heller...

 

Aviser blir laget for å selges... Man skal ikke stole på alt som står i aviser, og det er et kjent ordtak og det gjelder alt. Man skal alltid være kritisk til det man ser og hører... Uansett hva det er. Men verden ville ikke blitt noe bedre av at en avis begynner å bli innvandringskritisk... Den delen kan være en privatsak blant leserne etc...

 

Går man videre har man nettsider hvor man kan legge inn anbefalinger på f.eks firma, og så legger firmaene selv inn toppkarakterer på seg selv. Andre fjerner negativ omtale fordi de kan miste reklameinntekter.

Selvsagt... Man skal altså ikke stole på alt man leser på nettet.

 

Menneskene ledes feil av media som skaper et feilaktig inntrykk av virkeligheten, og når folk protesterer mot de feilaktige fremstillingene så går man på personen og ikke feilene.

Neineinei. Du trekker strikken alt for langt, og ser sammenhenger der det ikke er sammenhenger. Media kan i noen tilfeller gi deg et feilaktig inntrykk, det kan dine venner også gjøre, eller du kan lure deg selv trill rundt... Det kan også hende at media som du kaller det, ikke vet bedre selv, og at de viser den virkeligheten de ser, fra sitt synspunkt, og selvsagt må du ta til etteretning at dersom én nyhet er feilaktig, så betyr det ikke at ALT, og media generelt gir feilaktige nyheter... Det er forskjell på å barbere seg, og det å skjære av seg hele hodet, eller haken...

 

Skjer det noe i gazaområdet, så vil nyheten fremstilles svært ulikt om det er en anti israelsk, antipalestinsk, antisemittisk osv avis eller nyhetsbyrå som skriver om saken.

Ja, så les det med den forståelsen... De skriver om det fra sitt ståsted, mens du leser det og tolker det fra ditt ståsted...

 

Aviser som søndag søndag tok det litt lenger ved å trykke tullenyheter, fox news har jo også sine saker.

 

Det hadde vært interressant om en eller annen en gang klarte å informere om hva som skjedde uten å illegge saken egne eller avisens politiske standpunkt.

Det er helt klin umulig... Og det ville blitt kjedelig...

Alle mennesker har meninger, og når de oppfatter noe, eller når noe skjer og de får en oppfattning, så vil de skrive om det slik de har oppfattet det, og det er der det begynner. Når de skriver med sin forståelse, så skriver de med den samme forståelsen som de bruker når de velger seg et politisk ståsted, livssyn, eller syn på andre kulturer / farger... Er man ikke rasist, så har man som regel ikke noe i mot innvandring og sånt. Rasister i dag, de utgir seg ikke for å være rasister, for de anerkjenner ikke begrepet, og kaller seg heller "innvandringskritiske" og disse er ofte medlemmer av "stopp islamiserings-sekter" også... Vi andre ser bare på dette sirkuset de stiller i stand, og ser på dem som noen tåper som ikke kan ha det noe godt med seg selv...

 

Tenk om en person kunne anmelde en plate eller film uavhengig av egen smak, eller hvor sprøtt det hadde vært om aviser, tv og radio videreformidlet uten å tolke.

 

Saken har jo blitt enda mer synlig i forbindelse med bl.a Anders Behring Breivik saken. Når en person angriper AP for å ha åpnet opp for en snikislamisering,

(...)Så er dette bare tåpelig... I Norge i dag, fåregår det mer av det som vi i Venstre kaller: Snikislamofobisering. Det vil si at islamofobien kommer snikende på oss alle sammen, og det er den som er verst...

 

så stempler dagbladet han som en høyreekstremist og nazist, underforstått en jødehatende hitlerdyrker.

Jeg tror ikke at de gjør det... Ikke uten at det ligger noe i det.

Kilde takk...

 

Bare sier det så alle kan se det: Det som høres for godt ut til å være sant, er som regel nettopp det; for godt til å være sant... Altså ikke sant... Som regel...

 

Da har man ikek skjønt motivet elelr bakgrunnen. Skal man sette noe stempel så må man bruke ord som antiislamist eller ap hater og ikke høyreekstremist.

Ja, så lenge det hadde fungert på denne måten som du presenterer her, ja, men virkeligheten fungerer jo ikke på den måten du fremstiller den på. Jeg lurer på hvor du har fått alt dette fra...

Hvem er det som masseproduserer slike konspirasjonsteorier som slike som deg biter på?

 

Man kan være imot islam uten å være imot jøder, og man kan være imot islams mørke sider uten å være imot moderate muslimer.

Selvsagt... Men nå blander du kortene veldig. Innvandring, blandes sammen med islam, islams mørke sider, og ABB som nå er blitt satt i fengsel på samme måte som en hvilken som helst annen kriminell..

 

De som snakker om snikislamisering, de er også på samme sporet som det ABB var, bare at de ikke begår de handlingene han har begått.

Men det er utrolig mange, du inkudert, som deler samme synet som ABB i disse sakene..

 

Snikislamisering blir omtrent alltid benyttet av folk som har liknende politisk syn som ABB, så dersom Dagbladet også fremstiller dem slik, så er jo det bare helt greit, så lenge de faktisk formidler det samme som ABB...

 

Jeg tar meg selv i å enkelte ganger kjøpe aviser for å le av de feilaktige vinklingene, men samtidig skrememr det meg at enkelte stoler blindt på den versjonen de får servert.

Stoler blindt? Tror du at du er den eneste som leser dagbladet og er kritisk til det som står der? I så fall tar du så utrolig feil som det går an... Og de som leser det og som "tror" på det, er kanskje av den samme meningen selv... Avisene skriver som regel på den måten som selger mest, og da vil jeg tro at de også skriver på en måte som tilfredstiller de fleste av leserne, og at de gir det synet som de fleste godtar... Hadde de skrevet slik du øsnsker de skulle ha skrevet, så kunne de ha gått konkurs...

 

Kanskje noen burde ha startet opp den avisen som ABB ønsket å utgi? Han hadde jo store planer om det har jeg hørt noe om... Det er bare å starte... ABB blir sikkert stolt...

 

Spør man apple om hva som er verdens beste mobil, vil de svare iphone. Når man da konkluderer med at sånn er det fordi de sa det så er man på ville veier.

Man kan også spørre apple og få svaret at: Sony Erikson er fortiden best, men at vi har en nesten like bra en.... Kan hende, men er ikke sannsynlig, men det er jo fordi du ikke henvender deg til en uavhengig kilde... Og da sier det seg jo selv...

[Gjest medlem-82119]

Jeg er generelt pessimistisk til at menneskene har en fremtid i det hele tatt, men det har også med at man tar endel veivalg hvor folk ledes inn i en kunstig politisk korrekt verden fjernt fra virkeligheten. Jeg tror dette vil gjøre noe med menneskenes utvikling. Fra å navigere i en verden med klart definerte fiender og svart/hvitt tenking på verden rundt oss så skal vi navigere i en verden uten rett og galt.

 

Før var stjeling galt, nå gjør de fleste det f.eks i forbindelse med piratkopiering. Før hadde fysiske format en verdi, nå er konsumering det eneste som betyr noe. Mona lisa som maleri er akkurat like mye verdt som et bilde knipset med en mobil siden begge viser det samme. Man hugger ned regnskogen for å få en kjapp gevinst nå, uten å se konsekvensene når den er borte. Dette er store forandringer i tankegangen som påvirker menneskets utvikling.

 

Nye generasjoner skal også overta. Dette er generasjoner som er vokst opp med belønning for alt man gjør og en holdning om at et nei er mobbing. Så en serie nå hvor ca. 25% av folk i 25-30 års alderen ikke vissta hva en mannssjåvenist var. Da er det ikke lett å lage regler som ikke tillater slike holdninger på jobben. Samtidig ser man at undommer på 15-20 år ikke vet hva et huslån er, ikke vet hva uforutsette utgifter er osv. Dette er ungdommene som skal ta over og styre landet etterhvert.

 

Med en utvikling som går slik den gjør så står menneskene ovenfor store forandringer som vil påvirke kommende generasjoner på sider vi knapt nok kunne forestille oss.

[тurbonєℓℓo]

Jeg er generelt pessimistisk til at menneskene har en fremtid i det hele tatt,

Da har vi to helt totalt ulike oppfatninger av virkeligheten og jorda vi lever på og menneskene vi lever sammen med...

 

Jeg ser en verden med ulike mennesker, med ulike syn og meninger.

Jeg ser en verden der hvor livet har utviklet seg fra det rent primitive stammesamfunnet som var preget av lovløshet, der hvor de ulike stammene til stadighet kriget seg i mellom, på en helt annen måte enn i dag, og at levestandarden i moderne tid har økt voldsomt.. Og jeg tror det bare vil bli bedre, ikke verre. Men det kommer jo an på hva vi lærer våre etterkommere...

 

Hvorfor er du så pessimistisk? Hva svarer til at vi burde være pessimistiske? Er pessimisme løsningen? Har det noensinne vist seg å ha bedre effekt om man ønsker å oppnå noe bra, enn om man stiller seg optimistisk?

 

men det har også med at man tar endel veivalg hvor folk ledes inn i en kunstig politisk korrekt verden fjernt fra virkeligheten.

Jeg ser ingen "kunstig politisk korrekt" verden... Jeg ser en verden som inneholder mennesker av svært mange ulike meninger.. For å lage et system, så har man delt det inn i partier, som da igjen favoriserer ulike økonomiske systemer...

 

Det som er fordelaktig med vårt system, her i Norge, er at alle partiene på stortinget får være med å bestemme...

 

De små upopulære partiene, som ikke er store nok til at de burde ha noe innflytelse, har ikke innflytelse, og det mener jeg er meget bra...

 

 

Hva er en "kunstig politisk verden"? Hvorfor er den fjernt fra det du kaller "virkeligheten" ? Hva er virkeligheten?

 

 

Jeg tror dette vil gjøre noe med menneskenes utvikling. Fra å navigere i en verden med klart definerte fiender og svart/hvitt tenking på verden rundt oss så skal vi navigere i en verden uten rett og galt.

Når du sier at islam er ond og kristendom er god, er ikke dette ganske svart/hvitt? Slik jeg ser det er hovedfienden til mennesket, indre vrangforestillinger og trangsyn. Gjerne en blanding, sammen med egoisme; Meg og mine er viktigere en deg og dine, tenkning... Og "vi er mye bedre enn dem" ... Men når man ser det fra et nøytralt ståsted, gjerne fra det ytre verdensrom og ser på planeten, og tenker på menneskeheten som en art, uten å dele opp i farger og livssyn (menneskelige overbevisninger etc) så ser man bare menneskeskapte problemer.. Ingen er bedre enn noen annen! De bare tror de er det... Kristne tror de er bedre enn muslimer og omvent, og de begge narrer seg selv.. Ingen er bedre...

 

Før var stjeling galt, nå gjør de fleste det f.eks i forbindelse med piratkopiering.

Å kopiere noe er ikke det samme som å stjele... Min mening.

Hvis man vil unngå det, så burde man lage løsninger som er så gode og enkle at folk velger å betale istedet for å kopiere... For eksempel kjøper jeg de fleste spillene jeg ønsker, fordi da kan spillet oppdateres automatisk når det kommer nye oppdateringer, noe som ikke kan gjøres like enkelt om jeg tar en piratkopi, og heller ikke kan jeg spille online med en piratkopi.. Sånn løser man den biffen.. Men kopiering er ikke stjeling, har aldri vært.. Det er min mening... Jeg laster heller ikke ned musikk lenger, fordi spotify har en svært god løsning som jeg mener er enklere og bedre... BlueRay 3D-filmer er for store til at jeg gidder å laste dem ned og de blir også da kjøpt... You see? Alt kan løses... Både den ene eller den andre veien. Og ting bare utvikler seg til det bedre... Hadde det ikke vært for piratkopiering som det kalles, så ville kanskje ikke disse geniale påfunnene ha eksistert... Alt utvikler seg til det bedre...

 

Før hadde fysiske format en verdi, nå er konsumering det eneste som betyr noe. Mona lisa som maleri er akkurat like mye verdt som et bilde knipset med en mobil siden begge viser det samme.

Verd og verd... Nå kan alle ha gleden av å ha et bilde av Mona Lisa i stua si, dersom de ønsker det... Jeg ser heller fordeler enn ulemper her.

 

Man hugger ned regnskogen for å få en kjapp gevinst nå, uten å se konsekvensene når den er borte.

Akkurat her ser jeg problemer, akkurat som du... Det er ikke bra.

Ønsker du å ta vare på naturen, så er vel Venstre partiet for deg! ...

 

Dette er store forandringer i tankegangen som påvirker menneskets utvikling.

Ja... Ideer og liknende har ofte hatt det med å forandre ting, ja... Både negativt og positivt...

 

Nye generasjoner skal også overta. Dette er generasjoner som er vokst opp med belønning for alt man gjør og en holdning om at et nei er mobbing.

Vel... Dette er vel å generalisere, og påstå at senere generasjoner vil komme til å være dummere enn oss selv... For å si det slik: I forhold til de som lever etter oss, er vi dumme som noen brød... Om to tusen år, så er vi like dumme for dem, som det de som levde to tusen år før oss igjen er dumme for oss: Selv om mange også kan sies å ha vært ganske smarte for to tusen år siden også..

 

Så en serie nå hvor ca. 25% av folk i 25-30 års alderen ikke vissta hva en mannssjåvenist var.

Hva så?

 

Da er det ikke lett å lage regler som ikke tillater slike holdninger på jobben. Samtidig ser man at undommer på 15-20 år ikke vet hva et huslån er,

Altså... Kunnskapsnivået til folk, er i dag mye høyere enn det det var "før" ... Kanskje ikke kristendomskunnskapen, men kunnskapsnivået generelt...

 

ikke vet hva uforutsette utgifter er osv. Dette er ungdommene som skal ta over og styre landet etterhvert.

Haha... Det er skoler over alt som lærer opp folk i dette... Og da i ekstremt større omfang enn før, og kunnskapsnivået bare øker og øker... Alt dette kan dessuten letes opp via google dersom man har spørsmål... og da kan man det etter bare tyve minutter =P

Endret 27. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Gjest medlem-82119]

Man har f.eks denne nyheten fra USA:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10026722

 

Tilsvarende fra norge:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article446237.ece?pageNum=1&status=showall

 

Sitat:

Det er typisk for utviklingen de siste ti årene, ifølge en ny undersøkelse: Norske studenter vet stadig mindre.

I verste fall kan synkende studentkunnskap gjøre verden til et verre sted.

 

Jeg tror det handler om at man prioriterer å vite hva vennene skriver på statusoppdateringen på facebook fremfor å vite at f.eks Franz Kafka har skrevet «Prosessen».

 

Min pessimisme handler vel om dårlig erfaring. Kjenenr mange, har stort nettverk innen ulike kulturer og livssyn, får inn masse inntrykk og jeg blir mer og mer pessimistisk. Jeg opplever for eksempel stadig oftere at utviklingen av et arbeidsmiljø er tilnærmet umulig fordi de ansatte ikke forstår betydningen av ord som sexpress, mansssjåvinisme, mobbing, osv er og at beføling av medarbeidere ikke er greit. Har du opplevd sexpress? Hva betyr det? Lang forklaring....så tennes et lys, og så svares det at, jo jeg tilbød meg å suge sjefen men han ville ikke. Var det sexpress mot meg å nekte meg å suge han? Når man har hatt slike surrealistiske samtaler igjen og igjen så gir ihvertfall jeg opp. Manglende forståelse av ord og uttrykk skaper stadig flere misforståelser ihvertfall der jeg har jobbet og vært.

 

Med kunstig politisk korrekt virkelighet, mener jeg at det er sterke føringer for hva man har lov å si og mene. Er man imot islam blir man automatisk stemplet som tilhenger av holocaust. Har man ikke problemer med homofile blir man stemplet som homofil selv. Man skaper en illusjon om den perfekte familien i det perfekte samfunn. Når AP ble angrepet var det første jeg sa: Der vant AP valget. Derfor så jeg ingen vits i å stemme iår, vinneren var kåret på forhånd. Blandt alle politikerne som raver rundt i fylla og besøker massasjeinstitutter så er det kun FrP som blir brettet ut. Alle vet at det er noe alle gjør. Bønder som lever på luselønn mens butikkeierne blir søkkrike. Når man klager på matvareprisene er det bøndene som får skylda. Ytringsfrihet blir kneblet med ytringsansvar. Si hva du vil så lenge du ikke støter noen eller bryter med det politisk korrekte. Tror ikke på tilfeldigheter, og ser helt klart at mange har en agenda med det de gjør.

 

Har hatt kollegaer som har kriget i kriger folk ikke har hørt om, bosnia, rwanda, hvor vi sto og så på et folkemord uten å bry oss.

Fra wikipedia leser vi:

 

Disse to etniske gruppene har ikke hatt et veldig godt forhold til hverandre, hverken i Rwanda eller Burundi. I Burundi gjennomførte tutsi-eliten folkemord mot hutuene i 1972 (ca 200 000 drepte), 1988 (ca 20 000 drepte) og 1993 (etter at Burundis demokratisk valgte hutu president ble myrdet av tutsi ekstremister; det antas at 400 000 ble drept). Rwanda har opplevd lignende etniske voldshandlinger, den siste og mest omtalte av disse er folkemordet i 1994, der man antar at mellom 800 000 og noe over en million tutsier og moderate hutuer ble drept. Human Rights Watch sitt estimat er at 77 % av Rwandas tutsibefolkning ble drept i folkemordet.

 

Verden sto og så på at 77% av befolkningen ble drept. Men, såklart, døden har alltid plass til flere. I gamle dager var verden enklere med mer definerte fiender. Hutsier og Tutsier? Hva er det for noe? Hvem er de rette å heie på? Vi lar dem sloss, vi lar dem dø. Så ser vi hvem som står igjen og problemet er løst.

 

Åndsverksloven paragraf 54 gir piratkopiering en strafferamme på 3 måneders fengsel:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/all/nl-19610512-002.html&emne=%E5ndsverklov*&

Man kan være uenig, men det blir ikke mer lovlig av det.

 

Når det gjelder Mona Lisa eksempelet så handler det om at man fjerner seg fra forståelsen av at ting har en verdi utover rent konsum. Bildet er forsikret for 100 millioner dollar, har egne sikkerhetsvakter og besøkes av 6 millioner mennesker i året. Dette skjer neppe om man tar et bilde av det med iphonen og viser det frem. Poenget er at verdiforståelsen forsvinner. Dette gjør noe med menneskene. Hvem gidder å male et maleri når man kan tegne noe på et nettbrett og spre det ut til alle som vil ha det? Når folk kjøper sponsede mobiler til en krone, tror mange at det faktisk er det den koster. For en tid tilbake var det en som la en femmer på disken og skulle kjøpe 5 en-krones mobiler. Om man ødelegger dem spilelr det ingen role, det koster jo bare en krone for en ny og en krone for en mobil er billigere enn en isskrape så derfor skraper jeg vinduene på bilen fri for is med mobilen. Det koster jo bare en krone for ny mobil. Noen forstår etterhvert at det er noe dyrere enn en krone.

 

For å ta vare på naturen, så valgte jeg vhemt isteden for venstre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement

Er overbevist om at det er den beste løsningen.

 

Økonomisk sett, så har kommende politikerne en lang vei å gå:

 

http://www.stbab.com/teenage-boss-nrk-med-ny-programserie/

Tall fra inkassobyråene viser at mange ungdommer havner i økonomisk krise allerede i slutten av tenårene, når de får ansvar for sin egen økonomi. I skolen lærer de ingenting om temaet. Mange tenåringer mangler rett og slett økonomisk forstand.

 

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10040368

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7855942

 

Osv.

 

Jeg ser for meg en fremtid hvor teknologike muligheter og utviklinger økes enormt men at dette stort sett vil misbrukes og ødelegge ting enda mer. Klima og forurensing blir ikke bedre, fordi det alltid er et flertall som tjener på å ødelegge klimaet og øke forurensingen. Flere folk på jorden tapper den for enda flere ressurser og tettere bosetting og flere folk gir flere kriger og mer kamp om ressursene. Selvmordsbomberne vil etterhvert bruke atomvåpen, de dør uansett selv. Midtøsten vil alltid være en krigssone til glede for verdens aviser og massemedia. Oppmaling av syke dyr vil fortsatt starte nye spennende sykdommer folk vil dø av, og kampen for tilværelsen vil strammes enda mer til.

 

Som det heter: Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner!

[тurbonєℓℓo]

Man har f.eks denne nyheten fra USA:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10026722

 

Tilsvarende fra norge:

http://www.dagsavisen.no/innenriks/article446237.ece?pageNum=1&status=showall

 

Sitat:

Det er typisk for utviklingen de siste ti årene, ifølge en ny undersøkelse: Norske studenter vet stadig mindre.

I verste fall kan synkende studentkunnskap gjøre verden til et verre sted.

Tror heller ikke man hadde den enorme oversikten over hva folk mente, trodde og kunne før heller... Jeg tar dette også med en klype salt. Kan hende at folk i dag vet andre ting... Det er også flere mennesker i dag enn det var før. Jeg har vansker med å tro alt dette også jeg da... Skolene krever mye mer i dag enn for 30 år siden, for å ta et eksempel... Det er også utrolig mange dumme voksne...

 

Jeg tror det handler om at man prioriterer å vite hva vennene skriver på statusoppdateringen på facebook fremfor å vite at f.eks Franz Kafka har skrevet «Prosessen».

Ja, det er meget mulig.

At Franz Kafka har skrevet Prosessen, det er meg likegyldig egentlig.. hehe.. Hvor er det man hører sånt egentlig? Og de som ønsker å vite noe, for dem er det jo ikke vanskelig å skaffe seg kunnskap... Så da går det vel mye også på interesse... Hva skal for eksempel en bilmekaniker med kunnskaper om Franz Kafka? Klarer han seg fint uten denne kunnskapen? Er det alt vi trenger å vite?

 

Vi må fremdeles ta utdanning, og det krever ett visst nivå av kunnskap for å komme videre. Hvis kunnskapsnivået synker, så er dette på grunn av interesse tror jeg... Og at lærerne da i større grad har ansvar for å gjøre kunnskap interessant... Og medier... Men vi i dag har muligheten til å lære mer om naturvitenskap og sånt fra TV og sånt, enn hva mennesker før oss TV gjorde...

 

Jeg føler egentlig at det er mye denne artikkelen utelater...

Får dumme voksne til å gå rundt å tenke at de er så utrolig mye smartere enn den yngre generasjonen... =) Hvis du ikke vet hvem Agnar Mykle var, så er du liksom "dum" ... Spør de samme folkene hva en "bot"(Uttales: "Bått") er for noe.... Eller hva et script er for noe... Eller et OS (operativsystem), eller Bios... =) Og så handler det vel også om at folk ikke gidder å bli det ene og det andre, når man får drøssevis med fag som man i utgangspunktet ikke vil få bruk for i senere yrke også..

 

Hva skal man med nynorsk for eksempel om man skal jobbe som hjelpearbeider, eller noe sånt? Eller avanserte former for matematikk? Eller naturfag? ... Og om man snakker godt engelsk, så burde man få en god karakter, men i dag så må man kunne disse kjedelige fortellingene i lærebøkene utenat og så videre.. Det holder altså ikke å ha et godt engelsk språk, og forstå engelsk...

 

Min pessimisme handler vel om dårlig erfaring. Kjenenr mange, har stort nettverk innen ulike kulturer og livssyn, får inn masse inntrykk og jeg blir mer og mer pessimistisk. Jeg opplever for eksempel stadig oftere at utviklingen av et arbeidsmiljø er tilnærmet umulig fordi de ansatte ikke forstår betydningen av ord som sexpress, mansssjåvinisme, mobbing, osv er og at beføling av medarbeidere ikke er greit. Har du opplevd sexpress?

Jeg tror det var slik før også.. Tror ikke det var hakket bedre igrunn.. Samfunnet var bare ikke så gjennomsiktig som det det er i dag...

 

Nei, jeg har aldri opplevd det som jeg kan huske, hehe...

 

Hva betyr det? Lang forklaring....så tennes et lys, og så svares det at, jo jeg tilbød meg å suge sjefen men han ville ikke. Var det sexpress mot meg å nekte meg å suge han? Når man har hatt slike surrealistiske samtaler igjen og igjen så gir ihvertfall jeg opp. Manglende forståelse av ord og uttrykk skaper stadig flere misforståelser ihvertfall der jeg har jobbet og vært.

Hehe... Jeg tviler på at det er mange som ikke forstår hva uttrykket "sexpress" er for noe.. hehe..

 

Med kunstig politisk korrekt virkelighet, mener jeg at det er sterke føringer for hva man har lov å si og mene.

Det kommer jo helt an på hvor du er, og hva du sier, og hvem du sier det til... Og dette er ikke kunstig, men det er helt naturlig del av virkeligheten... Har alltid vært slik. Har du meninger som de fleste er uenig i, så vil du merke det... Sånn er det... Hadde det vært kunstig, så ville du ikke merket det...

 

Er man imot islam blir man automatisk stemplet som tilhenger av holocaust.

Absolutt ikke. Men det er måten du sier det på som er avgjørende.

Jeg er i mot islam... Jeg har uttrykt at islam er en møkkareligion, men har noen stemplet meg som tilhenger av holocaust? nei... Aldri hørt om det... Det er mange ulike grunner til å ha noe i mot islam... Men når man snakker om snikislamisering, så mener jeg det bare er tøvete.. Det er ingen større trussel enn at det er snik-kristning også her til lands.. hva er forskjellen? For meg er de to religionene laget av kunnskapsløse jernaldermenn...

 

Har man ikke problemer med homofile blir man stemplet som homofil selv.

Tja, det kan jo være så... Stort sett så er det homofile selv, og da de som ikke tørr og komme ut av skapet, som er de verste homo-motstanderne. Det har jeg i alle fall hørt... Var en eller annen psykolog som sa det i en avis eller noe, husker jeg... Sikkert ikke vanskelig å søke det opp og finne det dersom det er tilfellet.. hehe.. Det psykologen sa, var at dette er noe folk gjør for å skjule at de er det selv... Altså stemple andre som homofile, for da forsøker man på den måten å flytte fokuset bort "fra seg selv" og over på noen andre, slik at man selv ikke blir utsatt for noe ...

 

Man skaper en illusjon om den perfekte familien i det perfekte samfunn. Når AP ble angrepet var det første jeg sa: Der vant AP valget. Derfor så jeg ingen vits i å stemme iår, vinneren var kåret på forhånd.

Og jeg stemte Venstre... Det jeg fant ut i ettertid, var at Venstre hadde gjort tidenes beste valg, og har blitt mye større enn før... =P At AP vant valget gjør meg egentlig ingen ting heller... Det er flertallets ønske... Når flertallet ønsker det, så burde det også bli slik... Det verste ville vært et diktatur der folket ikke hadde hatt noen innflytelse...

 

Blandt alle politikerne som raver rundt i fylla og besøker massasjeinstitutter så er det kun FrP som blir brettet ut. Alle vet at det er noe alle gjør. Bønder som lever på luselønn mens butikkeierne blir søkkrike. Når man klager på matvareprisene er det bøndene som får skylda. Ytringsfrihet blir kneblet med ytringsansvar. Si hva du vil så lenge du ikke støter noen eller bryter med det politisk korrekte. Tror ikke på tilfeldigheter, og ser helt klart at mange har en agenda med det de gjør.

 

Har hatt kollegaer som har kriget i kriger folk ikke har hørt om, bosnia, rwanda, hvor vi sto og så på et folkemord uten å bry oss.

Fra wikipedia leser vi:

 

Disse to etniske gruppene har ikke hatt et veldig godt forhold til hverandre, hverken i Rwanda eller Burundi. I Burundi gjennomførte tutsi-eliten folkemord mot hutuene i 1972 (ca 200 000 drepte), 1988 (ca 20 000 drepte) og 1993 (etter at Burundis demokratisk valgte hutu president ble myrdet av tutsi ekstremister; det antas at 400 000 ble drept). Rwanda har opplevd lignende etniske voldshandlinger, den siste og mest omtalte av disse er folkemordet i 1994, der man antar at mellom 800 000 og noe over en million tutsier og moderate hutuer ble drept. Human Rights Watch sitt estimat er at 77 % av Rwandas tutsibefolkning ble drept i folkemordet.

 

Verden sto og så på at 77% av befolkningen ble drept.

Og hvordan forhindrer man dette mon tro?

 

Men, såklart, døden har alltid plass til flere. I gamle dager var verden enklere med mer definerte fiender.

Neinei... I gamledager så var det verre, mye verre, og om man tar tilfeller i dag som er ekstremt ille, så skal du bare vite at det var like ille i gamledager...

 

I dag har vi et voldsomt vidsyn, som datidens mennesker ikke hadde. Skjer det noe ett eller annet sted i verden, så får vi vite det... Det var ikke tilfellet før...

 

Hutsier og Tutsier? Hva er det for noe? Hvem er de rette å heie på?

To ulike stammer... Går man lenger tilbake i tid, finner man stammer over hele verden og i mye større grad enn i dag... I Afrika så har man ikke så utviklede samfunn som i Europa og USA...

Men det har også vært slik her til lands også... Da var det ætter, og disse ættene kan liknes med stammene rundt om kring, skjønner?

 

Vi lar dem sloss, vi lar dem dø. Så ser vi hvem som står igjen og problemet er løst.

Det er ikke så alt for mye mer å gjøre, om man ikke går inn i et samarbeid da, med andre land og hjelper til med å bygge opp en infrastruktur, og legger til rette for et demokrati.. Problemet er bare at det tar tid... Det tar tid å få et primitivt stammesamfunn til å bli moderne, slik vårt samfunn er moderne...

 

Åndsverksloven paragraf 54 gir piratkopiering en strafferamme på 3 måneders fengsel:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/app/gratis/www/docroot/all/nl-19610512-002.html&emne=%E5ndsverklov*&

Man kan være uenig, men det blir ikke mer lovlig av det.

Lovlig er det ikke. Men piratkopiering er ikke å stjele... Å stjele er å ta en ting som tilhører en annen, ikke kopiere det en annen har...

 

Når det gjelder Mona Lisa eksempelet så handler det om at man fjerner seg fra forståelsen av at ting har en verdi utover rent konsum.

 

Bildet er forsikret for 100 millioner dollar, har egne sikkerhetsvakter og besøkes av 6 millioner mennesker i året. Dette skjer neppe om man tar et bilde av det med iphonen og viser det frem. Poenget er at verdiforståelsen forsvinner.

Hva slags verdi? Hva er verdiforståelse?

 

Dette gjør noe med menneskene. Hvem gidder å male et maleri når man kan tegne noe på et nettbrett og spre det ut til alle som vil ha det?

De som ønsker å skape noe nytt, og som ikke gjør det bare for å tjene penger... Man gjør det fordi det er en interesse-sak... For at man ønsker å skape noe nytt og unikt... Bidra til noe... Bli stolt... Hadde jeg vært flink til å male, eller tegne, så hadde jeg blitt utrolig glad dersom folk hadde likt det jeg hadde tegnet, og kopiert det og hatt det på plakater på veggen etc...

 

Når folk kjøper sponsede mobiler til en krone, tror mange at det faktisk er det den koster. For en tid tilbake var det en som la en femmer på disken og skulle kjøpe 5 en-krones mobiler. Om man ødelegger dem spilelr det ingen role, det koster jo bare en krone for en ny og en krone for en mobil er billigere enn en isskrape så derfor skraper jeg vinduene på bilen fri for is med mobilen. Det koster jo bare en krone for ny mobil. Noen forstår etterhvert at det er noe dyrere enn en krone.

Da er man passe fjern også da...

 

For å ta vare på naturen, så valgte jeg vhemt isteden for venstre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement

Er overbevist om at det er den beste løsningen.

Her kan man selvsagt støtte begge deler...

 

Økonomisk sett, så har kommende politikerne en lang vei å gå:

 

http://www.stbab.com/teenage-boss-nrk-med-ny-programserie/

Tall fra inkassobyråene viser at mange ungdommer havner i økonomisk krise allerede i slutten av tenårene, når de får ansvar for sin egen økonomi. I skolen lærer de ingenting om temaet. Mange tenåringer mangler rett og slett økonomisk forstand.

Dermed burde man hatt skoletimer som tok opp dette og som kunne gi elever opplæring i det. For Venstre er slik "kunnskap i skolen" et av hovedpunktene, altså en av de viktigste sakene...

 

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=10040368

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7855942

 

Osv.

 

Jeg ser for meg en fremtid hvor teknologike muligheter og utviklinger økes enormt men at dette stort sett vil misbrukes og ødelegge ting enda mer. Klima og forurensing blir ikke bedre, fordi det alltid er et flertall som tjener på å ødelegge klimaet og øke forurensingen.

både arbeiderpartiet og frp er noen miljøsvin.. Stem Venstre..

...De vil legge til rette for en miljøvennlig fremtid, dersom de får nok støtte! Det er lettere for Venstre å komme igjennom med miljøpolitikk, enn det er for SV og komme frem med det... For eksempel. Høyre og KrF har lettere for å svare JA når Venstre kommer opp med god miljøpolitikk. (Har jeg hørt da) =)

 

Flere folk på jorden tapper den for enda flere ressurser og tettere bosetting og flere folk gir flere kriger og mer kamp om ressursene.

Nok resurser har vi nok. =) Og fytterakkeren så mye plass vi egentlig har... Dette vil ikke bli noe problem så lenge vi lever, ikke på flere tusen år... Det er utrolig mange steder som er ubebodd...

 

Selvmordsbomberne vil etterhvert bruke atomvåpen, de dør uansett selv.

Akkurat det tror jeg ikke vi trenger å bekymre oss over... Hehe...

En atombombe er "litt" mer komplisert enn den bomba Breivik detonerte..

 

Midtøsten vil alltid være en krigssone til glede for verdens aviser og massemedia.

Tror jeg ikke... Jeg tror at det en dag tar slutt... Jeg tror det bare er slutten på tyraniet som tar litt tid og utarter seg på denne måten, men at ting etterhvert roer seg ned.. Midtøstenlandene har bare ikke kommet dit enda, men de vil komme dit, tro meg.

 

Oppmaling av syke dyr vil fortsatt starte nye spennende sykdommer folk vil dø av, og kampen for tilværelsen vil strammes enda mer til.

Ja, og det kan hende man en dag kan kurere alle slags sykdommer.

Men er det ikke det ene, så er det gjerne det andre... Og slik vil det kanskje alltid være, men jeg tror ikke det blir noe verre...

Levestandarden til folk flest er bedre i dag enn i såkalte "gamle-dager"...

 

Som det heter: Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner!

Kan godt hende... Man kan også tro at det blir et paradis på jord, men da må man også jobbe for det...

[Gjest medlem-82119]

Selvmordbombere og atomvåpen handler ikke om at man står i garasjen og mekker en bombe, men at de som klarer å produsere atombomber deler dem ut eller selger til selvmordsbombere.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/dette-er-skitne-bomber-54059.html

 

Sitat:

Det er også tenkelig at forsvunnet fusjonsmateriale har kommet på terroristhender. I 1996 ble det rapportert at Russland hadde "forlagt" over 300 "koffertbomber" - små atombomber som ser ut som kofferter - som ble laget for å stanse fremrykkende hærer. Slike koffertbomber har en sprengkraft som tilsvarer rundt 500 kilo TNT. Mange mistenker at russisk mafia har solgt bombene til terror-regimer eller terrorgrupper.

 

Glemte forøvrig å svare på pessimistisk vs optimistisk livssyn. Er man optimist, blir man skuffet når ting ikke gikk som man forventet. Er man pessimist "risikerer" man å bli positivt overrasket når ting går bedre enn man hadde forventet. Sånn sett så får en pessimist flere positive overraskelser enn en optimist. Det er positivt å være pessimist, for å si det sånn.

 

Er enig i at kunnskapen spisses mer idag. Jobber man med IT kan man mye om dette, men ikke nødvendigvis alt om hvem som har skrevet hva. På den annen side handler det om å forstå hva som skjer rundt seg når det henvises til situasjoner som er omtalt i f.eks prosessen. Kjenner man ikke dette vil man ikke forstå betydningen. Det sies også at kunnskap avler kunnskap, dvs at om man er smart kan man stille smartere spørsmål og dermed f.eks lettere google etter svar. Grunnkunnskaper handler også om å klare seg i dagliglivet. En dame i nærmiljøet her kjøpte en kanne olje på en bensinstasjon og spurte betjeningen om hele kanna skulle på. Fyren bak kassa svarte ja, og tok som en selvfølge at hun skjønte at det var hele INNHOLDET som skulle på. Det gjorde hun ikke, og forsøkte derfor å presse hele plastkanna ned i påfyllingshullet. Andre skulle sende en faks for noen år siden, og forventet at arket fysisk skulle bli overført og bannet over møkkafaksen som bare sendte arket tilbake. Har selv stått på butikk og forklart kunder at en dvd spiller må tilkobles tv for at du skal se noe, at et kamera må ha batterier for å virke (hvorfor det, skal jo bare ta bilder med det...). Å skjønne nyhetsbildet blir også enklere om man vet hva stockholmssyndromet betyr, og man blir mindre redd om man skjønner at det er forskjell på aids og hiv. Plitiske og religiøse retninger har også sin bakgrunn. Å forstå utøya er vanskelig for de som ikke kjenner til islamiseringsdebatten i forkant. Når de som skrev bibelen la skylden for korsfestelsen på jødene for å ikke fornærme romerne, var dette medvirkende til holocaust nesten 2000 år senere. Hatet mot jødene er lettere å forstå om man kjenner til sion vises protokoller. Kort sagt er en bred allmennkunnskap viktig for å forstå verden rundt seg (og dermed være bedre rustet til å skape en bedre verden).

 

Jeg får også aha-opplevelser når jeg f.eks besøker eldre foreldre som utelukkende får sine nyheter fra lokalavisa og nrk og tv2. Når andre har tilgang til millioner av kanaler og nettsider, sosiale medier osv så er forståelsen av ting utrolig forskjellig.

Dette vil forsterkes, tror jeg, enda mer i fremtiden etterhvert som man overlesses med mer info og nyheter som har alle mulige politiske, nasjonale, religiøse, og historiske vinklinger. Dette gjør igjen at hvem som har rett og galt forsvinner i sanden og hendelser blir mer statistikk.

 

Hutsier og tutsier vet jeg selv hva er, men poenget mitt var at i mediebildet er det mer vagt enn gamle dagers slemme kommunister eller nazister. I en verden på 40 tallet hvor de allierte sloss mot nazister så er fiendebildet klarere enn etiopia vs eritrea, kongo, midtøsten, bosnia, eller rwanda. For mange kunne man like gjerne kalldt dem for x og y eller a og b. Betydningen hadde vært den samme.

[тurbonєℓℓo]

Selvmordbombere og atomvåpen handler ikke om at man står i garasjen og mekker en bombe, men at de som klarer å produsere atombomber deler dem ut eller selger til selvmordsbombere.

 

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/dette-er-skitne-bomber-54059.html

 

Sitat:

 

Det er også tenkelig at forsvunnet fusjonsmateriale har kommet på terroristhender. I 1996 ble det rapportert at Russland hadde "forlagt" over 300 "koffertbomber" - små atombomber som ser ut som kofferter - som ble laget for å stanse fremrykkende hærer. Slike koffertbomber har en sprengkraft som tilsvarer rundt 500 kilo TNT. Mange mistenker at russisk mafia har solgt bombene til terror-regimer eller terrorgrupper.

 

 

Glemte forøvrig å svare på pessimistisk vs optimistisk livssyn. Er man optimist, blir man skuffet når ting ikke gikk som man forventet. Er man pessimist "risikerer" man å bli positivt overrasket når ting går bedre enn man hadde forventet. Sånn sett så får en pessimist flere positive overraskelser enn en optimist. Det er positivt å være pessimist, for å si det sånn.

 

Tja, det er delvis sant.. Men om man er skikkelig pessimist, så vil man heller ikke la seg overaske, overraskelsen i seg selv kan jo føre med seg problemer og så videre... Det hele handler om hvor man vil rette fokuset. Er man ansvarlig for noe, ja, da blir det noe annet... Da må man forsøke å forutse ting som kan gå galt, og må legge til rette for at sannsynligheten for at det går galt er så minimal som mulig..

 

Men syn på verdens fremtid generelt sett og på livet, og så videre, er man best tjent med å se de positive sidene ved.. Gjør man det motsatte vil man som jeg har gjort tidligere, gå på en kraftig smell... Det er deprimerende, og deprimerende tanker kan føre til depresjon som da er en psykisk sykdom som er vanskelig å komme seg ut av.. Depresjon er stadig tilbakevendende negative tanker og følelser. Eneste måten man kan unngå å havne i en slik forferdelig situasjon på, er å forsøke å tenke positivt og finne det som er bra, og måter å gjøre ting bedre på...

 

Er enig i at kunnskapen spisses mer idag. Jobber man med IT kan man mye om dette, men ikke nødvendigvis alt om hvem som har skrevet hva. På den annen side handler det om å forstå hva som skjer rundt seg når det henvises til situasjoner som er omtalt i f.eks prosessen. Kjenner man ikke dette vil man ikke forstå betydningen. Det sies også at kunnskap avler kunnskap, dvs at om man er smart kan man stille smartere spørsmål og dermed f.eks lettere google etter svar. Grunnkunnskaper handler også om å klare seg i dagliglivet. En dame i nærmiljøet her kjøpte en kanne olje på en bensinstasjon og spurte betjeningen om hele kanna skulle på. Fyren bak kassa svarte ja, og tok som en selvfølge at hun skjønte at det var hele INNHOLDET som skulle på. Det gjorde hun ikke, og forsøkte derfor å presse hele plastkanna ned i påfyllingshullet.

Da er man nærmere tilstanden "tilbakestående" enn kunnskapsløs...

=) Problemet er vel her heller lav hjernekapasitet, og manglende evne til å tenke rasjonelt.

 

Andre skulle sende en faks for noen år siden, og forventet at arket fysisk skulle bli overført og bannet over møkkafaksen som bare sendte arket tilbake. Har selv stått på butikk og forklart kunder at en dvd spiller må tilkobles tv for at du skal se noe, at et kamera må ha batterier for å virke (hvorfor det, skal jo bare ta bilder med det...).

Ja, det finnes mange utrolig dumme mennesker der ute... Jeg er fullstendig klar over det, men dette har ikke så alt for mye med "mediers vinkling" og så videre å gjøre... Det har med at prosessen som foregår oppe i hjernen deres fungerer på en slik måte at smarte, oppegående (normale) mennesker oppfatter dem som "dumme", "trege", "rare", "snåle" ... "annerledes". Det eneste vi kan gjøre, er å behandle dem med respekt; De kan ikke noe for at de ble som de ble...

 

Å skjønne nyhetsbildet blir også enklere om man vet hva stockholmssyndromet betyr, og man blir mindre redd om man skjønner at det er forskjell på aids og hiv. Plitiske og religiøse retninger har også sin bakgrunn. Å forstå utøya er vanskelig for de som ikke kjenner til islamiseringsdebatten i forkant.

Ja, sant det... Innsikt i saker og ting hjelper selvsagt på forståelsen av nyhetene... Selvsagt! Man må vite hva en hund er, dersom man skal forstå en nyhet som angår hunder...

 

Man må forstå at folk som kjemper for en miljøvennlig fremtid, gjør dette fordi de frykter et miljøfiendtlig og forurenset samfunn, og man må forstå hva et miljøfiendtlig samfunn er, og hvorfor et forurenset samfunn ikke er like godt å bo i, som i et et miljøvennlig et; for at man virkelig skal forstå hvorfor noen kjemper for en miljøvennlig fremtid... Gjør man det ikke så ser man ingen ting...

 

De som ikke jobber for en miljøvennlig fremtid, tenker ikke på slike ting, men lar alt bare skure å gå, helt til de selv merker det på kroppen, og da kommer etterpåklokskapen istedet... Vi burde ha gjort slik og slik, og sånn og sånn... =) Ta Kairo i Egypt som et eksempel: Det er et tykt lag av forurensning som ligger tungt over hele byen... Ikke spesielt pent å se på... Ønsker vi å ødelegge Norge på samme måten??? Ønsker vi å ha et tykt lag med forurenset luft rundt oss og over oss? Forstår vi at det eksisterer miljøaktivister? Eller er disse bare politiske oppviglere som bare ønsker å stelle i stand vanskeligheter og bråk?

 

Når de som skrev bibelen la skylden for korsfestelsen på jødene for å ikke fornærme romerne, var dette medvirkende til holocaust nesten 2000 år senere.

Jepp. Dette har jeg selv påpekt her inne... Bibelen i seg selv er grunnen til jødeutryddelsene... Hadde ikke bibelen blitt skrevet, så hadde ikke jødeforfølgelsene og massedrapene skjedd...

 

Alt befinner seg inne i en årsakskjede. En ting resulterer i en annen ting, som igjen resulterer i en tredje. Dette kalles kausalitet. Det er en årsakskjede. Alt man gjør og ikke gjør får konsekvenser av ett eller annet slag. Verden er så og si deterministisk, styrt av lover, men likevel ikke forhåndsbestemt, men styrt av en blanding mellom tilfeldigheter, bevisste handlinger gjort bevisste mennesker som tar bevisste valg, og årsak-sammenhenger knyttet til både tilfeldighetene og de bevisste valgene...

 

Hatet mot jødene er lettere å forstå om man kjenner til sion vises protokoller. Kort sagt er en bred allmennkunnskap viktig for å forstå verden rundt seg (og dermed være bedre rustet til å skape en bedre verden).

Selvsagt... Og kunnskap om religion, må være meget sterk om man ønsker å kjempe i mot religion. Kunnskaper om hva det vil si å være ufri, og det å være fri, må til dersom man jobber for frihet.

Frihet i seg selv er bare i seg selv noe som kalles glittering generalities.. Det høres så fint ut, men det hjelper svært lite dersom man har liten forståelse for hva frihet faktisk er, og hva friheten går ut over og liknende... Hvor grensen skal gå og likende er jo vel så viktig... Og "en bedre verden", for å få det til, så må man vite hva som er galt, og vite hva man skal gjøre med det gale, for å minimalisere det gale, og på den måten gjøre verden bedre.. Man må bygge på det man vet er bra, erfaringsmessig sett og bygge en god verden basert den innsikten. Det som er godt og bra for deg, trenger ikke være godt å bra for meg, men å finne en mellomting, en løsning, det burde man uansett forsøke å gjøre.

 

Her kan man ikke være pessimist å si: Det går ikke... hadde alle tenkt "det går ikke", da ville vi ikke kunnet komme videre... Ingen hadde jo forsøkt noen ting, fordi de mente det var umulig.

Som regel er det folk som ser muligheter som får til ting her i livet.

 

Jeg får også aha-opplevelser når jeg f.eks besøker eldre foreldre som utelukkende får sine nyheter fra lokalavisa og nrk og tv2. Når andre har tilgang til millioner av kanaler og nettsider, sosiale medier osv så er forståelsen av ting utrolig forskjellig.

Dette vil forsterkes, tror jeg, enda mer i fremtiden etterhvert som man overlesses med mer info og nyheter som har alle mulige politiske, nasjonale, religiøse, og historiske vinklinger. Dette gjør igjen at hvem som har rett og galt forsvinner i sanden og hendelser blir mer statistikk.

Aldri før har vi heller kunnet engasjere oss i den grad vi gjør nå, og aldri før har folk hatt mulighet til å bli så opplyste som nå... Mulighetene er der, men så gjelder det bare å se om folk tar i bruk de mulighetene som eksisterer å gjør noe produktivt med det.

 

Alle har i dag muligheten til å være med å påvirke.. Alle har muligheten til å være med på å bestemme mye av fremtiden, og da menes den fremtiden som kan planlegges, og som man kan påvirke.

Jeg tror man kan påvirke og planlegge ting, og at mennesker er overlegne andre arter på jorda når det gjelder slike ting.. Ikke alle innenfor arten, naturligvis, men svært mange...

 

Hutsier og tutsier vet jeg selv hva er,

Det vet de vel knapt selv... Men det kan sammenliknes med "muslimer og kristne" .... Mennesker som har satt merkelapper på seg selv, og som er intolerante ovenfor andre grupperinger...

Hutsier og Tutsier eksisterer så lenge noen tror de er hutsier og tutsier... Den dagen det går opp for dem at vi alle er av samme opphav, og har de samme prehistoriske forfedrene.... Den dagen opphører kanskje hutsier og tutsier, eller de blir forent som en gruppe som kaller seg hutsitutsier... Den dagen Kristne forstår at deres religion er like tåpelig som Muslimenes tro, og Muslimene forstår at deres tro er like tåpelig som de kristnes tro, den dagen blir de kanskje ateistiske humanister som jobber for en bedre verden her og nå, snarere enn å mennesker som forsøker å ødelegge denne verden i påvente av en kommende verden hinsides denne...

 

men poenget mitt var at i mediebildet er det mer vagt enn gamle dagers slemme kommunister eller nazister. I en verden på 40 tallet hvor de allierte sloss mot nazister så er fiendebildet klarere enn etiopia vs eritrea, kongo, midtøsten, bosnia, eller rwanda. For mange kunne man like gjerne kalldt dem for x og y eller a og b. Betydningen hadde vært den samme.

Det er jo nettopp det som er tilfellet... Folk kriger fordi de har skapt en virkelighet som går ut på dette.... Man skaper sin egen virkelighet... Afrika er det klareste beviset for at mennesker ikke er noe annet enn dyr, som oppfører seg på samme måte som andre dyr...

 

Dette er fordi de enda har dette primitive preget over seg. Vi her i Norge, har, etter mitt syn, allerede nådd en "høyere" form for eksistens/tilværelse. Vi har ikke stammer her og der, som kriger mot hverandre... En høvding fra Drammen, kriger ikke mot en annen høvding i Nedre Eiker... For å ta den sammenlikningen... Og vi har ikke småkonger her og der, som alle er uenige med hverandre og til stadighet går til krig mot hverandre, og som bruker oss innbyggerne som verktøy...

 

Hele europa er faktisk i fred med seg selv, innbyrdes. Dette tror jeg egentlig er et nytt fenomen, som aldri før har vært tilfellet her på denne jorda... Går man tilbake så var det kriger hele tiden.... Det var gjerne stammer i samme området som herjet vilt og drepte hverandre... I den moderne verdenen, så ser vi liknende ting... Men desto mer velstående folk blir, desto færre grunner har vi for å for eksempel rane hverandre... Desto bedre flertallet har det, desto mindre kriminalitet... Desto fattigere samfunnet er, og desto verre vi har det, desto mer kriminalitet blir det... Det er bare å se på slumstrøkene i USA, eller andre steder i verden...

[Thitorkin]

Tror menneskets neste utviklingstrinn blir en symbiose mellom datamaskinen og oss. Du ser allerede tegnene, ingen fungerer uten internett eller mobiltelefon

[тurbonєℓℓo]

Tror menneskets neste utviklingstrinn blir en symbiose mellom datamaskinen og oss. Du ser allerede tegnene, ingen fungerer uten internett eller mobiltelefon

Jepp, deler samme synet som deg akkurat her

[Gjest medlem-82119]

Støtter også den. Saken er at vi i fremtiden ikke bruker ting men er en del av ting. En gang vil vi få en chip i hodet som gjør oss til en del av internett, og facebook, epost, spotify og google er en del av tankene uten at vi trenger gå via maskiner. Samtidig vil dette kunne gå motsatt vei, dvs at vi kan la teknologien skape en kunstig verden vi kan velge å leve i. Forurensing kan lett skjules om man mater hjernen med signaler slik at den genererer en oppfattelse av å leve i paradis.

[maxRPM]

Jeg tror høyere maktmennesker som ikke en gang bryr seg om de blir avslørt, prøver å fremskynde en totalkontroll over mennesket, så de kan bestemme hvem som skal leve eller dø, de kan belønne en person med "hele verden", for å være med i deres onde hensikter. De holder på med å kategorisere et hvert menneskes teknologiske fotspor, men det er begrenset siden vi må bruke teknologiske duppeditter for å finne desse fotsporene, de vil helst at vi skal være chippet, og med denne chippen vil de se ALLE våre fotspor, og de sprer frykt i verden for å få oss til å være villige til å ta imot denne, den gang den kommer, om den ikke allerede er kommet, ikke vet jeg hvor langt de har kommet i nanoteknologi, men meg om det. Og slik kan de styre alle som er imot, til å være for de, eller dø. Er de maktmennesker, så stopper de ikke før de har hele verden for sine føtter, og de kan være nådeløse, for de har ikke begrep om at de skal straffes, de lever slaraffenlivet i tillegg til å ha undersåtter som gir dem makt. Jeg tror de er lettest påvirket av mørkets fyrste, fordi mørkets fyrste vil være sånn. Det er egentlig mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, han forteller dem at de er gudene over mennesker, og at en av dem skal bli den høyeste som kan ha kontroll over alle mennesker som innehar den teknologiske chippen som trengst for å ha kontroll over mennesket, og denne vil kanskje også kunne styre et menneskes tanker, så han ikke lenger er seg selv, men en robot av kjøtt og blod.

Teknologi-spådommer forteller dem at dette er mulig og det frister deres maktsyke til å bruke penger på å gjennomføre det. Videre vil de leve evig i dette maktsyke slaraffenlivet, og håper teknologien kan utføre dette også.

For dem finnes det ingen krise, det er desse som blir rikere og får mer makt ved at vi middelmådige lever i økonomisk krise og pest og naturkatastrofer.

Men er det mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, så leser jeg i Joh.Åp at mørkets fyrste har tapt, jeg trenger ikke å leve i frykt, jeg skal leve om jeg så dør. De kan prøve å drepe meg, men min ånd vil de ikke kunne gripe.

[Thitorkin]

Jeg tror høyere maktmennesker som ikke en gang bryr seg om de blir avslørt, prøver å fremskynde en totalkontroll over mennesket, så de kan bestemme hvem som skal leve eller dø, de kan belønne en person med "hele verden", for å være med i deres onde hensikter. De holder på med å kategorisere et hvert menneskes teknologiske fotspor, men det er begrenset siden vi må bruke teknologiske duppeditter for å finne desse fotsporene, de vil helst at vi skal være chippet, og med denne chippen vil de se ALLE våre fotspor, og de sprer frykt i verden for å få oss til å være villige til å ta imot denne, den gang den kommer, om den ikke allerede er kommet, ikke vet jeg hvor langt de har kommet i nanoteknologi, men meg om det. Og slik kan de styre alle som er imot, til å være for de, eller dø. Er de maktmennesker, så stopper de ikke før de har hele verden for sine føtter, og de kan være nådeløse, for de har ikke begrep om at de skal straffes, de lever slaraffenlivet i tillegg til å ha undersåtter som gir dem makt. Jeg tror de er lettest påvirket av mørkets fyrste, fordi mørkets fyrste vil være sånn. Det er egentlig mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, han forteller dem at de er gudene over mennesker, og at en av dem skal bli den høyeste som kan ha kontroll over alle mennesker som innehar den teknologiske chippen som trengst for å ha kontroll over mennesket, og denne vil kanskje også kunne styre et menneskes tanker, så han ikke lenger er seg selv, men en robot av kjøtt og blod.

Teknologi-spådommer forteller dem at dette er mulig og det frister deres maktsyke til å bruke penger på å gjennomføre det. Videre vil de leve evig i dette maktsyke slaraffenlivet, og håper teknologien kan utføre dette også.

For dem finnes det ingen krise, det er desse som blir rikere og får mer makt ved at vi middelmådige lever i økonomisk krise og pest og naturkatastrofer.

Men er det mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, så leser jeg i Joh.Åp at mørkets fyrste har tapt, jeg trenger ikke å leve i frykt, jeg skal leve om jeg så dør. De kan prøve å drepe meg, men min ånd vil de ikke kunne gripe.

 

Det var nå utrolig pessimistisk, eg tror vi alle kan nyte godt av teknologien slik vi gjør i dag

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror høyere maktmennesker som ikke en gang bryr seg om de blir avslørt, prøver å fremskynde en totalkontroll over mennesket, så de kan bestemme hvem som skal leve eller dø, de kan belønne en person med "hele verden", for å være med i deres onde hensikter. De holder på med å kategorisere et hvert menneskes teknologiske fotspor, men det er begrenset siden vi må bruke teknologiske duppeditter for å finne desse fotsporene, de vil helst at vi skal være chippet, og med denne chippen vil de se ALLE våre fotspor, og de sprer frykt i verden for å få oss til å være villige til å ta imot denne, den gang den kommer, om den ikke allerede er kommet, ikke vet jeg hvor langt de har kommet i nanoteknologi, men meg om det. Og slik kan de styre alle som er imot, til å være for de, eller dø. Er de maktmennesker, så stopper de ikke før de har hele verden for sine føtter, og de kan være nådeløse, for de har ikke begrep om at de skal straffes, de lever slaraffenlivet i tillegg til å ha undersåtter som gir dem makt. Jeg tror de er lettest påvirket av mørkets fyrste, fordi mørkets fyrste vil være sånn. Det er egentlig mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, han forteller dem at de er gudene over mennesker, og at en av dem skal bli den høyeste som kan ha kontroll over alle mennesker som innehar den teknologiske chippen som trengst for å ha kontroll over mennesket, og denne vil kanskje også kunne styre et menneskes tanker, så han ikke lenger er seg selv, men en robot av kjøtt og blod.

Teknologi-spådommer forteller dem at dette er mulig og det frister deres maktsyke til å bruke penger på å gjennomføre det. Videre vil de leve evig i dette maktsyke slaraffenlivet, og håper teknologien kan utføre dette også.

For dem finnes det ingen krise, det er desse som blir rikere og får mer makt ved at vi middelmådige lever i økonomisk krise og pest og naturkatastrofer.

Men er det mørkets fyrste som drar i trådene på desse maktlederne, så leser jeg i Joh.Åp at mørkets fyrste har tapt, jeg trenger ikke å leve i frykt, jeg skal leve om jeg så dør. De kan prøve å drepe meg, men min ånd vil de ikke kunne gripe.

Haha! Du er god fantasi! =P Og om du tror på dette så er du overmåte overtroisk! =) ...Men med dette kan man jo lage fremtidige pc-spill...

[mofomofo]

For å ta vare på naturen, så valgte jeg vhemt isteden for venstre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntary_Human_Extinction_Movement

Er overbevist om at det er den beste løsningen.

 

Jeg er litt nysgjerring på hvorfor du synes dette er den beste løsningen? Jeg tror jeg har stilt spørsmålet før men finner ikke tråden, beklager dette, du må gjerne klippe og lime derfra.

 

For meg virker det som om du (nevnte bevegelse) setter alle andre livsformer på planeten foran deg selv (mennesket)?

 

For å svare på trådens tema. Jeg har fint lite tro på noen tekno-optimistiske fremtidsvyer. Teknologien har ikke utviklet seg noe spesielt de siste 50-100 årene, det er stort sett gamle oppfinnelser som blir raffinert og iblant overført/kombinert til nye settinger og funksjoner.

 

Jeg mener at den største trusselen mot økonomisk og teknologisk fremgang er tilgangen til rimelig energi, for de som vil sette seg inn i problemstillingen kan man f.eks. begynne her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil

 

Jeg har dog tro på at en bedre og mer effektiv bruk av IT vil være det mest merkbare i fremtiden, men når det kommer til transport tror jeg det blir mer hest og kjerre, enn el-biler og tilsvarende (f.eks. 50 år frem i tid).